Honnan tudhatjuk biztosra hogy nem egy óriáspolip irányítja a világot?

Az óriáspolip azért nem jó, mert egy csomó mindent tudunk róla.

Tudjuk, hogy óriás, vagyis nagy, hatalmas méretű, a polip kifejezés pedig a jellegzetes kinézetre utal és talán egyebekre is:

[link]

Eszerint nyolc karja van, meg tintazacskója és hasonlók.

Istenről nem lehet fogalmad, hogy néz ki, az a jó, ha semmit nem tudsz róla, valami olyan, ami meglódíthatja a fantáziát, ami bármilyen lehet, hinni csak így lehet benne, ha nincs leszűkítve semmilyen módon, nincs korlátozva sehogyan.

Ha persze az Óriáspolip lehet akár törpe is, vagy tizennyolc, esetleg egyetlen karú, de mondjuk amőba kinézetű is, akkor az már mindjárt más, de akkor meg miért polip, miért nem mondjuk teáskanna, Russel módra, vagy energiakisülés, vagy semmilyen kinézetű szellemi lény?

Túlságosan sokatmondó lény az, amelyet választottál, a hívőket nem szabad semmilyen pontos információval megvezetni, de ha új fogalmat kreálnál, annak semmi akadálya, csak nyomd le a billentyűket, legyen mondjuk 'Qwertz', ez már príma, erről azt hihet bárki, amit csak akar.

Ezt már be lehet másolni a Bibliába, illetve az Isten szót kicserélni mindenhol Qwertzre és működik a dolog, de a sok azonosság miatt jobb, ha új könyvet írsz, hivatkozni lehet a Bibliára, sőt, a Koránra is, hiszen a történelem így támogatást ad, meg mindazok a vallások, amiket alapoknak megtennél.

Tudom persze, hogy éppen azért mondod az óriáspolipot, mert kritizálni akarod a bibliai Isten létét, hiszen eszed ágában sincs új vallást kreálni, de azt lényegében felesleges nagyon kritizálni, hiszen amúgy sincs róla semmi kézzelfogható a Bibliában sem, gyakorlatilag olyan, mint az a kártyalap a römiben, amit mindenhová betehetsz, ami minden lehet.

A tevékenysége is hasonló, ott sem kell semmit sem mondani, elég annyi, hogy mindenható, aki bárhogyan képes bármit csinálni, nem kell neki nyolc kar, mert elég csak kimondania, hogy 'legyen világosság' és lőn.

Még csak kimondani sem kell tudnia semmit, mert ha mondjuk szent lélek, akkor azzal is lehet bármit kezdeni, megszállhat mondjuk szűz lányokat, ha magasztos fogantatást szeretnél és nem valami parázna, szexel, élvezettel meg egyéb szalonképtelen emberi lealjasulással terhelt kezdetet szeretnél, itt is az a lényeg, hogy a szentlélekről sincs semmi kézzelfogható információ, mert az csak káros, csak zavaró és még csak véletlenül sem szabad semmit sem mondani, semmit sem pontosítani, mert akkor már a hit tudás felé tendál, de akkor megette a fene az egészet.

# 19:

Látom, nem jött át a lényeg. Ha bármilyen kitalált lényről ilyet hablatyolsz, akkor már Istenről beszélsz. A kitalált lényedet Isten attribútumaival ruházod fel. Alkotsz egy primitív vallásos istenképet, ami mögött kezd felsejleni a valódi abszolútum.

Hogy egészen konkrét legyek: Zeusz kitalált lény, Síva és Visnu kitalált lény, az Atya-Fiú-Szentlélek (ebben az antropomorf formában) kitalált lény, de minden létező Teremtője és Fenntartója, a Lét forrása és teljessége nem lehet kitalált lény, mivel nem is felel meg a "lény" fogalmának. Egy "lény" vagy egy "személy" a létező dolgok egyike, Isten viszont a mindent átfogó abszolútum.

Ezt nem azért írom, hogy ezzel bármit is bizonyítsak, és azt sem mondom, hogy ezt így el kell hinned, csak arra akartam rámutatni, hogy Isten és a "kitalált lény" más kategória.

Hogyan bizonyítod azt, hogy Zeusz kitalált lény?

Ez ateista hozzáállás, semmivel sem tudod bizonyítani, hogy nem létezik. Szóval hitetlen vagy, Istentagadó, mert Zeusz is egy Isten.

Ahogyan azt sem tudod bizonyítani, hogy a keresztény Isten létezik.

"Hogyan bizonyítod azt, hogy Zeusz kitalált lény?"

Bizonyítani nem tudom, és nem is akarom. Maradjunk annyiban, hogy ez nagy valószínűséggel feltételezhető.

Mindössze arra akartam rámutatni, hogy a kitalált vagy nem kitalált, természetfeletti "lények" vagy "személyek" nem azonosak a mindent átfogó metafizikai abszolútumként tételezhető Istennel, bár bizonyos aspektusaikban azonosíthatók lehetnek vele.

"Ugyanaz vonatkozik a keresztény, vagy a zsidó Istenre is mint a többire."

Lehet, hogy még mindig nem esett le, de én is ezt mondom :)

Akkor így mondom:

a mindent átfogó metafizikai abszolútumként tételezhető Istennel is ugyanez a helyzet, az sem különb a többinél, azt sem tudod bizonyítani, hogy létezik, vagy nem létezik, pont olyan, mint a többi Isten.

Isten-hivok, vallasosak szamara bizonyitva van.

a kesobbi kivalt vallasok alpjai is osiek: a nagy vilagvallasok

filozifiai es erkolcsi alapjuk kozos

szinten kozos hogy az Onzoseg ellen vannak, vagyis az egoizmus, egoteizmus, egotizmus ellen

szinten kozos hogy materializmus ellen vannak es transzcendenciaban (termeszetfeletiben) hisznek

fokent ezeket kell erteni alattuk:

Abrahami vallasok (Konyv Nepei) - zsido, kereszteny, iszlam

Keleti vallasok (filozofiak) - Hinduizmus, Taoizmus, Buddhizmus, (Sintoizmus - Japan)

mostanaban alakult sok "iranyzat" is ezekre alapoz es nem teljesen Onallo Kitalaciokra

(majd kesobb is lehet reagalok mas valaszokra es hozzaszolasaidra, olyanokrol is irtam amikrol masok igy szoba hoztam valaszolo szemszogebol is)

te ezt nem komolyan gondoltad

ha komolyan gondoltad (gondolnad) akkor

1. "osszeeskuves" elmeletre vonatkozna (hogy valahogy kategorizaljuk, besoroljuk)

a. itt kialakultak a fejlett poliplenyek akik iranyitjak a kesobbi ertelmes lenyeket (minket embereket)

b. foldonkivulrol erkeztek de lenyegeben az a. -rol van szo viszont (es ez a. -ra is igaz):

b-1. a foldonkivuli polipok a teremtoink teljes egeszeben

b-2. ok csak beleavatkoztak fejlodesunkbe, ujabb alpontok lennenek hogy jo vagy rossz szandekkal de ez b-1. -re is vonatkozik

2. Isten elmeletre vonatkozna ami hinduizmusbol szepen megertheto hogy egy alantas istenimadatrol van szo, olyan szinten alltok hogy csak OriasPoliban tudjatok Istent elkepzelni es imadni

lehetne vegnelkul tovabbi alpontokat sorolni mindnel

ellenben 3. lehetoseg az is lehet hogy magat a Teremtot valoban OriasPolipnak hiszed es tullatsz a beszukult latokoru 2. ponton tehat Transzcendentalisnak, Abszolutumnak, tartod, minden materialis es szellemi dolgon tullatsz, de valoban? miert epp egy materialis oriaspolippal azonositod akkor? mert szerinted Megnyilvanulasa csak ilyen lehet es nem "ember" (ember kinezetu)? de azert valami alantas materia? spagetti, polip? akkor mar miert nem valamelyik sci-fi vallas ertelmes (szorny)lenye? mert a spagetti es a polip igen csak fantaziatlan kiindulas

(Kutulu vagy Xenu ismeros talan, sokan talalkoztak es beszeltek veluk)

ezekkel tehat nevetsegesse akarjak tenni Istent es a vallast, monjuk ez a spagettire inkabb igaz, mert egy polip valakinek felelmetes, masoknak meg csak allat ha ugyes, ertelmes, szemes allat is

#Kerdezo

mindeg idozited a kiirasaid? milyen uzenetet akarsz ezzel sugalni? talan idot istenited? vagy ejjfelt? (ha valoban ezt akarattal teszed)

ezek is alantas istenkepek

a vallasokat filozifiailag kell megismernie azoknak akik ertelmuket akarjak megismerni

nem olyan modon mint Dawkins hogy a vallasok minden bun es rossz forrasa es az emberiseg karara vannak pusztan letukkel is, mivel szellemileg (pszichesen) is tonkreteszik az embereket,

az emberek magukat teszik tonkre, a vallast is ugyanugy karosan is felehet hasznalni

ugy mint az atomenergiat, maghasadast, hasznosan es karosan is, de ez csak egy ravilagito pelda

igaz ez a hatalomra is, vezeteset jora es rosszra is felhasznalhassa

(egyszeru tuz is tud meleget adni embereknek hogy ne erje fagyhalal oket, es ugyanugy elehet egetni a tuzzel az embereket)

meginkabb igaz ez a tudomanyra is hiszen o fedez fel dolgokat az elobb emlitett maghasadast is, vajon mennyire fognak pislogni a SpagettiSzorny imadok mikor a tudomany kvantumokat kezdi bolygatni? es ezt nem csak hasznosan, de karosan is felhasznalja?

vagy a sokat emlegetett genetikat, biokemiat amivel virusokat hozhatnak letre vagy genmanipulaciokat amivel az embereket Fortelmekke valtoztathassak "gombnyomasra" (vagy "szurival" - vedooltassal)

a Spagetti fog segiteni?

a Polip vezet majd ezeken a Veszelyes Vizeken?

a vallas nem ellenzi a tudomanyt csak a helytelen felhasznalasat, ahogy epelmeju vallastalanok sem tamogathatjak a helytelen felhasznalasat

erdekes filozofia az hogy "hamar en is meghalok o is haljon meg" (mert hatha valakik megis eletben maradnak - de lehet meg ez sem szamit neki)

ez az atombomba kolcsonos egymasra kuldesere utalas

#5 #Kerdezo

hogy hogyan nevezel meg dologkat megint mas dolog (Itelet Nap fogalmara barmenyi mas,fogalmat ki lehet talalni stb.)

tudomany az atesitak vajon hogy vedenek meg attol amit bekovetkezhetonek tartanak? miert erzi ugy egy atesita hogy Isten megvedi a Foldet?! mi erre a magyarazata? tehat az istentelen vilagkepben semmi sem akadalyozza azt hogy egy katasztrofa tortenjen a Naprendszerben, Foldon, sot ugy tartjak veletlen meteor pusztitotta ki a dinokat is, egy ilyen miert nem pusztisa el a modern embereket? ki is ved minket? Polipok? foldonkivuliek? pillangok szarnycsapasa?

vagy az Ontudatlan, Erzeketlen, Konyortelen materia szeret minket?

.

#11

szepen leirta az osszegzest

bar az allandotlan fogalom eleg torz szerintem, inkabb Valtozokent erdemes hasznalni

(ha az Abszolutumot tagado fogalommal jeloljuk vagy a Teremteset, akkor legtobben helytelenul a dualisztikus Teremtore gondolhatnak ezert sem szerencses, mivel ezen kulonbsegek megertesere is kevesen kepesek, hogy a Teremtese dualisztikus nem pedig a Teremto, bar ez a dualisztikusag sem ertheto meg legtobbeknek mert egesz mast latnak bele)

#13

igen sokat szamit hogy regebbi mivel regen Isten tevekenyen kozremukodott teremtese segiteseben, fejlodeseben (most mar ilyen modon nincs jelen, mas modon van jelen)

Isten megtehette voln hogy OriasPolipkent nyilvanul meg de ez esetben miert ne oriaspolipok lennenk mi ("emberek", ertelmes teremtmenyei a Foldon) is? vagyis ha eltero lenne Isten megnyilvanulasa tolunk, akkor meg amiatt lazongananak az ateistak?

(pontosan: egy ateista nem fog hinni Istenkent egy OriasPolipban sem, se SpagettiSzornyben, se TeasKannaban, es egy elvont fogalomban sem (Abszolutum) ezert Ateista)

#14 +1

#15

elgondolkodtatoakat irsz

19 erv... (rengeteg)

mar most latom hogy itt tul sok valasz lesz (#15-tol fuggetlenul is) igy elkuldott valaszom utan nem foglalkozok tobbet ezzel a kerdessel mivel nincs ertelme, konyvet inkabb olvasok mint vegnelkuli valaszokat

(#24 24. valasz az amit el tudok olvasni)

de mellesleg ugyanilyen kerdesekkel is tomve van gyakori igy ezzel sem vesztek semmit

#16

keptelenseg hogy tobb ezer (inkabb tizezer! es tobbsege ezer oldal koruli) konyvet ragjon at barki is akarmenyire vagyna is az ismeretekre

en mindeg arra vagyok hogy talalok tudomanyos muvet ami ateizmus mellett(!) kardoskodik de Objektiven(!) nem ugy mint Dawkins, de hat a tudomany nem foglalkozik sajnos Isten kerdesevel olyanhoz hasonlo mint #14 amit erdemesnek tartanak atragasra (vagy pl. Hawking-hoz hasonlo gondolkodasu), igaz velhetoen tul elnyujtott lenne egy ilyen is, nem mindenkinek van annyi szellemi, agyi ereje es ideje hogy allandoan olvasson, gondolkodjon

#15

Valtozatlan-Valtoztato

Mozdulatlan-Mozgato

igy jobb kifejezni

erre szemleltetes peldaul hogy egy "pecset-hengert" forgatsz a homokban a henger maga nem valtozik meg ebben a fikitv peldaban

(persze te forgatod a hengert, pontosan Isten Valtozatlan Megnyilvanulasa a Henger, Valtozo Megnyilvanulasa az amiket Teremt Rajzol a Henger, es te aki forgatod a Hengert a Megnyilvanulatlan vagy, a Henger az EGY (1), a Rajzolat a Vegtelen (o~o) mig Te a "0" vagy a Megnyilvanulatlan, ami filozofialag, teologiailag is a MegTapasztalhatatlan, Isten csak Valtozo Rajzolattal lep kapcsolatba velunk, mert csak ezt tudjuk MegTapasztalni, de ezaltal magat a Hengert is MegTapasztalhasuk, tokeletes pelda aligha van arra ami a Valosagot Teljesen Fedi

viszont Isten Egyseget kepez ami vegul Egyetlenseget kepez, a Henger tehat nem pusztan csak Egyseg

(tudomany ugy latja hogy az Univerzumon "Belul" az Egesz Univerzum Szimulalhato, Modellezheto lesz? ha mar itt elakad akkor Isten MegTapasztalhatatlansagahoz hogy akar eljutni? es csak mert nem jut el addig is, ezert a MegTapasztalhatot is feladna? ez eppen hogy tudomannyal teljesen ellentetes lenne, univerzum megtapasztalasat sem adja fel))

masik megkozelites az hogy a tudomany is allandoakat tart szamon, ezek megis valtozok? vagy valtozhatnak?

Vegtelen Hurokot, Kort elkepzelhetonek tartasz, de ahoz hogy valoban vegtelen legyen nem szukseges szerinted az hogy oroktol fogva letezo legyen es orokke tarto is legyen?

Tehat legalabb ezt miert nem Istennek tartod, tartjak? (meg ha orokkevalosagat ketsegbebis vonnad)

Isten eleresehez barmilyen hozza kozelito ut hasznos

Amitol/Akitol Fugg valami azt miert nem lehet Istenenek nevezni? es az Abszolutum az amihez elersz a fuggosegi "lancolaton" Isten "Egykent" valo Megnyilvanulasa

az Egysegkent valo felfogas meg nem a Tiszta Abszolutum

(ezt picit fentebb is irtam)

#20

szerintem keleti filozofiak nem is tagadjak,

igazabol keresztenyseg sem tagadhatna, azt nem tudhassuk hogy o (Zeusz) es a gorog panteon kik is voltak pontosan, de a gorog filozofia erkolcs es etika megegyzeik mas kulturakeival (filozofiakkal, vallasokkal)

ahogy egyiptomi isteneket sem vagy skandinav isteneket es lehetne sorolni fokent a sokat emlegetett mezopotamiai isteneket (es ameriaki oslakokat is)

nem elo vallasok ezek a tobbihez merten, es lenyegtelene valt hogy vajon melyik volt a Jo oldalrol valo melyik a Rossz melyik "azonos" vagy hasonlo (ma mukodoekkel) stb.

(ellenben nagyon is fontos lenne tanulmanyozni oket is)

#19 (#11 re) #Kerdezo

eleg sokat hablatyolsz te onmagadnak is szoval miben nyujtottal ujat? mas tollaval ekeskedsz? repulo rozsaszin vizilorol is lehetne szo (ahogy valakik ezt imadjak, tudtommal)

.

arra raternek hogy a vallasok Istenben az Onmagaltali Kinyilatkozatatasa miatt hisznek

nem azt mondta valaki egyszer regen hogy "nem bizonyithato Isten, ezert: bizonyitott hogy letezik, kezdjuk el imadni"

mindeg az ateistak a lejart (szajkozott) lemezzel jonnek hogy ember talalta ki psziches okokbol es hasonlok es elterjedt a "betegseg" igy "megszuletett" Isten es a vallas

de ez egy vagyalom az atesita materialistak reszerol hogy Isten nem tett kinyilazkotatast nem nyilvanult meg, hanem csak kitalaltak

ezen a ponton tehetetlen a vallas mivel nem szavahihetonek tartjak a kezdetektol fogva

eleg volt csak az elsonek hazudnia es a tobbi mind naiv megvezetett lett, igy ma mar igazsagnak hiszik a kitalaciot

ez egy szep(?) vagyalom azert hogy ne kelljen Isten nyilatkozatat figyelembe venniuk csak legfeljebb mint kitalaciot es erre epulo filozofiakat, erkolcsot (illetve epp szerintuk forditva ezekre epul az Istenkep)

egy kesobbi kozbeszolasom ehhez:

meglehet hogy neked OrisPolip Megnyilvanult es Kinyilatkoztatast tett, de milyen Tanitast adott at? csak ennyit hogy O az Isten es O OriasPolip ez a LegFelsobb Abszolutumi Teremtoi Formaja? Vagy Szemelyes formaja? Mit mondott? ellentetes a Tobbi Istennel O? az osszes tobbi mind hamis? vagy O all felettuk?

ha valaki mas mondta, mivel igazolta? szavaval? irassal? sajat irasaval? kinek az irasaval? mennyien hisznek az OriasPolipban? milyen Tanitasokat, Erkolcsot es Vilagkepet kovetnek? Ateizmushoz, Teizmushoz kozelallot, ha nem akkor mihez? tett csodakat? inkabb az onzoseget helyezi eloterbe vagy az onzetlenseget, vagy mit helyez eloterbe?

(folytatas kovetkezo valaszomban)