Isten létezése bizonyított! Megtudod cáfolni?
Az lenti elmélet az Iszlám hittan tudományából egy részlet, Isten létezésének bizonyítékaiból.
Logikai úton bizonyítja a Teremtő létezését, ezért csak logikai úton lehet azt megcáfolni. Természetesen az elmélet megcáfolhatatlan. Ha még is úgy gondolod, hogy képes vagy megcáfolni, vagy hogy logikátlan, akkor cáfold meg!
Véleményektől, kinyilatkoztatásoktól, visszakérdezésektől, érzelmi kitörésektől kíméljetek!
Válaszodat mindenképp támaszd alá logikai érvekkel!
1. Világunk létezése térbeli, az anyagból áll össze. Létezését, és változását idővel mérhetjük. Ezt az időmérést mindegy, hogy milyen egységekkel tesszük, például perc, óra, év...teljesen mindegy. A lényeg, hogy az idő az nem egy létező valami, hanem egy fogalom az idő mérésére.
Pl az autó 100km/óra sebességgel halad. Ami létezik az az autó, és az ő változása. Változása a helyváltoztatása, azaz haladása. Az idő az pedig egy mértékegység, azaz egy fogalom amivel mérjük, és jelöljük az autó változást, tehát nem egy létező dolog.
Tehát világunk létezése, és változása idővel mérhető, még ha nem is mértük, mert nem volt módunkba. Vagyis azért mert ezt a mérést nem tettük meg, attól még ezzel a ténnyel tisztában vagyunk. Viszont ha világunk változása mérhető, akkor annak egy bizonyos mértéke van. Mint említettem, teljesen mindegy milyen időegységgel jelöljük, a lényeg, hogy egy konkrét érték lesz ez a szám. Tehát ha mérhető akkor lenni kell egy kezdetnek is, ami a nulla lesz. Az az a pont amikor még nem létezett világunk, és ezért nulla az az idő egység, hisz még nincs mit mérni. A mérést csak onnantól lehetséges végezni, és számolni, ha van ami létezik, és mérhető. És ez a világunk.
A végtelenség viszont pont ezért fogalmi ellentmondás, mert az azt jelentené, hogy nem mérhető világunk változása. De ennek az ellenkezője pont az amit tapasztalunk.
Így viszont logikusan tudjuk, hogy más lehetőség nincs, mint hogy legyen egy okozó ami beindította világunk létezését! Azért mert az ami nem létezik, az saját magát nem hozhatta létre. De akkor jogos a kérdés, hogy akkor annak a valaminek, is kell, hogy legyen valami ami létrehozta, viszont így újra beleesünk a végtelenségi fogalmi zavarba. Tehát csak akkor lehetséges ez, ha az a valami úgy létezik, hogy nem mérhető rajta az idő! Ez viszont csak akkor lehetséges ha nem változik, azaz nem térbeli, mint világunk!
2. Világunk létezése térbeli, az anyagból áll össze. Változása egy kölcsönhatási folyamat. Világunk részei kölcsönhatásba áll egymással, és így születik egyik változás a másikból. Világunk minden egyes része ugyan abban a pillanatban, egy ok, és egy okozat. Ha viszont ez az ok, okozati láncolat a végtelenségig tart, akkor az azt jelenti, hogy soha nem tudott elkezdődni ez a láncolat, mert mindig szükség volt egy előző okozóra, de ez az okozó ugyan akkor okozat is, és így tovább. Ami azt jelenti, hogy világunk, és mi nem létezünk. Viszont mivel, hogy tudjuk, hogy világunk létezik, tudjuk, hogy van egy kezdő láncszem, ami csak okozó lehet!
3. Világunk változik, és létezik. Ha a végtelenség óta változik, az azt jelenti, hogy a végtelen mennyiségű változáson ment keresztül, hogy eljusson a jelenlegi állapotába. Ez viszont fogalmi ellentmondás, mert ez azt jelentené, hogy soha nem ért el ebbe az állapotába, amit saját magunk is tapasztalunk, mert a végtelent változásnak soha nem lesz vége, és így soha nem jutott el ebbe az állapotba világunk! Ez olyan mintha végtelen mennyiségű változáson kellene keresztül jutni ahhoz hogy ide jussunk, de annak soha nem lesz vége, így nem jutunk ide, tehát nem létezünk.
Ha valaki felteszi a kérdést, hogy mi szükség erre a kiinduló pontra/okozóra, hisz akkor ennyi erővel a világunk is lehetne egy ilyen örökkévaló okozó, akkor az azt jelentené, hogy világunk nem térbeli, nem változik, minden egyes része nem ok, és okozat egyszerre, és nem áll kölcsönhatásba egymással. Ez viszont a valóság, és tények elutasítása!
1.2.3.-as pontok következménye!
Egy olyan dolog létezése ami nem térbeli, nem változik, nem mérhető idővel létezése, nem áll kölcsönhatásba semmivel, csak okozó, azaz képes létrehozni anyagot, úgy hogy előtte nem létezett, és ezt hívják teremtésnek.
Tehát műszerekkel nem kimutatható létezése, nem látható szemmel, mert ezek a bizonyítási módszerek csak az azonos anyagi dolgokra alkalmasak, ahogy a szem is csak azt képest látni ami térbeli.
Ezért nem várja el az Isten, hogy csak akkor hidjél benne, ha látod, vagy műszerekkel kimutatod létezését, mert ez eleve képtelenség. Hisz nem térbeli, így nem mérhető távolságban hol van, és nem látható.
Viszont megtalálható az ő teremtett világán, és annak megfigyelésén keresztül, ha akarjuk!
Ne hagyd, hogy érzelmeid miatt megtagad az eszed!
Ez a kijelentésed:
"A végtelen nem szám, hanem fogalom, és mivel fogalom, nem szám, tehát ilyen számú változás nem mehetett végbe, ahogy ilyen számú időegység sem telhetett el."
Ellentétben áll ezekkel a kijelentéseiddel:
1. "Nem lehet megnevezni egy pillanatot, ahonnan véges sok időn belül ne érnénk vissza a jelenbe, de vég nélkül folytatható az egyre távolabbi időpontok megnevezése."
2. "Nem lehet megnevezni egy kezdőpontot, mert azt bárhova helyezzük az időben, lehet nála távolabbit megnevezni."
"Nincs végállapot, sem elkülöníthető változások sorozata, csak egy folyamat van, aminek egy szakaszán tartunk, de nem a végén."
Ez azt jelenti, hogy létezik a múlt is, a jövő is, és a jelen is egyszerre.
"Továbbá állítottad korábban, hogy a téridőbeli világ megismerhető, mérhető téridőbeli eszközökkel (míg az általad téridőn kívülre helyezett isten nem)."
Miért szerinted nem mérhető? :)
Azt mondod:
"És egy tény, a világegyetem tágul, ez minden kétséget kizáróan, empirikusan be van bizonyítva."
Itt viszont számon kéred rajtam azt amit te tényként veszel. :/
"Tehát, ha a világ térbeli és időbeli végessége ismert, és a téridőbeli világ mérhető téridőbeli eszközökkel, nyilván meg tudod nevezni azt az időpontot, amikor minden elkezdődött, be tudod bizonyítani, hogy az valóban ilyen, illetve meg tudod mondani, hol a világ vége, és azon túl miért nincs semmi, még üres tér sem."
A másik, hogy ennek semmi köze az Isten létéhez, mert nekünk, nem az kell, hogy bizonyítsuk Isten létét, hogy mekkora, a világ, és, hogy milyen öreg, hanem az, hogy véges, térben, és időben.
"Hogyan lehet valami téridőn kívüli?"
Hogyan lehet valami téridőbeli?
"Hogyan képes egy téridőn kívüli dolog hatni a téridőre?"
Hogyan jött létre a téridőbeli, ami véges térben, és időben, egy téridőbeli okozón nélkül?
"Az Egyesült Államok Nemzeti Tudományos Akadémiája közleményében kifejtette, hogy az intelligens tervezés (valamint más, az élet vagy a fajok eredetét természetfeletti beavatkozással magyarázó nézetek) nem tekinthetők tudományos elméletnek, mert állításaik tudományos módszerek segítségével nem ellenőrizhetők, feltevéseik tekintélyen, kinyilatkoztatáson és vallási tételeken nyugszanak."
És akkor mi van. Nincs érvük, csak kinyilatkoztatás! Csak kitérő válasz, hogy ne keljen a elfogadni Isten létét!
válasza: válasza: válasza:"Ez azt jelenti, hogy létezik a múlt is, a jövő is, és a jelen is egyszerre."
Egyáltalán nem.
"A másik, hogy ennek semmi köze az Isten létéhez, mert nekünk, nem az kell, hogy bizonyítsuk Isten létét, hogy mekkora, a világ, és, hogy milyen öreg, hanem az, hogy véges, térben, és időben."
Az egész elméleted azon az állításon alapszik, hogy a világ véges. Elvárható volna, hogy ezt bizonyítsd.
"Hogyan jött létre a téridőbeli, ami véges térben, és időben, egy téridőbeli okozón nélkül?"
Még mindig csak kinyilatkoztatsz, és nem bizonyítod, hogy valóban véges-e a világ térben és időben.
"És akkor mi van. Nincs érvük, csak kinyilatkoztatás! Csak kitérő válasz, hogy ne keljen a elfogadni Isten létét!"
Ha nem vetted volna észre, pontosan ezzel vádolták meg a kreacionistákat is, csak rájuk ez valóban igaz. Te sem bizonyítasz semmit, csak kinyilatkoztatsz és ráfogod, hogy bizonyíték, amikor pedig ezt számon kérik rajtad, letagadod, hogy nem is szükséges a bizonyításhoz, holott ezen alapszik.
válasza:"ma 00:31
pffff...
Nem tudsz cáfolni... világos!
"
pfff...szóval nincs bizonyítás?
"Ez azt jelenti, hogy létezik a múlt is, a jövő is, és a jelen is egyszerre."
"Egyáltalán nem."
Miért nem?
"A másik, hogy ennek semmi köze az Isten létéhez, mert nekünk, nem az kell, hogy bizonyítsuk Isten létét, hogy mekkora, a világ, és, hogy milyen öreg, hanem az, hogy véges, térben, és időben."
"Az egész elméleted azon az állításon alapszik, hogy a világ véges. Elvárható volna, hogy ezt bizonyítsd."
Össze vissza beszélsz! Az ez előtti hozzászólásodban tényként vetted, hogy a világ véges, térben, és időben, de közben számon kérted rajtam, hogy én miért hiszem ezt, de közben te is ezt hiszed. Aztán számon kérted azt, hogy mennyi idős, és milyen nagy a világ, miközben én soha nem állítottam, hogy ezt meg lehet mondani. Arra is felhívtam a figyeled, hogy nem kell tudni ahhoz, hogy tudjuk, hogy a Teremtő létezik, hogy a világ milyen nagy, és hány éves, csak azt, hogy van kora, és mérete. Agyilag nem fogtad fel, hogy a kettő között van különbség. Most meg ismét számon kéred tőlem, hogy bizonyítsam, hogy a világ véges, és van kora, miközben ebben te is egyetértesz velem, és eleve le van írva az egész a kérdésben.
:/
"Még mindig csak kinyilatkoztatsz, és nem bizonyítod, hogy valóban véges-e a világ térben és időben."
De igen, ott van fenn, és azt kéne megcáfolnod, csak nem megy. :)
Vagy cáfolsz, vagy nem válaszolok többet!
válasza:"vagy nem válaszolok többet!"
Az ígéret szép szó.........:)
válasza:""Ez azt jelenti, hogy létezik a múlt is, a jövő is, és a jelen is egyszerre."
"Egyáltalán nem."
Miért nem?"
Egy egyszerű hasonlat:
Egy labda gurul lefelé egy lejtőn. Ez nem esemény, hanem folyamat. A labda nincs mindig jelen a lejtő minden egyes pontján. A legurulás nem események láncolata, hanem egyetlen összefüggő folyamat.
"Össze vissza beszélsz! Az ez előtti hozzászólásodban tényként vetted, hogy a világ véges, térben, és időben, de közben számon kérted rajtam, hogy én miért hiszem ezt, de közben te is ezt hiszed."
Én beszélek össze vissza? TE állítottad tényként, hogy a világ véges, és én kértem számon rajtad, hogy amennyiben ez így van, azt be is kell és be is lehet bizonyítani.
"Aztán számon kérted azt, hogy mennyi idős, és milyen nagy a világ, miközben én soha nem állítottam, hogy ezt meg lehet mondani."
Ha nem lehet megmondani, akkor honnan tudod, hogy valóban véges?
"Arra is felhívtam a figyeled, hogy nem kell tudni ahhoz, hogy tudjuk, hogy a Teremtő létezik, hogy a világ milyen nagy, és hány éves, csak azt, hogy van kora, és mérete. Agyilag nem fogtad fel, hogy a kettő között van különbség."
De ha nem tudod megmondani, hogy mennyi idős, és mekkora, akkor miért állítod azt, hogy véges? Ami véges ideje létezik, annak legalább nagyságrendileg meghatározható a kora. Ha ezt megteszed, elhiszem, hogy véges.
"Most meg ismét számon kéred tőlem, hogy bizonyítsam, hogy a világ véges, és van kora, miközben ebben te is egyetértesz velem, és eleve le van írva az egész a kérdésben."
Mégis hol értek veled egyet ebben? Valamit félreérthettél. Talán a végtelen fogalmának tisztázását.
"De igen, ott van fenn, és azt kéne megcáfolnod, csak nem megy."
Ami fent van, az egy állítás:
"Isten létezése bizonyított!"
Egy kérdés:
"Megtudod cáfolni?"
És valami összefüggéstelen halandzsa, rosszul használt kifejezésekkel, ami viszont elmélet (bár annak is rossz), nem pedig bizonyíték.
Tehát az állítás, miszerint isten létezése bizonyított, meg van cáfolva.
"Vagy cáfolsz, vagy nem válaszolok többet!"
Megtörtént, és remélem belátod, vagy nem, de nyugton maradsz végre.
válasza:ma 18:25
Figyu szerintem hadjad ezt az isten barmát nem lehet meggyőzni!Elötted már jópár cáfolatot elmondtak,arra is azt mondta hogy az nem cáfolat!Én is belinkeltem vagy 10 féle cáfolatot!Nem érti meg hogy amit nem látsz,csak a fejedbe,képzeletetbe van azt nem tudod megcáfolni!Ez egy idiota agyhallott,hagyd a francba!
válasza:nah mégegy kérdés... végtelen ciklus, ha a világ végtelen, lehet végtelen folyamat, is..nem csak isten...sztem ezt hagyd a tudósokra :P
am már ez bukta:
"Világunk létezése térbeli, az anyagból áll össze."
mert van elmélet ami szerint csak gondolat vagyunk, persze a tudomány jelen állása szerint anyag, már ha te a húrokat annak nevezed...
az idővel meg óvatosan...nagyjából semmit nem tudunk róla, és mint mondtam vannak végtelen elméletek: pl végtelen dimenziók, folyamatos ősrobbanás, a semmiből építkezés, de sztem simán elképzelhető végtelen körciklusnak a világegyetem...nem szükségszerű a kezdet, bár könnyebb lenne és emberi észel logikusabb, de ez még nem bizonyíték..
innentől meg nem folytatom, ha az időt nem fogtad fel teljesen, ne bizonyíts vele
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!