Keresztények, szerintetek a hindu. Budhista, vagy egyéb vallások nem istenről szólnak? Nem Ő alapítitta?

Sokszor mondtam már, hogy a vallás olyan hatalmas anyag, hogy azt itt, nem lehet kifejteni, megbeszélni.

Hogy írnál ide, több ezer könyvet?

Van, hogy csak halványan emlékszem már, hogy miről szólt az elolvasott könyv. Csak a levont következtetés, maradt meg belőle.

Persze oltogatni lehet a másikat, de mivel - gondolom - mindenki olvasott a témával kapcsolatosan; hacsak pár könyvet is, akkor itt már nincs esély kifejteni a véleményét és meggyőzni valakit is.

Egyébként én, itt még soha nem láttam olyat, hogy konszenzusra jutottak volna emberek. (különböző vallások képviselői egymással, vagy ezoteriásokkal, vagy ateistákkal.) De tényleg...soha.

Az ember a tudást magának szerzi, és csak maga változtathatja meg a véleményét is. Jobb esetben.

Én is végigolvasva csak a fejem kapkodtam, hogy erre is, arra is, reagálni kéne. Aztán a fentiekben leírtak okán, úgy gondoltam.... minek.

Amit fontosnak tartanék megjegyezni, hogy az alap kérdés az, hogy Isten teremtette az embert, vagy az ember az Istent?

Vagy igaz e az, hogy ami mindenre jó, az semmire?

Mivé manifesztálódik a fenti gondolat, ha Istenre vetítjük a jelentését?

És vajon ez jelenti e azt, hogy nem lehet egy? ( ez azért nem biztos, hogy követhető)

Vajon azért, mert valami nem minden egyben, az már nem lehet egy?

Vagy ez jelenti e azt, hogy a sok egy-egy, az tulajdonképpen, egy?

Vagy összességében egy? Egy egész?

Vagy részenként kell egynek lennie, hogy müködhessen?

Persze nekem van erről véleményem, ugyan úgy mint másnak...csak lehet nem

ugyan az. Vagy ha ugyan az, akkor sokkal körülményesebben,több információból alkottam meg, jelenlegi véleményem.

Nincs értelme belemenni ebbe, mert nincs igazán kedvem erről, parttalanul írogatni. Sok mindenben más a véleményem, -mind két oldallal szemben,- így ez most így marad.

szép napot

nem tudtam elolvasni a valaszokat csak kesobb

#7 +1

szepen leirta a buddhizmus lenyeget es egyeb dolgokat is (meg sok mas valasz is nagyon hasznos pl. elottem levo #18)

latom (#Kerdezo) szepen elmelyedtel a temaban (velhetoen Krisnasok, Krisna-tudatuak kozt szukseges is lehetett)

ez a helyes, mindenkinek erdemes elmelyedni ezekben, de a lenyeguket a legfontosabb megerteni

#19 remelem lathato a tobbesszam vagyis barmely osi vallas, filozofia leirasanal elegendo ha annyit tudunk nem par szaz eves hanem sok szaz eves, evezredes

#Kerdezo szerintem nem kell "félteni" hindu es buddha "koveto" nepeket sem hiszen az emberhez tartozik a verengzes, masok gyotrese, elpusztitasa, ez (nevleges!) vilagnezettol fuggetlen dolog

keresztenyeknel is voltak valodi szentek akik nem gaztetteikkel, gyilkossagaikkal valtak szentekke hanem jotetteik, szeretetuk, bekejuk altal

Wikipedia sem mindeg hiteles, hibatlan forras, persze barmely mas forrasra igaz ez sajnos

Gorog filozofusok akik gorog mitologia istenekben, Zeuszban hittek, ok milyen vilagkepben hittek? sokan ugy tartjak hogy a gorog es indiai mitologiak kozt kapcsolatok ("atvetelek") vannak

es csak kerdes, de en eddig "hallomasbol" ugy tudtam ugyanugy hittek a gorog bolcsek is az Abszolutumban, Teremtoben amit Egynek, Egyetlennek tartottak

Szentharomsag emlegetese miatt megjegyzem hogy en egyaltalan nem emiatt tartottam egyben(!) politeistanak a keresztenyseget

minden osi nagy vallas otvozi a monoteizmust es a politeizmust

(az ("ateista-") "teista" elkepzelesek hogy vallasi evoluciok (fejlodo valtozasok, egyre fejlettebb istenkepek) mentek vegbe teljesen ellentetesek az Istenhittel, vallassal, ezeket rossz latni hivo (?) teologusoktol, egesz mas ha a nepi felfogasra gondolunk, de hat a vezetoi, papi felfogas hogy nem lehetett tiszta? ezt az ateista tudomanytol vettek at sajnos azon "teistak" akik)

eppen azert mert Megnyilvanulasok altal tud Isten kapcsolatot teremteni, megha valaki "hangokat hal/kepeket lat" ("fejeben") is az is Megnyilvanulas

vagyis Tapasztalas tortent mindenutt, mas kerdes ma ki tartja hazugsagnak, kitalacionak: mas vallasuak, vallastalanok

(valakik helytelenul a tapasztalast az ateista "materialista" tudomanyos tapasztalassal azonositjak, ami torz tapasztalasi kepet hasznal)

egy megjegszes hogy keresztenysegnek is van irodalma

es nem apokrifakra gondolok elsosorban hanem kereszteny filozofusokra, tudosokra, tortenelemre

(#Kerdezo) Bibibliat mint hinduizmus reszet? ez nem tul szerencses megfogalmazas barmilyen pozitivan is gondoltad, maguk a vallasok erednek Istentol, es nem a hinduizmus "az Isten", ez minden vallasnal (keresztenyseg es hinduizmuson kivul is) jellemzo volt es mindeg probalnak fellepni ellene hogy ne az Irasokat balvanyozzak, hanem Akitol erednek Ot Imadjak, Istenitsek

(ahogy egy eszmet, vilagkepet sem lehet helyes isteniteni, keresztenyek sem a keresztenyseget (vagy katolikusok a katolicizmust) istenitik hanem az Atyat, Krisztus (Jezus)-t, Istent)

csak egy elgondolas hogy Buddha azert jelent meg es Tanitott, mivel az emberek (es nem csak a nep) hanem a vezetok, bolcsek, papok is tulzottan az EN-t emeltek ki vagyis onzoek (egoistak) lettek

(vagyis egyfajta egoteizmusban hittek, egyenlove tettek az Istenhittel ezt, igy Buddha azzal csak olajat ontott volna a karhozat tuzere, ha az Istenhitet probalja erositeni, epp a felreertes miatt ez nem Istenhez vezette voln az embereket, hanem eltavoltitotta volna tole oket, az Egojuk fele, Onmagukat tartottak volna legfontosabbnak mindennel szemben, es Istenben legfeljebb, legjobb esetben is csak eszkozt lattak volna, "Buddha tanai" mellesleg mar elotte is eltek a hinduknal)

(filozofiai megjegyzes: onmagunktol eltavolodni onzetlenne valni "ateista"-kent is teizmus fele mutat, vagyis ha valaki nem hisz Istenben, netan meg tagadja is, de ha onmagat (egojat) is tagadja vagyis onzetlenul el akkor a Valodi Istenhez kozelit, igazabol se elmeleti, se gyakorlati kulonbseg nincsen az elobbi kozt es aki hisz Istenben, mivel Istent nem onosegunk miatt akarjuk elerni, es csak ekkor tudjuk elerni az Igazi Istent, Teljes Onzetlenseggel (Egonk "megsemmisitesevel") (onzo modon tehat egy hamis illuzio istent, "Istent" erhetunk el legfeljebb)

lasd napjainkban is ateizmus elege erosodik, egoizmus meg foleg, es ezek szuksegszeruen ossze is kapcsolodnak, hiszen egy Mindenfeletti (igy egonk is) Mindehatot hogy fogadhatna el az aki onmaga ura akar lenni?

(Mivel epp ellentetesen latjak hogy a szabadakaratuk adoja, a szabadkaratuk korlatozoja (rabsagban, szolgasagban, rabszolgasagban tarto diktator)

...

Csak egy kisse mellekes megjegyzes

MEK OSZK -n a regi Krisnas, Krisna-tudatos "Ugy ahogy van" (Bhagavad Gita) forditas eltunt egy ideje, elleben nemreg jottem ra miert, mert a teljes digitalis konyv (tobb mint 800 oldalas) formaju kerult fel helyette, ez egy pozitiv meglepetes, a konyvben mondjuk benne van hol talalhato meg (weboldal) de ha itt is akkor mindegy

mindeg kivancsi voltam erre a konyvre

az erdekelne hogy senki nem tervezheti a Rig Veda teljes magyar forditasat? szerintem hasznos lenne es biztos sokakat erdekelne, megha angol valtozatbol forditanak az is tobb lenne mint a semmi

Sziasztok a 7. válaszoló voltam.

Bevallom nem olvastam el az összes választ de, ahogy látom értelmetlen és jelentéktelen dolgokon megy a vita.

A létrol a világról matematikuskent kell előszor gondolkodni a mostban vallási szövegek nélkül. Sőt ajánlatos filozófiai könyveket elolvasni inkább mert, különben csak hit marad, egy hétvégi hobbi, ami melegseggel tölt el, de bizonyosság és tudás nélkül. Szerintem akkor érdemes bármilyen irányban elmozdulni ha racionaliter, latom a helyes letalapot, illetve értem, hogy mi az absolutuum.

Ide masolok egy idézetet Dr László Andrastol, mert rajta kívül senki se írta le ilyen jól.

"CRITĒRIA METAPHYSICO-TRĀDITIŌNĀLIA

1.

A Lét és a Tudat − lényegileg − egy és ugyanaz.

A »Tōtālitās« Létként is, Tudatként is, és elsősorban a kettő egységeként, sőt, azonossági egységeként is felfogható.

A Lét Tudati-Lét, a Tudat Létkénti-Tudat.

2.

A Tudati-Lét és Létkénti-Tudat a »Reālitās Obiectīva«, a »Reālitās Āctiōnālis« és a »Reālitās Subiectīva« (vagyis a Subiectum) együttes egysége.

A Tudat Centruma a Tudati Subiectum (Alany).

3.

A Tudat, a Tudati Lét, a Létkénti-Tudat hármas egysége (Obiecta, Āctiōnēs, Subiectum) a Subiectum-ban centrálódva jelent igazi és teljes egységet.

4.

A Subiectum végső-végtelen lényege szerint az Absolūtum Metaphysicum vagy Metaphysicum Absolūtum.

5.

A Metaphysicum Absolūtum vagy Absolūtum Metaphysicum és az Istenfeletti-Istenség egy és ugyanaz.

6.

A Metaphysicum Absolūtum − Absolūtum Metaphysicum, A Subiectum végső végtelen Lényege és az Istenfeletti Istenség egy és ugyanaz.

7.

A Tudati Subiectum Én-Önmagam (Ich-Selbst, Egōmet-Ipsum, ’Egōmper- Auton, ’Aham-Ātmā) vagyok.

8.

Én-Önmagam vagyok a Tudati-Lét, a Létkénti-Tudat Centruma és Subiectum-a, de a Centrumfelettisége és az egész Teljessége is.

9.

Én-Önmagam − lényegem szerint − vagy potentiāliter vagy āctuāliter Isten vagyok, de leglényegibb lényegemben Istenfeletti-Istenség.

10.

Létező vagyok a létezők között, ember vagyok az emberek között, (emberi) személy vagyok az (emberi) személyek között, de »sva-svatva«-ként (saját-sajátosságként, saját-személyiségként, saját-személyességként), legmélyebb-legmagasabb értelemben Én-Önmagamként (Én-Önmagamságként) egy vagyok, egyedüli-egyetlenegy.

A létezőknek »vanságuk« (»astitā«-juk) van, Saját-Személykénti-Én-Önmagamnak (»Sva-Svatvāham-Ātmā«–nak) »vansága« és »vagyoksága« van, vagy − pontosabban − Saját-Személykénti-Én-Önmagam »vanság« és »vagyokság« vagyok.

11.

Az »Absolūtum Metaphysicum« megvalósítása − voltaképpen − Én-Önmagamnak az »Absolūtum Metaphysicum« -kénti megvalósítását jelenti.

A Megvalósításfeletti-Megvalósítás beteljesítése, a Metaphysica-i Felébredés, a Metaphysica-i Ellobbanás, a Metaphysica-i Felszabadulás − Önmagam Metaphysica-i Megvalósításának a beteljesítése, Önmagam Metaphysica-i Felébredésének, Ellobbanásának, Felszabadulásának felel meg.

Ez csak úgy lehetséges, hogy ha a Lét − a létezői Lét és a létszerinti-lényegi Lét ( ideértve a ’kétféle’ Nem-Létet is) – valamint a Tudat potentiālis és āctuālis Teljessége egybeesik, − továbbá csak úgy, hogy a Tudat és a Lét Subiectuma − végső-végtelen lényege szerint − azonos Istennel, sőt, az Istenfeletti-Istenséggel is, s ezen is túllépve, csak úgy, ha Én- Önmagam vagyok a Subiectum, s ezen keresztül Minden.

12.

Az »Absolūtum Metaphysicum« vagy » Metaphysicum Absolūtum« Megvalósítása-Megvalósulása − akár Absolūtiō-nak, Redexvigilātiō-nak, Exvigilātiō-nak, Dēflammātiō-nak vagy Līberātiō-nak nevezem, mind Én-Önmagamra vonatkozik.

Én-Önmagamat redukálom Én-Önmagam, Én-Önmagam által, Én-Önmagamon keresztül, Én-Önmagamként Én-Önmagamhoz, Én-Önmagamba.

Ez a »reductiō« − lehetetlensége ellenére − mégis lehetséges. Ez az összes cél felett álló egyetlen Absolūt Cél."

vallas evoluciojahoz kis kifejtes:

pozitiv ertelemben vett egyenesvonalu fejlodes nem lehetseges

mivel Isten Tanitott minket Teremtesunktol fogva

Isten nem tokeletlen Tanitast adott at

mindeg Mi Emberek fordultunk el tole, Biblia is tele van ezzel a tennyel az ember mindeg masban kereste a boldogsagot nem az Igazsagban, mivel az nem tette boldogga (hogy miert az mas hosszu tema)

igy ha fejlodes IS tortent az azert mert elotte vissza-fejlodes volt, meghozza sokszor hatalmas ha megnezzuk tortenelmet, vallasi tortenelmet

tobbihez:

nagyon nem tetszik amikor teistak, teologusok vadaskodnak olyankor is amikor nincs is okuk ra: panteizmussal, politeizmussal, materializmussal vagy barmivel

(talan voltak is ilyen valaszok kerdesnel, de csak egy ettol fuggetlen megjegyzes fokent "mono-poli" emlegetese miatt)

egyik kerdesnel olvastam egy bolcs dologot, ateista kerdezo keresi melyik vallashoz csatlakozhatna, melyik a "legigazabb", "leglogikusabb"

egyik valaszado irta hogy elobb a Hitnek kell meglennie (es tetelezuk fel ha hiszunk valamiben azt Istenitjuk is mar ha vallast keresunk hozza, es nem csak hetkoznapi dologrol van szo)

valoban Istenben Hinni: a legkonyebb Ut Istenhez, de annak csak kezdete (folytatas, vallas valasztas megint mas tema)

onmagunkat "megtagadni" egy masik ut, ami annyira nem konyu mivel istennelkuli, istentelen onmegtagadas nem lathat fenyt magaelott, ha Masokat (Kulvilagot) helyezi magaele, akkor valojaban azt Isteniti, megha ezt ki sem jelenti vagy tagadja is

de jo is lenne ilyen ateistakat latni akik onmegtagadok, szerintem a Foldon az osszeset egy ujjamon, akarom mondani kezemen meg tudnam szamolni