Keresztények, szerintetek a hindu. Budhista, vagy egyéb vallások nem istenről szólnak? Nem Ő alapítitta?

#18

"Csakhogy ezzel irrelevánssá válik az érved a Tóra dátumozásról, miszerint Kr. e. 1500-ról volna szó a zsidók esetében."

A hagyomány Mózesig vezeti vissza, Mózes pedig Kr.e. 1500 körül élt. Bizonyára már akkor is kellett, hogy legyen nyoma mindezeknek. A Jahvista források meg Kr.e. 1000-900 körül keletkeztek a történészek szerint. Gondolom nem légbőlkapott történetként, a zsidóság meg írástudó nép volt.

"például a Síva-kultuszt pedig az Indus-völgyi kultúráig, Kr. e. 3000 tudják a régészek visszavezetni"

Ez a kultusz mennyire hasonlított a mai hinduizmusra? Mert én úgy látom, hogy elég képlékenyen van használva, hogy minél jobban alá tudjátok támasztani korai eredetét. Nagyjból hasonló, mint amikor néhány keresztény és a muzulmánok azzal érvelnek, hogy az iszlám, vagy Jahve imádata már 6000 éves, mert akkor élt Ádám, Isten első prófétája.

"Ráadásul az Újszövetség még későbbi, a Tóra vallása, a judaizmus"

Nem tudom ez miért lenne releváns. A Szentírás a Tórával keződik és a Jelenések könyvével fejeződik be. A Biblia lezárult a Kr.u. 1. században. Egyébként védákat pedig még Kr.u. 500 körül is írták.

"emellett a hinduizmus domináns része ezeket hivatalosan egyetlen egység megnyilvánulásainak tekinti"

Elfogadom, hogy te jobban ismered a hinduizmust mint én, de hogy teljesen világos legyen...

Rádhá, Krisna, Laksmi, Szaraszvati, Ganésa, Szítá, Ráma, Hanuman, Párvati, Indra, Síva, Visnu, Narasimha, Brahma, Káli, Durga, Trimurti, stb... mind ugyan annak az egy hindu istennek a különböző nevei csak? Úgy hogy ezek mind másért felelnek, például egyik puszít, másik teremt, harmadik a tűz istene, negyedik a halálé, stb... úgy hogy még önmagának is házastársa? Persze lehet ebbe is valaki bele tudja képzelni a szín tiszta és szilárd monoteizmust, de nekem egyszerű és buta kereszténynek magas egy kicsit.

#17

Na már látom, hogy a másik kérdést is te tetted fel, ugyan azt a hülyeséget bemásoltad ide is.

"De Én annak ellenére elismerem a bibliát is ,mint a hinduizmus reszet."

Ezen jót nevettem, múltkor egy muszlim bizonygatta, hogy minden vallás az egy igaz iszlám elhajlása. Akkor ha jól értem, az Iszlám egyik ferde elhajlása a hinduizmus, aminek a Biblia egyik szent könyve.

"és sokkal információdúsabb hindu írásokat"

Mitől lennének sokkal "információdúsabbak"? Abban már szerepel tudományos megközelítéssel, hogy mikor és hogy keletkezett a világ, miként fejlődtek ki a fajok, ír bizonyára a fény kettős természetéről is. Vagy mitől lesz sokkal informatívabb?

Ha nem gond, veled megmaradok a beszélgetés ezen szintjén. Ellenben veled, 75% hozzászóló értelmesen ír és érveket hoz rá, még ha nem is feltétlen értek vele egyet.

Mi mormonok úgy tartjuk (prófétáink úgy tanították), hogy semmilyen tudás nincs ebben a világban, se vallási, se tudományos, se művészeti, se technikai, amely mögött nem állna ott az Isteni kinyilatkoztató aki sugalmazást, inspirációt adott az emberi alkotásokhoz.

Minden vallás mögött ott vannak hajdani történelmi kinyilatkoztatások nyomai, akkor is ha nem ún. kinyilatkoztatott vallásról van szó. A természeti népek hiedelmeiben is megtalálhatók az Ádámnak, Énóknak, Noének adott régi kinyilatkoztatások emlékei. AZ egy más kérdés, hogy ezek emberi filozófiákkal, elgondolásokkal keveredtek, átértelmeződtek.

Azért van ilyen sokféle vallás, mert Isten évezredek óta folyamatosan szól hozzánk, de mi nem tökéletesen értjük meg és amit megértettünk sem tökéletesen követjük, és mindent a saját elménken is átengedünk ami megváltoztatja, szűri, átrendezi az isteni kerügmát.

Mondhatják igen, hogy nem a kereszténység az igaz vallás, hanem az övéké. Ezt nem szokták mondani, inkább azt, hogy nekik is igazuk van. meg nekünk is. Egészen addig, amíg a keresztény elő nem vesz egy marhahúsos szendvicset, akkor rögtön álláspontot változtatnak, és legalábbis megvetően néznek, de ha megengedhetik maguknak, akkor akár meg is verik.

Annyira különböznek egymástól ezek a vallások, hogy a te kérdésed óriási tájékozatlanságot árul el. Az emberek keresik Istent, de nem találják meg saját erejükből. Istennek kell lehajolnia az emberhez.

Alapított volna Isten egy olyan másik vallást is, aminek hívei szentként tisztelnek állatokat, de embertársukat tisztátalannak tekintik születésétől temetéséig, bármit is csinál? Ahol a kasztok közötti kapcsolatokat merev előírások szabályozzák, amelyek erősen korlátozzák a segítségnyújtást is?

Ilyen vallást nem alapíthatott az az Isten, aki szerint az emberek egyenlőek, a más vallásúakat sem szabad lenézni. Emberi elhajlás, emberi elképzelések, a démoni világra való nyitottsággal.

"Attól,hogy mondjuk több tízezer oldalasak ,ellentétben a keresztény iratokkal!"

Attól, hogy valami több tízezer oldalas, nem lesz információban gazdagabb. Sok információt tömören is meg lehet fogalmazni, és sok száz oldalt is lehet írni a semmiről. Én valami konkrétumra gondoltam volna. Például fel is soroltam néhány dolgot.

"Nem tudom ez hogy jött ide! Nem Vagyok muszlim!"

Nem vagy az, csak megjegyeztem, hogy mennyire hasonlóan érveltek. Illetve, hogy például a muzulmánok szerint az Iszlám az egyedüli és legelső vallás, a többi mind csak elhajlás, az eredeti tiszta tanítás meghamisítása. Melyik kisebb, melyik nagyobb mértékben.

Így például a hinduizmus az Iszlámból született, csak később a brahmanák eltorzították az Allah által Indiába küldött régi próféták tanítását, így született meg a ma ismert hinduizmus. Még fel is hozta érvnek, hogy eredetileg a hinduizmus is erősen monoteista vallás volt, akkor nem hittem neki, de ti is igazoltátok őt. Én akkor vitatkoztam muzulmán barátunkkal és váltig állítottam, hogy politeista, most kiderült, hogy tévedtem.

"A hagyomány Mózesig vezeti vissza, Mózes pedig Kr.e. 1500 körül élt. Bizonyára már akkor is kellett, hogy legyen nyoma mindezeknek. A Jahvista források meg Kr.e. 1000-900 körül keletkeztek a történészek szerint. Gondolom nem légbőlkapott történetként, a zsidóság meg írástudó nép volt."

Csakhogy ugyanez áll a hinduizmusra is, így nincs sok értelme bármilyen kettős mércének a vallások között. Ott is van visszavezetett hagyomány, és nagyon nagyon régi, Kr. e. 3000-3100 köré visszavezethető kultúrával.

"Ez a kultusz mennyire hasonlított a mai hinduizmusra? Mert én úgy látom, hogy elég képlékenyen van használva, hogy minél jobban alá tudjátok támasztani korai eredetét. Nagyjból hasonló, mint amikor néhány keresztény és a muzulmánok azzal érvelnek, hogy az iszlám, vagy Jahve imádata már 6000 éves, mert akkor élt Ádám, Isten első prófétája."

A kortárs judaizmus vagy kereszténység mennyire hasonlít ókori formájára? A vallások változnak, formálódnak, maga a monoteizmus a zsidó kultúrában ilyen kialakulás eredménye, a korai zsidóságban még erősek voltak a politeista-henoteista tendenciák. Jahve és Él eleve két külön istenkép volt, akik összemosódtak a történelem során. A különbség az, hogy a hinduizmus úgy gondolja, hogy a Végtelen Isten végtelen formában, folyamatosan és mindenben megnyilvánul és kinyilatkoztatja magát, minden ember számára olyan alakban, amiben számára befogadható, minden időben máshogyan. A hinduizmus számtalan formája ezért összeegyeztethető, míg a keresztények egymás felekezeteit tévedésként értelmezik, magukat pedig úgy, mint az eredeti tanítások változatlan képviselőit, holott tudjuk, hogy változott a vallás.

"Nem tudom ez miért lenne releváns. A Szentírás a Tórával keződik és a Jelenések könyvével fejeződik be. A Biblia lezárult a Kr.u. 1. században. Egyébként védákat pedig még Kr.u. 500 körül is írták."

A hinduizmus nem történelmi vallásként értékeli magát, az ábrahámiak viszont igen. A hinduk számára nincs ilyen, hogy Isten ettől a dátumtól eddig a dátumig kinyilatkoztatja magát, egyetlen helyen, egyetlen időkeretben, egyetlen népnek, egyetlen könyvben. A keletiek folyamatos és örökkön fennálló kinyilatkoztatásról beszélnek. Számukra a nyugati istenkép egy korlátozott, kicsiny Istenségről árulkodik, akinek hívei abban hisznek, hogy az Isten csak az övék, mindenki más téved, és abban, hogy a Végtelen és Mindenható Isten belefér egyetlen könyvbe.

"Elfogadom, hogy te jobban ismered a hinduizmust mint én, de hogy teljesen világos legyen...

Rádhá, Krisna, Laksmi, Szaraszvati, Ganésa, Szítá, Ráma, Hanuman, Párvati, Indra, Síva, Visnu, Narasimha, Brahma, Káli, Durga, Trimurti, stb... mind ugyan annak az egy hindu istennek a különböző nevei csak? Úgy hogy ezek mind másért felelnek, például egyik puszít, másik teremt, harmadik a tűz istene, negyedik a halálé, stb... úgy hogy még önmagának is házastársa? Persze lehet ebbe is valaki bele tudja képzelni a szín tiszta és szilárd monoteizmust, de nekem egyszerű és buta kereszténynek magas egy kicsit."

Isten végtelenül egyetemes, az ember számára teljesen befogadhatatlan. Milliárdnyi formában képes megnyilatkozni, és felette áll a kizárólagosságnak, mindig más aspektusát mutatja. Ez nem áll olyan távol az Egy Istentől, aki Három Személy. Ennyi erővel, hogy lehet Isten a saját apja? Nos ilyen módon lehet Isten a saját felesége. (Férfi megnyilvánulás, női megnyilvánulás.)

A bibliában alapból sokmindent más vallásokból másoltak át!

De hiába mutatsz bizonyítékot a bigott hívők ezen tények felett becsukják a szemüket!