Logikusan végiggondolva hogyhogy a Sátán a pozitívabb karakter a bűnbeesés történetében?
Egyrészt Sátán volt az, aki igazat mondott, míg Isten átverte őket a Biblia alapjám. Hiszen Isten azt mondta, aznap meghalnak, de ez mégsem történt meg, vagyis a Sátánnak volt igaza.
Másrészt ha nem eszik az ember a fáról, akkor egyszerű háziállatként élne az ember az Édenben, bármi gondolkodás vagy fejlődés lehetősége nélkül.
Hogy lehet mégis Isten a pozitív karakter? Csak mert muszáj abban hinni hogy ő jó, akkor is ha minden ellentmond ennek?
válasza:"A kígyó/sátán volt irigy az emberek halhatatlanságára, Isten betartotta a szavát ettek a fárol itt a következménye ok-okozati összefüggés"
Pont hogy nem tartotta be, nem haltak meg aznap, csak elzavarta őket Isten.
Ellenben a Sátán mondott végig igazat, hiszen amit ő mondott, az tényleg megtörtént.
Apámnak pedig akkor lenne "respektje", ha eleve nem is mutogatná a cigit, csak hogy aztán legyen miért fenyegetőznie. Ellentétben Istennel, ugye.
válasza:"Pld apád azt mondja ha elveszel egy szál cigit akkor leleverek egy nagy pofont"
Biztos, hogy egy végtelen istennek nincs ennél jobb módszere?
Merthogy pontosan ezt csinálta.
Csak itt ne 16 éves, hanem 2 éves gyereket képzelj el.
Ja, és még egy:
"nem csak neked keverek le egy nagy pofont, hanem minden gyerekednek is, akármit is csinál. Ja, és minden nap. Kétszer."
"A jó rossz es a motiváció, nézd meg Nicola Teslát amit kigondolt tökéletesen működött"
Pont a lényeget hagyod ki. Nicola Tesla az életben nem talált volna ki semmit, még csak eszébe sem jutottak volna ilyen gondolatok, ha nem ismerte volna a jót ós rosszat.
válasza: válasza:Ez felszínes olvasás eredménye szerintem hogy így gondolod.
A kígyó ugyanis hazudott, kétszer is.
1) A kérdésben hazudott. Azt kérdezte hogy "valóban egy fáról SE ehettek?". Ez nyilván provokatív és költői kérdés, és hazugság is, mivel nem azt mondta Isten hogy egy fáról se, hanem hogy EGY FÁRÓL NE egyenek.
2) Azt mondta hogy nem fognak meghalni. Közben pedig de. Szó szerint véve valóban nem aznap haltak meg (hacsak nem a lelki értelemben vett halált vesszük, de most ne menjünk bele a keresztyén teológiába!), de ennek lett a következménye a halál.
"Azt mondta hogy nem fognak meghalni. Közben pedig de. Szó szerint véve valóban nem aznap haltak meg (hacsak nem a lelki értelemben vett halált vesszük, de most ne menjünk bele a keresztyén teológiába!), de ennek lett a következménye a halál."
Na de eleve nem voltak halhatatlanok. Hisz a Biblia ezt mondta:
"Most tehát, hogy ki ne nyújtsa kezét, hogy szakaszszon az élet fájáról is, hogy egyék, s örökké éljen: Kiküldé őt az Úr Isten az Éden kertjéből"
Azaz a halál nem lehetett következmény. Ha úgy kellett volna megszerezniük a halhatatlanságot, akkor eredetileg már halandóknak kellett lenniük.
válasza:#17
A történet szerint a Paradicsomban ettek az élet fájáról, ezért nem halhattak meg a Paradicsomban. Viszont miután ki lettek űzve, ott nem volt többet élet fájáról való evés, így simán halandóak lettek.
"A történet szerint a Paradicsomban ettek az élet fájáról, ezért nem halhattak meg a Paradicsomban"
Ez legfeljebb szerinted, nem a történet szerint. A Biblia erről egy szót sem ír.
Plusz ez csak Isten hazugságát erősítené meg, hiszen a tudás fájának eszerint semmi köze nem volt ahhoz hogy Ádámék élnek vagy halnak. Ezek szerint csak azért haltak meg mert Isten megsértődött és büntiből megtagadta tőlük a halhatatlanságot.
válasza:"Ezek szerint csak azért haltak meg mert Isten megsértődött és büntiből megtagadta tőlük a halhatatlanságot."
Így van, azért haltak meg mert Isten nem engedte nekik többé a halhatatlanságot. Ez pedig annak következménye volt, hogy ettek a fáról.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!