Ha nincs evolúció, hogy lett két emberből ennyi rassz?

Ez nem Jehovás, hanem meg van nevezve a forrás anyag.

egyébként is az ember a föld alkotó elemeiből, és különböző más anyagokból alkotta meg. Nem véletlen tér oda vissza az ember ahonnan származik. Így nem az égbe vándorol, hanem vissza a föld alkotó elemeire bomlik.

s ehhez nem kell tudományos felfedezés, ezt egy egyszerű paraszt ember is látja és érti.

A Nanomedicine című könyv megállapítja, hogy az emberi test 41 kémiai elemből épül fel. Ezek az elemek – például a szén, a vas és az oxigén – mind megtalálhatók a föld ’porában’. Ezért az emberek valóban „a föld porából” vannak megalkotva, ahogy a Mózes első könyve mondja.

. Az emberi testet alkotó, összesen több mint 90 elem mindegyike megtalálható „a földnek porában”. Egy kémikus egyszer azt állította, hogy a felnőtt emberi test 65 százaléka oxigén, 18 százaléka szén, 10 százaléka hidrogén, 3 százaléka nitrogén, 1,5 százaléka kalcium, 1 százaléka foszfor, a megmaradó részt pedig egyéb elem teszi ki. Az most lényegtelen, hogy ezek a becslések teljesen pontosak-e. Attól még tény marad, hogy „por vagyunk”!

A „The World Book Encyclopedia” ezt írja: „Valamennyi kémiai elem, melyekből az élőlények felépülnek, az élettelen anyagban is megtalálható.” Más szóval: az élő szervezeteket, beleértve az embert is, felépítő kémiai alapanyagok magában a földben is megtalálhatók.

Az éltető erőt pedig maga az élet forrása adta, hogy élővé váljon az amit létrehozott, és ne egy tehetetlen élettelen anyag maradjon összeállítva.

# 21

Ne mellé beszélj hanem jelöld meg a forrásod!

#1: "Miért ne változhatna az ember? Kutyából kutya lesz, emberből meg ember."

A farkasból (-szerűből) lett a kutya. Kutya és háziállatok nem voltak a teremtéskor (ezt még a kreacionizmus is beismeri). Eszerint nem a kutyából lett a kutya.

És nem csodálkozol azon, hogy változhat egy lény formavilága??? Te láttál már pl. autót változni az utódjainak láncán keresztül mérnöki munka nélkül? Miért természetes neked az, hogy egy életforma képes változni maga magától? Tán nem szorul magyarázatra, hogy ez hogy lehetséges?

Ez egy kutya. Te ezt még kutyának neveznéd? [link]

És milyen állatnak nevezed a farkas és kutya nászából születő termékeny utódot? És mi a helyzet az aranysakál és kutya termékeny utódjával? És még sorolhatnám... A kutyából mégsem csak kutya lesz?

És mi a helyzet ezzel a lénnyel ott középen?

[link]

Az a lény deréktól lefelé emberszerű, de deréktól felfelé inkább majomszerű, bár már ott is sok emberszerű jegyet visel magán. Pl. ilyen a keze (jobboldalon az australopithecusé):

[link]

Na most ez ember volt szerinted, vagy nem? Vagy esetleg egy tökéletes átmenet az ember és majomszerű között? Minek lett megteremtve külön ilyen átmeneti forma ember és majomszerű között? És miért nem látunk ma ilyen lényt? A csimpánz miért érdemelte meg jobban, hogy Noé hajójára kerüljön, mint az australopithecus?

#9: "Hogy lett ember egyáltalán?"

Hogy az ember miképpen alakult ki, evolúciós léptékekben nézve, teljesen jól dokumentált. Több száz fosszílián keresztül látható szájbarágósan, hogy a majomszerű ősből miképpen formálódott ki a mai emberforma.

#9: "hogy maga a sejt hogy tudott igy létre jönni és a többit még meg sem említettem."

Repülőgépet se tudtak eleinte csinálni, és akkor is voltak olyanok, akik állandóan hírdették, hogy a levegőnél nehezebb tárgyak sosem fognak tudni szállítani embert a magasban. Ma már egyre többet tudunk a sejt kialakulásának lehetőségeiről is, és már csak idő kérdése, hogy erre is fény derüljön, ugyanúgy, ahogy a mai modern ember kialakulásáról se tudtak eleinte semmit se, de ma már a dolog eléggé jól tisztázott.

#9: "de még azt sem tudja az ateista tudomány"

Mi az az az ateista tudomány? Mennyiben különbözik a nem ateistától? Az egyetemeken két külön biológiát tanítanak? Ateistát, meg nem ateistát? Esetleg van ateista, meg nem ateista geológia és csillagászat stb. oktatás is? Mégis mit oktatnak az egyetemeken pl. a nem atesita geológia címszó alatt?

#11: "Mert az első emberben, mint tökéletes teremtésben, megvolt az összes genetikai lehetősége annak, hogy más bőrszínnel, szülessen."

Tényleg? Nézd már meg ezeket a pigmeus gyerekeket:

[link]

Ezek szerinted csak a bőrszínükben különböznek a fehér embertől? :D

Nem más esetleg a koponyacsontjuk is itt-ott amott? A teremtük nem más? Ugye viccelsz, amikor azt állítod, hogy ezeknek nem más egy picit a genomjuk, mint a fehér emberé?

Tudod az emberi genomban benne van a csimpánz genetikája is, méghozzá az összes állatféléből a legjellemzőbben. Sőt, a hal genomja is bennünk van, de még a csimpánzban is. Eszerint a tökéletes emberből idővel nem csak más színű bőrű emberi populáció-, hanem akár csimpánz, vagy hal is kialakulhat? A te logikád szerint igen.

#17: "A tudomány most megerősíti azt, amit már a nagy vallások többsége régóta hirdet: az összes ember, bármilyen rasszhoz tartozik is . . . , ugyanattól az első embertől származik"

Ez szimpla jehovista firkálmány. Semmi köze a valósághoz.

Nézz már utána, hogy ki ez az Amram Scheinfeld: [link]

Újságíró és karikaturista ...:DDD

Ennyi erővel a bolhapiaci árus véleményét is idézhetted volna. :D

#17: "Newsweek folyóirat a következő cím alatt számolt be az eredményekről: „Kutatás Ádám és Éva után”. A tanulmányok a mitokondriális DNS — a csak anyai ágon öröklődő genetikai anyag — egyik típusán alapultak. A férfiak DNS-ének kutatásairól szóló 1995-ös jelentések ugyanerre az eredményre mutatnak, azaz „volt egy ősi »Ádám«, akinek a genetikai anyagában lévő [Y] kromoszóma azonos minden emberben, aki a földön él” — írta a Time folyóirat. Akár pontos az eredmények minden részlete, akár nem, arra világít rá, hogy a Mózes első könyvében található történet igen hihető, mivel az a Valaki a szerzője, aki akkor valóban ott volt. "

Ez totális félreértése egy tudományos kutatásnak, pontosabban direkt félreértelmezés, hogy titeket ezzel becsapjanak. [link]

Idézve: "Tehát mi az amit nem jelent: ez az Éva és ez az Ádám nem az első emberpár, nem az első két Homo sapiens. Nem nekik volt az első emberi mtDNS-ük/Y kromoszómájuk, ha belegondolunk egyszerűen ők azért vannak kivételezett helyzetben, mert az összes kortárs nőnek később megszakadt a lány-utódlása (pl. csak fia született, akiből aztán már nem tudott tovább adódni a mtDNS), és valami hasonló következett be a férfiakkal is fiú utód témakörben."

Ha valamit nem értesz a cikkből, segítek.

Gondolj már bele! Ha egy szó is igaz lenne abból, amit te állítasz, hogy a genetikusok szerint tényleg létezett az igazi Ádám és Éva, akkor már nem taníthatnának semmi olyasmit az egyetemeken, amit eddig az ember leszármazásáról tanítottak. És nem létezik egy olyan genetikuis se, aki olyat alllítana, mint amit te. Az Ádám és Éva elnevezés csak egy tréfás utalás itt, semmi több. Az Y-kromoszóma Ádám és mitokondriális Éva teljesen mást jelent.

#17: A „Minden ma élő ember ugyanahhoz a fajhoz tartozik, és ugyanabból a törzsből származik.”

Nem! A genetikusok erről teljesen mást mondanak.

[link]

A Neandervölgyi embert sokan más fajba sorolják (és ezek génjei a modern emberben is megtalálhatóak), és nincs ebben konkrét megegyezés. De nem csak ezért nincs ilyen, hiszen rengeteg más emberelődről tanulhatunk az egyetemeken, és nem hihető, hogy majd az UNESCO fogja semmibe venni a világ tudományos véleményét és eredményeit.

#19: "A rasszok kialakulása nem jár új genetikai információ megjelenésével."

Nem? Minden rassznak tök ugyanolyan a genetikai jellemzője? Ha megnézed mondjuk egy busman és egy fehér ember genetikai anyagát, akkor nem fogod tudni megállapítani, hogy melyik a fehér emberé, és melyik a busmané?

Akkor hogy tudták ezt megállapítani?: "A busman a legősibb nép a Földön"

[link]

És ha mégis vannak újabb keletű eltérő genetikai elemek rasszok és rasszok között, az miért is nem új dolog? Hát mi a szösz az, ha nem új dolog?

Mert ha nem az, akkor rámutatnál arra, hogy az ember mennyiben mutat fel új dolgot a csimpánzhoz képest? Tudtommal nincs semmi olyan plusz anatómiai újdonsága az embernek, ami ilyen-olyan formában ne létezne a csimpánzban is. Akkor a te elképzelésed szerint nincs semmi új az emberben a csimpánzhoz képest se?

A kollégád szerint (#17) a UNESCO ezt állítja: "Minden ma élő ember ugyanahhoz a fajhoz tartozik, és ugyanabból a törzsből származik.”

Nagy hirtelen én ezt találtam az UNESCO részéről ez ügyben: [link]

Én semmi olyasmit nem látok itt, mint amit a kollégád állít, ellenben ezt igen: "The human genome, which by its nature evolves, is subject to mutations. It contains potentialities that are expressed differently according to each individual’s natural and social environment, including the individual’s state of health, living conditions, nutrition and education."

Az UNESCO szerint is az emberi genom természetes módon evolválódik, és mutációk alakítják, márpedig a formáló mutáció az új dolog, mert addig olyan nem volt a genomban. Mióta nem új dolog egy öröklődés során fennmaradó mutáció egy populációban?

#22: "Az éltető erőt pedig maga az élet forrása adta, hogy élővé váljon az amit létrehozott, és ne egy tehetetlen élettelen anyag maradjon összeállítva."

Hát, ilyen életerő nélkül is tud roppant egyszerű anyaghalmaz szinte élő sejtként működni:

[link]

Furi, nem? :)