Hogy bizonyítod be, hogy valami/valaki nem létezik?
OK.
Rossz az, aki rosszra gondol. (-:
Tisztelt Bíróság!
(még a végén újra tárgyaljuk a daytoni majompert)(-:
Mint az a leírásokból is látható, egyik evangélista sem volt jelen a sírnál, mikor az asszonyok meglátogatták. Igaz?
Viszont mind a négy beszámoló állítja, hogy Mária Magdaléna ott volt, és nagyjából ugyanazt az időpontot jelölték meg. Mivel akkor még nem léteztek a svájci órásmesterek, nézzük el, hogy nem percre pontosan állapították meg az időpontot.
Mind a négy evangélista tudta, hogy Mária Magdaléna ott volt, mert ő vitte a hírt, hogy a sír előtt nincs ott a kő.
Viszont utána kellett érdeklődniük, hogy ki volt még jelen az esetnél, a beszámoló miatt. Ezt sajnos nem együtt tették, és különböző eredményre jutottak, mert nem ugyanazokat a személyeket kérdezték ki. A leghitelesebb esetleírást dr. Lukács készítette, ő mindennek pontosabban utánajárt mint a másik három beszámoló készítője, ez látszik is a beszámolója hosszából.
János viszont megelégedett a keringő pletykákkal, Máté viszont tudomást szerzett arról, hogy Jézus anyja, a másik Mária is vele volt. amit Márk is megerősít, sőt kinyomozta azt is, hogy Salomé is ott volt. De nem volt könnyű szóra bírni őket, mert igen nagy félelem fogta el az asszonyokat a sírnál tapasztaltak miatt. De ugyanezt állítja dr. Lukács is, kiegészítve a beszámolóját azzal a megállapítással, hogy az asszonyok igen rémültek és zaklatottak voltak, ami befolyásolta szavahihetőségüket is. Nem is hittek a tanítványok nekik, csak Péter, aki miután személyesen meggyőződött a tényállásról, megerősítette az asszonyok állítását. A tanítványok pedig csak ez után hitték el Jézus feltámadását.
Tisztelt Bíró Úr!
Kérem nézze el a tanítványok szkepticizmusát, mivel egy olyan személy feltámadását jelentették meg az asszonyok, akit élete végén véresre korbácsoltak, különös kegyetlenséggel keresztre feszítettek, majd lándzsával átszúrtak, végül kb. 36 órára bezártak egy sziklasírba, amit egy akkora kővel zártak le, amit egy ember semmiképpen nem tud elmozdítani onnan.
Tisztelt Bíró Úr!
Én az elmondottak alapján nem látok ellentmondást az evangélisták állításai között, csak egyes beszámolókban levő hiányosságokat, amit a rendkívüli körülményekre való tekintettel, nem tekintek súlyos mulasztásnak.
Mivel Ön is kifejtette korábban a Jézus feltámadásával kapcsolatos kétségeit, nem értem, hogy ugyanezt a magatartást miért rója fel kevésbé felvilágosult embertársainak?
Továbbá enyhítő körülményként említeném a korábban Ön által is idézett zavart viselkedést, mivel a tanúként idézett személyek olyan eseményeket éltek át, amilyenekhez mi még csak hasonlót sem láttunk, és amelyek érthető okokból erős lelki megrázkódtatást okoztak nekik.
Most Önt szólítom tanúnak, Bíró Úr!
Kérdésem:
Ön hogyan viselné szeretett gyermekének különös kegyetlenséggel történő, órákon át tartó nyilvános kivégzését, miközben tudja, hogy gyermeke ártatlan volt az ellene felhozott vádakban? Másfél nappal a halála után Ön tisztelt Bíró Úr, racionalitása csúcsán lenne?
válasza:Kedves kérdező!
Mint írtam, ez csak egy kiragadott példa volt a SOK eltérés közül.
Mondjuk rögtön az első mondata a 4 evangélium feltámadásra vonatkozó részének. Ha gondolod, felsorolom a többit is, de hosszú lista lenne, így egyenlőre megállok egy másik kiragadott résznél, ami eklatáns példája, hogy mennyire ellentmondók az egyes beszámolók az evangéliumokban, akár a legfontosabb részletek tekintetében is.
-----
Máté 28
"
7 És menjetek gyorsan és mondjátok meg az ő tanítványainak, hogy feltámadott a halálból; és ímé előttetek megy Galileába; ott meglátjátok őt, ímé megmondottam néktek." Máté 28.7
"
16 A tizenegy tanítvány pedig elméne Galileába, a hegyre, ahová Jézus rendelte vala őket.
17 És mikor megláták őt, leborulának előtte; némelyek pedig kételkedének.
"
-Találkozás helye nevesítetten Galilea, oda megy Jézus és a tanítványok utána!
-----
Márk 16
"
12 Ezután pedig közülök kettőnek jelenék meg más alakban, útközben, mikor a mezőre mennek vala.
13 Ezek is elmenvén, megjelenték a többieknek; ezeknek sem hivének.
14 Azután, mikor asztalnál ülnek vala, megjelenék magának a tizenegynek, és szemükre hányá az ő hitetlenségöket és keményszívűségöket, hogy azoknak, akik őt feltámadva látták vala, nem hivének,"
- Találkozás kettővel (tanítványok közül) akik felismerik a mezőre menvén, majd a többiekkel a sír közelében levő városban - Jeruzsálem
----
Lukács 24
"13 És ímé azok közül ketten mennek vala ugyanazon a napon egy faluba, mely Jeruzsálemtől hatvan futamatnyira vala, melynek neve vala Emmaus.
14 És beszélgetének magok közt mindazokról, amik történtek.
15 És lőn, hogy amint beszélgetének és egymástól kérdezősködének, maga Jézus hozzájok menvén, velök együtt megy vala az úton.
16 De az ő szemeik visszatartóztatának, hogy őt meg ne ismerjék.
"
"18 Felelvén pedig az egyik, kinek neve Kleofás, monda néki: Csak te vagy-é jövevény Jeruzsálemben, és nem tudod minémű dolgok lettek abban e napokon?"
- Találkozás először 2 tanítvánnyal Emmaus felé
"
33 És felkelvén azon órában, visszatérének Jeruzsálembe, és egybegyűlve találák a tizenegyet és azokat, akik velök valának.
34 Kik ezt mondják vala: Feltámadott az Úr bizonynyal, és megjelent Simonnak!
35 És ezek is elbeszélék, mi történt az úton, és miképpen ismerték meg ők a kenyér megszegéséről.
36 És mikor ezeket beszélék, megálla maga Jézus ő közöttök, és monda nékik: Békesség néktek!
"
Találkozás helye a tanítványokkal : Nevesítve Jeruzsálemben
-----
János 20
"
18 Elméne Mária Magdaléna, hirdetvén a tanítványoknak, hogy látta az Urat, és hogy ezeket mondotta néki.
19 Mikor azért estve vala, azon a napon, a hétnek első napján, és mikor az ajtók zárva valának, ahol egybegyűltek vala a tanítványok, a zsidóktól való félelem miatt, eljöve Jézus és megálla a középen, és monda nékik: Békesség néktek!
"
Találkozás helye Jeruzsálem, de hiányzik a két tanítvánnyal való találkozás
Ugye, ez az IGEN FONTOS esemény, a Jézussal való első találkozás? De még ez sem hasonlít a négy evangélista leírásában?
Van benne néhány jelentős ellentmondás: Kik mikor és hol találkoztak Jézussal?
Még a városban sem egyeznek, a történet pedig szintén másképp mesélődik!
A bírósági tanúvallomásra való átültetést most elhagyom, mert akkor kevésbé tudsz koncentrálni a kérdés lényegére.
válasza:Kedves Kérdező!
"Én az elmondottak alapján nem látok ellentmondást az evangélisták állításai között, csak egyes beszámolókban levő hiányosságokat, amit a rendkívüli körülményekre való tekintettel, nem tekintek súlyos mulasztásnak. "
A fenti példámban igazából nem gondolom, hogy egyszerű "hiányosságról" beszélhetnénk, hiszen konkrét település nevek és események vannak leírva.
Ugye nem beszélhetünk elnézhető hiányosságról két tanúvallomás esetén, ha az egyik az esemény helyszínéül Miskolcot, a másik pedig Szegedet adja meg?
válasza: válasza:Kedves Darkmoon80!
Az utóbbi példa már sokkal jobb volt az elsőnél, ha arra törexel, hogy ellentmondásba keverd a leírtakat.
Kicsit jobban utána kellett néznem a dolgoknak, mert itt már lényegesebb darabok hiányzottak a puzzle-ból.
Bővebben összevetve az evangéliumokat, látható, hogy még az egyes beszámolók is időrendi eltéréseket mutatnak, illetve napok eseményeit hagyják ki.
De az újszövetség többi részében vannak utalások, amelyek helyre teszik a dolgot.
Ha csak az evangéliumokat nézzük, olyannak tűnik a dolog, mintha találnál egy halom rövid filmrészletet, de semmi útmutatás nincs hozzá, hogy milyen sorrendben nézzed őket.
És ha tetszőleges sorrendben nézed, értelmetlen az egész.
Ha tudni akarod miről szól a film, meg kell keresned az utalásokat a sorrendjükre.
Így én megint nem találok ellentmondást a leírások közt, csak zavaros az egész így első látásra.
Egy egyszerű példa:
Egyszer egy ismerősömnek azt mondtam, hogy Budapest-Szolnok 100 km, és legalább két óra alatt lehet megtenni.
Egy másik ismerősömnek azt mondtam, hogy Budapest-Szolnok 150 km, és legalább 6 óra alatt lehet megtenni.
Egy harmadik ismerősömnek azt mondtam, hogy Budapest-Szolnok 140 km, és két és fél óra alatt lehet megtenni.
Ők a hétvégén elmondták neked, amiből azt a következtetést vonod le, hogy én össze-vissza szoktam hazudozni, mivel ezek az adatok ellentmondanak egymásnak.
Pedig nem!
Az első esetben még kétütemű trabantom volt, és a 4-es főúton mentem nyáron.
A második esetben Daciám volt, és télen mentem hófúvásban, de Jászberény felé.
A harmadik esetben Suzukim volt, Jászberény felé mentem, nyáron, de közben építettek egy új útszakaszt, ami lerövidítette az utat.
Tehát mindhárom esetben igazat mondtam, csak nem soroltam fel minden utazási körülményt.
Ezzel csak arra utalok, hogy Te úgy olvasod a Bibliát, hogy látszólagos ellentmondásokat találj benne, én meg úgy, hogy feloldjam a látszólagos ellentmondásokat.
Anno én is találtam egy olyat, hogy kb. 10 évig tartott, mire rájöttem mi is volt abban a helyzetben az igazság. És több magyarázatot is hallottam tapasztaltabb keresztényektől, de belemagyarázást éreztem, és nem tudtam elfogadni, pedig szerettem volna, hogy valaki rávezessen
az igazságra.
válasza:Kedves Kérdező!
"Te úgy olvasod a Bibliát, hogy látszólagos ellentmondásokat találj benne, én meg úgy, hogy feloldjam a látszólagos ellentmondásokat. "
Ez valóban így van. Mivel véleményem szerint a Biblia nem több mint mondjuk a Harry Potter (azaz mesekönyv, de olyan mese, amit egyesek igaznak próbálnak beállítani), én megpróbálok rámutatni a nyilvánvaló tévedésekre, ellentmondásokra.
Ha nincs igazam, elismerem,(volt már ilyen), de érdekes módon, hívőtől még nem kaptam olyan választ, hogy bocsi, igazad van, ez bizony tényleg hiba a Bibliában.
Itt a példában 4 szemtanú elbeszéléséről van szó, tehát maradjunk az ő szavaiknál.
(Az, hogy máshol, mások miképpen magyaráznak dolgokat, nem teszi semmissé a szemtanúk szavait, vagy ha igen, akkor ők hazudtolják meg a szemtanút.)
És bizony ha az egyik szemtanu azt mondja Galilea, a másik három pedig azt, hogy Jeruzsálem, akkor valaki nem mond igazat. Ugye ez igaz megállapítás, mivel Jeruzsálem nem Galileában van.
Ezt egybevetve azzal, hogy a Biblia állítólag Isteni ihletettségű mű, az derül ki, hogy valaki Isteni ihletettséggel valótlant állít.
(Szándékosan Újszövetségi példát hoztam, és nem az Ószövetség blődlijei közül valamelyiket).
Visszautalva a te példádra is, nem az a kérdés, mennyi idő alatt értél le Szolnokra, hanem az hogy három barátodnak is azt mondtad egymástól függetlenül, hogy Szolnokon voltál, a feleségednek viszont azt, hogy Miskolcon. Mit gondolsz, az asszony mit szól hozzá, mikor ez kiderül? Tényleg elhiszi mindenki, hogy igazat mondasz?
válasza: válasza:És még egy kis kiegészítés az előző példához,(mondjuk a sír megtalálókra is visszautalva egy kicsit)
az egyik barátodnak azt mondod Jolikával voltál kiküldetésben,
a másiknak azt, hogy Jolikával és Kálmánnal,
a harmadiknak azt, hogy Jolikával, Kálmánnal, és Józsival,
a feleségednek pedig azt, hogy Kálmánnal, Jolikával, és még néhány más kollégával.
Tényleg szavahihetőnek gondolnak azután, hogy kiderül mindenkinek másképp mondtad el a történetet?
Kedves Darkmoon80!
Nem tudom, direkt csináltad-e, de teljesen rosszul értelmezted a példámat.
A példában én nem egyszer, hanem háromszor voltam Szolnokon, teljesen más és más körülmények között, nagy időközökkel. Mindég azt mondtam az adott barátomnak, amire kíváncsi volt.
Pl. aki télen, a hófúvás idején kérdezte mennyi az utazási idő, azt nem kérdezte, hogy nyáron a 4-es főúton mennyi?
Így a többiek is. Senkinek nem hazudtam! Te viszont, egy későbbi alkalommal megkérdezed tőlük külön külön, mit mondtam az egyes utazásaimról, és mivel nem vagy tisztában a részletekkel, tévedésből, és nem rosszindulatból azzal vádolsz, hazudozok. Mert nem egy útról beszéltem háromféleképpen, hanem különböző utakról egyféleképpen.
De utólag, mikor már elvesztek bizonyos részletek, teljesen másképp néz ki az egész.
Visszatérve az evangéliumokra, egyedül dr. Lukács írta, hogy valahol az olajfák hegyénél emelkedett fel Jézus a Mennybe, miközben áldotta a tanítványokat.
A többi evangéliumban erről egyáltalán nincs szó! Mármint arról, hogy Jézus itt és itt felemeltetett a Mennybe.
Arról viszont van szó, hogy a Galileai Tó mellett volt egy összejövetel, ahol Jézus tovább tanította a tanítványokat, illetve megfeddte őket, amiért nem hitték el, hogy feltámadott. És (szerintem legalábbis) azért kellett titokban a tópartra menniük a tanítványoknak, mert az elég messze van Jeruzsálemtől, így nem tudtak volna semmiképp hirtelen rajtuk ütni. De ezt csak én mondom.
Nos. Miután Jézus elmondta amit akart, valamivel később ismét megjelent a tanítványoknak Jeruzsálemben, ahol ismét elmondta amit akart, és onnan felment a Mennybe.
Én így látom.
És azt is figyelembe kell venni, hogy az evangéliumok évtizedekkel Jézus halála után íródtak és senki nem emlékezett pontosan, mikor és hol mi történt.
Az isteni ihletettség pedig azt jelenti,hogy Isten felbuzdította az evangelistákat, írják meg legjobb tudásuk szerint Jézus történetét. De nem Ő diktálta a szöveget, mint Mózes esetében.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!