Hogy bizonyítod be, hogy valami/valaki nem létezik?
Már hogyne létezne Harry Potter? Hát láttam a tévében!
Én meg UFO-kat is láttam, meg idegen lényeket, ördögöket, angyalokat, sőt Istent is. És minden igaz!
válasza:"Annyival kiegészíteném a hozzászólásodat, hogy nem csak az apostolok látták Jézust a feltámadás után, hanem kb. ötszázan. Pünkösdkor pedig kb. százhúsz ember volt a felházban, viszont jóval többen látták az eseményeket, mert a hang és fényjelenségekre odacsődült fél Jeruzsálem. "
Annyival meg én egészíteném ki, hogy a szemtanúk egymásnak ellentmondanak. Események, helyszínek, időpontok.
Másrészről a szemtanuk nem ismerték fel először szembesítéskor!
"És mikor ezeket mondotta, hátra fordula, és látá Jézust ott állani, és nem tudja vala, hogy Jézus az." Ján.20.14
"És mikor megláták őt, leborulának előtte; némelyek pedig kételkedének." Mát.28.17
"
10 Ez elmenvén, megjelenté azoknak, akik vele valának és keseregnek és sírnak vala.
11 Azok pedig mikor hallották, hogy él és ő látta vala, nem hivék.
12 Ezután pedig közülök kettőnek jelenék meg más alakban, útközben, mikor a mezőre mennek vala.
13 Ezek is elmenvén, megjelenték a többieknek; ezeknek sem hivének.
" Márk. 16. 10-13
"
15 És lőn, hogy amint beszélgetének és egymástól kérdezősködének, maga Jézus hozzájok menvén, velök együtt megy vala az úton.
16 De az ő szemeik visszatartóztatának, hogy őt meg ne ismerjék.
" Luk. 24.15-15
Később persze már "meggyőződnek róla", hogy Jézus az, de nem furcsa, hogy elsőre nem ismerik fel, még a hozzá egészen közel állók sem?
Ilyen bizonyítékok alapján egy bíró szerintem nem mondana ki elmarasztaló ítéletet egy vádlottra.
válasza:"A1" vagyok :D (ma 04:48 - 5:14-es hozzászóló)
Valóban, lehetnek a modelljeink hiányosak, de ismert dolgokat eléggé jól le tudnak írni, ami következtetéseket elég jól tudunk továbbvinni.
A meteorológia azért nem a legjobb példa, mert óriási hibákkal dolgozik, tehát bizonyos, hogy ott még vannak más okok is, amik beleszólnak a működésbe. Továbbá a Neptunuszon lévő szeleket már elég rég kimérték, a Voyager is mérte, illete azt is már rég tudjuk, hogy több energiát sugároz ki magából a bolygó, mint amennyit a Naptól kap. Tehát sok olyan paramétert állítottál párhuzamba, amik vagy nagyon régen lehettek, de akkor méginkább pontatlanabb modellekből és kevés mérési adatból és nagy hibákból ordított az általad előhozott akkori modell tökéletlensége.
"Tehát ahogy a dolgok bonyolódnak, úgy lesz egyre nehezebb a méréssel történő bizonyítás is, míg végül már csak a részeredményekből levont következtetés marad."
- ez egyáltalán nem feltétlenül igaz, hogyha a fizikánál maradunk... történelem és pszichológia és hasonló tudományoknál viszont nagyon jól megállja a helyét.
"Sok neves ember bukott meg azért, mert bizonyos részeredményekből rossz következtetést vontak le. Tehát a rossz teóriáknak sokkal nagyobb a valószínűsége, mint gondolnád."
- valóban, de óriási különbség van az igazolt modell és a teória között... amit nem kéne összemosni. Továbbá voltak olyan esetek, ahol a tudományos módszerekkel is voltak alapvető problémák, tehát szintén ferdítés.
"De mi van, ha a varázslók olyan fizikai törvényeket használnak, amelyek olyan hatással vannak az anyagra, amit még nem tudunk mérni?
Ott van például a hopp por.
El kell égetni, és közben ki kell mondani helyesen az uticélt.
Tudjuk miből van a hopp por? Nem."
- Mert egyfelől eléggé ismerjük ahhoz a körülöttünk lévő anyagokat, hogy belássuk, hogy ilyen eléggé abszurd lenne, továbbá a hopp por mögött nincs működő matematikai modell sem és összeegyeztethetetlen az ismereteinkkel is, senki sem mért bizonyítottan semmi olyat, ami a legcsekélyebb mértékben is alátámasztaná a létezését. Továbbá ha van lenne olyan kölcsönhatás (varázslás) ami ennyire könnyen kölcsön tud lépni az anyaggal és a fizikával, akkor ennek már meg kellett volna jelennie valahol, akár úgy, hogy valamilyen modellnek a mérését és bizonyítását rontja.
"Mi van, ha az anyag elégetésekor keletkező energia, és az uticél kimondásakor létrejövő hanghullámok, és a közben kibocsátott agyhullámok együttes hatása váltja ki a teleportációt?"
- ehhez most már nincs erőm....
Az "őrobbanást" és egyebeket pedig Dávid Gyula magyarázhatná neked napokon keresztül, hogy összeálljon annyira a kép benned róla, meg a modelljeinkről erről, hogy akkor lehetne érdemben utána róla beszélgetnünk, mert a hiányos tudásod róla összemosat veled dolgokat és olyan kijelentéseket teszel, amikről fogalmad sincs pl. nem csak az egyetlen közvetett bizonyíték a háttérsugárzás mellette, és nem egészen úgy működnek a több dimenziók, ahogy képzeled, a galaxisok összeütközését az ősrobbanást cáfoló dologhoz meg... jajj...
válasza:Egy lehetséges módszer, ha megmutatom, hogy lehetetlen a létezése.
Ilyen pl. a keresztények istene és Allah.
Kedves Darkmoon80!
"Ha valaminek a létezését nem lehet objektív bizonyítékokkal alátámasztani, akkor az még nem jelenti azt, hogy nem létezik.
Szóval sem Harry Potternek, sem Russel teáskannájának, sem Istennek a nem létét nem lehet objektív módon kizárni.
DE ez nem jelenti azt, hogy a létüket el kell fogadni."
Igaz a szó tesó!
"A lehet helyett a van mellett kardoskodnak."
Ja. Így jobban érezzük magunkat.(-:
"Jézus feltámadását ugye a Biblia írja le? Egy könyv. De tudományos módszerrel nem igazolható, tehát egyenlőre maradjunk a lehetőségnél, és ne állítsuk bizonyosságként."
Hmm... Az a gond, hogy ha Jézus feltámadt, akkor fenn van a Mennyben, nem elérhető. Tehát azzal tudom bizonyítani az igazamat, hogy nem lehet bizonyítani. Jól ki van ez találva mi?
Mert ugye, ha Jézus élt, a holttest eltűnt. A papok állítása szerint a tanítványok lopták el, de akkor a sírt őrző katonák miért kaptak hallgatási pénzt, mikor büntetést érdemeltek volna, mivel pont azért voltak ott, hogy ez ne történhessen meg.
Na ez már tényleg összeesküvés elmélet.
Az evangélisták írásai pedig nem cáfolják, hanem kiegészítik egymást. Ugyanis nem volt ott mindegyikük minden eseménynél, de volt olyan ahol midegyikük ott volt.
"Minden esetre, az bizonyosnak látszik, hogy komoly ellenérvet (cáfolatot) eddig az ősrobbanás ellen nem tudtak felsorakoztatni."
Harry Potter ellen se.
Az pedig egy bevett eljárás egy ember tönkretételére, hogy megvádolják olyannal amit nem követett el. Szerencsétlen nem tudja bizonyítani, hogy nem követte el, mert nincs rá bizonyítéka. Honnan lenne? És mire bebizonyítaná, gyanúba is keverte magát. Így van ez az ősrobbanással is. (egy időben én is hittem benne) Ki látta, ki hallotta, mikor volt, miért pont a térnek azon a pontján, és miért nem máshol? Sőt! A fizikusok kimérték, hogy a Nap gravitációs terében az idő lassabban telik. Akkor mennyivel telt lassabban az idő, egy olyan sűrűségű anyagcsomó gravitációs terében, amiből a világegyetem ÖSSZES anyaga létrejött? Ezt az extrapolálás során beszámították? Meg sem tudják becsülni a világegyetem anyagának mennyiségét a sötét anyag mennyisége miatt. Az általunk ismert fizikai törvények az idő torzulása miatt érvényesek voltak? Annyi hiányossága van az elméletnek, hogy ennyi erővel Isten is teremthette a világot. Bebizonyítani nem lehet azt sem.
válasza:"Mi van, ha az anyag elégetésekor keletkező energia, és az uticél kimondásakor létrejövő hanghullámok, és a közben kibocsátott agyhullámok együttes hatása váltja ki a teleportációt?"
- ehhez most már nincs erőm....
Kedves A1!
Azt hittem veszed a lapot, ez a teória természetesen csak humor volt részemről.
De a Dávid Gyulát köszönöm, remélem van róla valami a neten.
Te már a második vagy, aki azt írja, hogy gyermeteg a tudásom az ősrobbanás terén. OK. megpróbálok utána nézni, csak azt nem értem, hogy akik a Bibliát piszkolják, és velük vitába keveredek, ők miért nem hajlandóak erre?
Ugyanis Isten a világ bolondjait választotta ki, hogy megszégyenítse a bölcseket, illetve azt írja, a Biblia, hogy a bölcsek okoskodásaikban hiábavalókká lettek.
Ez azt jelenti, hogy lehet teóriákat gyártani, okoskodni, magyarázni, meg a hívőket lehülyézni, a Biblia alapos ismerete nélkül. De ha fordítva történik, mint pl. az ősrobbanás esetében, akkor mindjárt durci van. Most pontosan úgy viselkedtem, ahogy az ateisták szoktak a hívőkkel, összehordtam hetet-havat, csak a kötözködés kedvéért, hogy lássam mi történik. Te pl. tök rendes fazon vagy, bárki legyél is, de a "kollégád" rögtön megsértődött. Nem tudom, hogy pl Te milyen érzelmeket éltél át, mikor olvastad a kommentjeiemet, de hasonlókat élünk át mi keresztények minden alkalommal, mikor a világiak között felmerülnek a Bibliai kérdések. Persze tőlünk elvárják, hogy minden hülyeséget mosolyogva eltűrjünk, de nektek világiaknak ez nem kötelességetek.
Mondom, ne vedd magadra, nem pont neked szól az üzenet, de van aki elgondolkodhatna rajta.
Ugyanis Isten a világ bolondjait választotta ki, hogy megszégyenítse a bölcseket, illetve azt írja, a Biblia, hogy a bölcsek okoskodásaikban hiábavalókká lettek.
Ez azt jelenti, hogy lehet teóriákat gyártani, okoskodni, magyarázni, meg a hívőket lehülyézni, a Biblia alapos ismerete nélkül.
Eredetileg azt akartam itt írni, hogy ez arra vonatkozik, hogy mikor Jézus visszajön erővel és hatalommal, amiként ez a jelenések könyvében van leírva, akkor derül ki, hogy kinek is volt igaza? És ez az időpont egyre közelebb van.
válasza:"Ki látta, ki hallotta, mikor volt, miért pont a térnek azon a pontján, és miért nem máshol?"
Na látod, itt kellene kezdeni a tanulást.
NEM VOLT másik pont. Az ősrobbanás volt az egyetlen dolog, ami létezett a világunkban. Kezdetben olyan kicsi is lehetett, hogy nem fért el benne egy atom sem. Az volt az egyetlen pont, és körülötte NEM VOLT olyan hely, ahol bármiféle pont lehetett volna.
Van róla elég sok bizonyíték, így nem kellett személyesen látni.
Dávid Gyula annyira jól elmagyarázza az interneten, hogy mindenképpen meg kell nézned.
"mennyivel telt lassabban az idő, egy olyan sűrűségű anyagcsomó gravitációs terében, amiből a világegyetem ÖSSZES anyaga létrejött?"
A gravitáció egy érdekes dolog. Persze, a testek vonzzák egymást - de összesen van vagy 10 összetevője. Az adott térfogatban levő energia, energiasűrűség, stb. stb.
Ezekből vannak negatívak is, és ez dobta szét a világot az ősrobbanás után.
Dávid Gyula ezt is bemutatja.
"Meg sem tudják becsülni a világegyetem anyagának mennyiségét a sötét anyag mennyisége miatt."
De, a sötét anyag mennyiségét is meg tudták becsülni.
"Az általunk ismert fizikai törvények az idő torzulása miatt érvényesek voltak?"
Igen, az ősrobbanás után egy pici kis idővel már működtek.
Az ősrobbanásban az elején még a kvantumgravitáció működött, amiről egyelőre fogalmunk sincs. De az igen valószínűnek tűnik, hogy ez is egy természeti törvény, és nem az isten, személyesen.
"Annyi hiányossága van az elméletnek, hogy ennyi erővel Isten is teremthette a világot."
Mármint sok mindent nem ismersz belőle.
Isten - a mai tudásunk szerint - teremthetett ősrobbanást. Mást nem... vagy pedig nagyon-nagyon csúnyán becsapott minket. Más is mondta már, hogy szándékosan tette a diócsontokat a földbe - na de minek? Csak azért, hogy becsapjon minket?
válasza:Kedves Kérdező!
"Az evangélisták írásai pedig nem cáfolják, hanem kiegészítik egymást. Ugyanis nem volt ott mindegyikük minden eseménynél, de volt olyan ahol midegyikük ott volt. "
Sajnos erre azt kell mondanom, hogy nem igaz.
Tényleg nem akarom részletesen újra bemutatni az eltéréseket, így csak egyetlen momentumot emelek ki:
"1 A szombat végén pedig, a hét első napjára virradólag, kiméne Mária Magdaléna és a másik Mária, hogy megnézzék a sírt." Máté 28.1
"1 Mikor pedig elmult a szombat, Mária Magdaléna, és Mária a Jakab anyja, és Salomé, drága keneteket vásárlának, hogy elmenvén, megkenjék őt." Márk 16.1
"1 A hétnek első napján pedig kora reggel a sírhoz menének, vivén az elkészített fűszerszámokat, és némely más asszonyok is velök." Lik 24.1
"1 A hétnek első napján pedig jó reggel, amikor még sötétes vala, odaméne Mária Magdaléna a sírhoz, és látá, hogy elvétetett a kő a sírról." Ján 20.1
Matematikailag (számokkal kifejezve tehát a 4 eseményt:
2 azaz 3 azaz X>3 (mivel 2+x ahol x>1) azaz 1 nő ment a sírhoz .
Ugye tökéletesen egyeznek, illetve kiegészítik egymást a beszámolók, melyek mint tudjuk nem csak szemtanúk leírásai, de ráadásul Istentől ihletettek, tehát tévedhetetlenek is.
Vagy mégsem pontosan ugyan úgy írják le, hanem eltérően és ezzel bizony cáfolják egymás szavahihetőségét?
Nekem úgy tűnik, hogy a leírások között nincs kettő ami azonosan mondja el ugyanazt az eseményt (a sír meglátogatását)!
-----
A négy sértett eskü alatt tett vallomása a verekedésről:
Első tanú: "Bíró úr, ott beszélgettünk békésen, erre odajött egy drabális alak és megütött minket."
Második tanú: "Ketten voltak és belénk kötöttek, majd tettlegességre került sor!"
Harmadik tanú: A kék sapkás, a kopasz, meg egy harmadik szemüveges odajött és verekedni kezdett"
Negyedik tanú: Legalább négyen voltak de lehet hogy többen is, és se szó se beszéd ütlegelni kezdtek."
Szerinted mit gondol a bíró az esetről? Megerősítik egymást a tanúvallomások, vagy inkább kétséget ébresztenek?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!