Hogy bizonyítod be, hogy valami/valaki nem létezik?
Ki tudná bebizonyítani, hogy pl. Harry Potter nem létezik?
Vagy
Be lehet bizonyítani, hogy Isten nem létezik?
Mindég az ateisták jönnek azzal, hogy a keresztények bizonyítsák Isten létezését.
Most fordítsuk meg a dolgot!
válasza: válasza:Bizonyítani leginkább azt lehet, ami létezik, dee...
... de empirikusan és egyéb módszerekkel elég sok mindent jó eséllyel ki lehet zárni, ha olyan modellünk van, ami jól leírja az adott dolgot és a modell működése matematikailag és működésben megmagyarázható, kísérletileg bizonyított, amit bármikor meg lehet ismételni és nincs ellene cáfolat.
Adott körülményeknél, ahol ismerjük a hatásokat, körülményeket és azok modelljeit, ott jól le lehet ezt vezetni.
Teszem azt:
Van valami bizbsz, amit leteszek az asztalra. Nem fog csak úgy felrepülni, ha nem mozog, nincs légáramlat és egyéb hatás, amitől ezt megtenné. (és itt a végén a kitétel, hogy azt reméljük, hogy ismerjük a helyzetet, körülményeket és jó a modellünk, és ha ezt a bizbaszt mágnesekkel lebegtetné valaki, ott volt, hogy erről nem volt szó).
Mennyire tudjuk kiküszöbölni az ismeretlen tényezőket, amik hatással lehetnek a valamire? Hát ez sok mindenen múlik.
Viszont ha van egy modell, vagy egy valami, ami, amit nem tudunk vizsgálni (ha tudnánk, akkor bizonyítható lenne a létezése, kizárva a nemlétezését), tehát arról a valamiről, amiről bizonyítani kéne, hogy nem létezik, annak kellene, hogy legyen egy modellje is. Ami leírja-körülírja, hogy mi az és hogy működik-viselkedik. Amit már lehet esetleg cáfolni, ha minden módon összeegyeztethetetlen a valósággal, mérésekkel, bizonyított modellekkel, stb
Itt van a nagy különbség a hit és a tudomány közt. Utóbbit bizonyítani is kell, különben csak hipotézis. És ha megismerünk új dolgokat, tudunk pontosítani a modelleken, pl. newtoni fizika tök jól működik, ahogy eddig is (kivéve extrém esetekben, pl. fénysebességet megközelítve - ezzel a kikötéssel, kiegészítéssel lett pontosabb a modell, mert ott már relativitás elmélet szerint kell modellt alkotnunk, ami tökéletesen lefedi egyébként a newtoni fizikai modellt is, csak nem annyira egyszerű)
Szóval... feltételezünk, vagy valaki feltételez valamit, aminek a nem létezését kell bizonyítani... hát, meg kell vizsgálni, hogy a feltételezés ami alapján létezhet, azt kizárja-e valami....
Például feltételezhetjük, hogy 1 méteres farkam van, de ha lemérjük, akkor az kizárja ezt.
Feltételezhetjük, hogy itt van az asztalomon 20 milliárd forint, de megnézzük és nincs itt.
Feltételezhetjük, hogy a lezárt fiókomban van 20 milliárd forint, de mivel nincs ami ezt alátámasztaná, valószínűleg (bár nem bizonyítottan) nincs ott.
Feltételezhetjük, hogy a lezárt fiókomban van egy urándarabka, de ha okosak vagyunk, akkor rájövünk, hogy ki tudjuk mérni, hogy ott van-e. Ahogy a lezárt fiók súlyát is megmérhetjük, hogy lehetséges-e, hogy benne van kp-ban 20 milliárd forint, vagy elférhet-e benne... mert tudhatjuk, hogy mennyit nyom, vagy mekkora... így cáfolni lehet és bizonyítani, hogy a fiókomban nincs kp-ban se 20 milliárd forint, sem uránium.
válasza:És ami nem mérhető megfelelő méréssel, vagy ami folyamatot meg lehet magyarázni más, mérhető és levezethető modellekkel, ott a puszta teóriáknak és megfoghatatlan állításoknak csekély a valószínűsége.
Varázslások: a varázsló mint olyan és a varázslás csak így gondolati úton tesz olyanokat, változtat át fizikát meghazudtolva dolgokat, ahogy szokták a mesében. Ez a modell, ez a varázsló és a varázslás modellje.
Vizsgáljuk meg! Az eddigi mérhető és bizonyított fizikai modelljeink működőek. De nem teljesek, mert ez a varázslás dolog valahogy nincs benne... hát, vagy a fizikai modelljeink hiányosak, vagy a varázslás nem létezik. Eddig még akármi is lehet az igaz, nade...
... a varázsló a varázslással valamifélén hatással van valamire, a fizikai valóra. Tehát ha van varázslás, akkor van olyan hatás, ami bejátszhat a fizikáról alkotott képünkbe úgy, hogy hatással van az anyagra. De... a standard modell is elég jól leírja a dolgokat és nem találtak benne arra utaló jelet, hogy itt még lenne valami, ami hatással lehetne a fizikára úgy, mint a varázsló, a varázslás, mert ennek már ki kellett volna jönni, hogy valami nem stimmel néha a méréseknél, a fizikai modellünknél, hogy itt még vannak olyan részecskék, amik könnyen és közvetlenül kölcsönhatásba léphetnek másokkal, de... ilyeneket nem igazán találtak.
Továbbá... a varázslókat nagyon könnyű kitalálni. Emberi dolog is, hogy ilyeneket kitalálnak, mesékbe, stb.. akár mindenféle valós tapasztalatok nélkül is.
És nem mérték sosem egy varázslónak sem a varázslását, vagy varázserejét, vagy ilyesmit, amelyiknél próbálkoztak, azok a varázslók vagy csődöt mondtak a varázslással, vagy kiderült, hogy bűvészek és megmagyarázható trükköket vetettek csak be.
Szóval szinte bizonyos, hogy varázslók nem léteznek.
válasza:Előző kettő vagyok, folytatom:
Illetve az, hogy valaki a varázslókban hisz, azt nem tudja bizonyítani, nem bizonyított dolog, a tapasztalásokat, hogyha valaki azt hitte, hogy mégis egy varázslatot látott, ha meg lehet magyarázni (és általában meg lehet magyarázni...) más, ésszerűbb és racionális dolgokkal, akkor alapja nincs igazán annak, hogy valaki a varázslókban higyjen, de hihet... lehet igaza van, de vajmi csekély a valószínűsége... viszont azt kijelentenie, hogy márpedig tuti biztos, hogy léteznek varázslók, mert ő ebben hisz úgy, hogy semmivel se tudja ezt alátámasztani, badarság.
válasza:Előző három vagyok...
szóval a varázslás az csak egy nagyon gyenge alapokon álló teória, mégpedig olyan, ami mellett semmi sem szól igazán.
De voltak nagyon jó hibás fizikai teóriák is, amikkel megpróbáltak megmagyarázni dolgokat. Volt olyan is, ami tök jól hangzott, megmagyarázott valami mért jelenséget, bár sok volt benne a kérdéses, nem mérhető rész a teóriában és annak igazában. Még képletet is kitalált rá az illető, de sajnos nem jött be, mert más módon lehetett megmagyarázni azt az adott jelenséget és fura véletlen volt csupán, hogy a mért érték (elég nagy hibahatáron belül) véletlenül egyezett néhány fizikai konstanssal való műveletelvégzések eredményével, amire ráépített az emberke egy komplett elméletet. Jó volt a teória, csak hát nem jött be... nem is lett bizonyított, sőt, bizonyították hiányosságát-hibáját pontosabb mérésekkel, később más meg megfelelőbb, kikezdhetetlenebb és mérhető modellt alkotott rá.
válasza:Harry nem létezik.
Először is, egy könyv karakter, akit Rowling alkotott meg.
De ha valaki azzal jönne, hogy honnan tudhatnám, hogy Rowling nem-e egy igaz történetet írt le, akkor, ott van, hogy a könyv szerint 1996 június 24-én Londont megtámadták a Halálfalók, ez pedig láthatóan nem történt meg.
Isten létezését pedig azért nem hiszem el, mert pontosan ugyanolyan talajon áll, mint Zeusz és Ozirisz, teszem azt.
válasza:Tisztelt Válaszadó! Az egyszerűség kedvéért ezután csak A1-nek foglak nevezni, és erre majd te is hivatkozhatsz, így szerintem egyszerűbb.
Ha jól értettelek, akkor először azt vezetted le, hogy amit egy működő, kipróbált modellel sikerül megmagyarázni, az létező, amit nem sikerül, akkor az nem létezik.
Ezzel van egy kis probléma. Mert ahhoz, hogy valami létezését vagy nem létezését kétséget kizáróan modellezéssel be tudjam bizonyítani, ismernem kell az ÖSSZES körülményt, különben csak közelítő eredményt ad a modell, ami tévedéshez vezethet.
Számomra remek példa erre a meteorológusok magyarázata a szél keletkezésére. Modelljükben bebizonyították, hogy a szél úgy keletkezik, hogy a Nap sugárzása felmelegíti a levegőt, és a felmelegített levegő könnyebb, mint a hideg levegő, ezért az felemelkedik. Helyére beáramlik a hideg levegő, és tolja a még fel nem emelkedett meleg levegőt. Tehát erős légmozgás ott van, ahol a Nap intenzívebben melegíti a levegőt. Így keletkeznek a tornádók.
Ebből fakadóan azt jósolták, hogy a Neptunuszon gyakorlatilag nincs légmozgás, mivel -240°C a bolygó hőmérséklete a Naptól való távolság miatt.
Azután a Keck obszervatórium távcsövének segítségével sikerült megmérni, tehát konkrétan kimérték, milyen sebességű légmozgások vannak a bolygón, és kiderült, hogy esetenként akár a 2000 km/órát (nem elírás) is eléri a sebességük.
Dobhatták a kukába a modelljüket a meteorológusok, mert nyilvánvaló lett, hogy valamit nagyon nem vettek figyelembe. Utána felépítettek egy jobb modellt, de az igazit azóta sem találják.
Tehát a modellezés nem tuti, csak ha biztosan ismerünk minden tényezőt. Ezt viszont nem jelenthetjük ki.
A konkrét mérés is csak bizonyos esetekben működik. Azt be tudod bizonyítani méréssel, hogy nincs húszmilliárd a bezárt fiókodban. Megmérjük az ehhez az összeghez szükséges bankjegyek térfogatát, és összehasonlítjuk a lezárt fiókod térfogatával, és kiderül mi a helyzet.
De azt hogyan bizonyítod, hogy nincs 5 gramm urán a lezárt fiókodban? Térfogatilag belefér, súlyméréssel nem bizonyítható, mert párás levegőn a fiók megszívja magát, és megnő a súlya.
GM számlálóval tudod bizonyítani, ha van. És amíg nem találták fel? Csak a te állításodra lehetett volna hagyatkozni, ami vagy igaz, vagy nem.
Tehát ahogy a dolgok bonyolódnak, úgy lesz egyre nehezebb a méréssel történő bizonyítás is, míg végül már csak a részeredményekből levont következtetés marad. Sok neves ember bukott meg azért, mert bizonyos részeredményekből rossz következtetést vontak le. Tehát a rossz teóriáknak sokkal nagyobb a valószínűsége, mint gondolnád.
"a varázsló a varázslással valamifélén hatással van valamire, a fizikai valóra. Tehát ha van varázslás, akkor van olyan hatás, ami bejátszhat a fizikáról alkotott képünkbe úgy, hogy hatással van az anyagra."
Nagyon jó meglátás, eszembe nem jutott volna. De mi van, ha a varázslók olyan fizikai törvényeket használnak, amelyek olyan hatással vannak az anyagra, amit még nem tudunk mérni?
Ott van például a hopp por.
El kell égetni, és közben ki kell mondani helyesen az uticélt.
Tudjuk miből van a hopp por? Nem.
Mi van, ha az anyag elégetésekor keletkező energia, és az uticél kimondásakor létrejövő hanghullámok, és a közben kibocsátott agyhullámok együttes hatása váltja ki a teleportációt?
Akkor mégis vannak titokban tevékenykedő varázslók?
Tudom, te sem zártad ki, csak lehet, hogy valószínűbb a létezésük, mint gondolnád. Mert mi a helyzet például a parafenoménokkal?
válasza:Ez amúgy jogos kérdés. De ha belegondolsz fordítva is jogos lenne (mármint nem úgy hogy VALAMIT hogy lehet bizonyítani, úgy nyilván hülyeség lenne... Hanem hogy Istent hogy lehet mégis bizonyítani. Mivel ugye nem egy szakállas bácsi a felhők között aki villámokat szór, hanem a Biblia szerint lélek, ami számunkra szinte megfoghatatlan fogalom).
Mindenesetre valamit két módon lehet bizonyítani.
1) Tudományosan. Van egy kísérlet, ahol teremtesz adott körülményeket, és történik valami, amit leírsz. Ezt bizonyításképpen korlátlan alkalommal el tudod végezni, ugyanazt kell hogy kapd (hacsak nem csúszik műhiba a rendszerbe).
Ez Isten létezésével vagy nem létezésével kapcsolatban nyilván kivitelezhetetlen.
2) "Jogi" úton. Pistike be akarja bizonyítani hogy volt ma az iskolában, vagy te hogy NEM volt ma az iskolában, mindegy melyik. Ilyenkor mondjuk dokumentumokat, szemtanúkat keresünk. Azaz: Látta-e valaki Pistikét az iskolában? Vannak-e feljegyzések a matekóráról Pistike füzetében. Stb...
Így aztán simán lehet döntést hozni, de nem mivel nem tudod visszaforgatni az időt, nincs tudományos értelemben vett bizonyítékod.
Na most a 2)-es módszerrel vegyük alapul a Biblia leglényegesebb momentumát, Jézus feltámadását. Hiszen ha az nem történt meg, akkor a keresztyén istenkép borult, semmi értelme a keresztyénségnek. Vigyük tehát "jogi útra" a dolgot.
Adott egy maréknyi zsidó akik (akiket a keresztyénség apostoloknak hív) akik azt hirdetik hogy látták a feltámadt Jézust. Ezért őket megkövezik, városokból elüldözik, börtönbe vetik, végül egy kivételével ki is végzik.
Na most mi történhetett? Mind megőrült egyszerre és ugyanazt hallucinálta?
Ez egy nagy összeesküvés része, amiből a fent említett okokból nem is származik előnyük hogy részt vesznek az összeesküvésben?
Netán a hétköznapi tapasztalatainkkal ellentétben tényleg feltámadt az az ember aki a megváltónak és Isten fiának mondta magát, és akit ezért feszítettek keresztre?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!