Van olyan ember, aki úgy gondolja, hogy a vallás kifejezetten káros dolog?

"Ilyen kontextusban ugye megállja a helyét a kérdésem?

(Egy halott eltemetése, főként az elhunyt édesapáé, kevésbé fontos, mint Jézus követése?

Hát lelke rajta mindenkinek! Én nem így érzem. "

Ez sem a keresztényekre vonatkozik, hanem egy speci dolog volt.

"Jelen esetben csupán arra kerestem példákat, hogy nem csak az ótestamentumi, de még a jézusi tanítások is megkérdőjelezhetők a mai kor etikája és morálja alapján. "

Nem, csak nem érted ezeket, illetve szándékosan félremagyarázod. Lsd. szövegösszefüggésből kiemelés

"Lehet, hogy számodra (akár csak az akkori apostolok számára !) fontosabb egy túlvilági ígéret, mint a családod, gyermeked,

de nekem bizonyosan nem az!! "

Erre írtad ezt: "Próbáld ne a halottakra vonatkoztatni a felebaráti szeretetet:) "

Hát ha neked a halott a családot jelenti, akkor baj van veled. Nem csoda, hogy értetlen vagy, ha arra sem emlékszel, hogy mit írtál:)

Segítek: a hozzászólások nem törlődnek, vissza lehet nézni

"Ugyanis ezekben az esetekben NEM is kerestem a Bibliában ELLENTMONDÁST! "

Szerinted:) Félsz, hogy kiabálsz? Érvelj, ha vita van:)

Amúgy sem vagy eredeti, inkább sablonos, agymosott. Először félreértelmezed a Bibliát, majd a félreértelmezést kezded kritizálni. Segítek: így saját magadba kötsz bele, a saját értelmezésedbe:)

Káros.

Nagyon sok embert elbutít, nem képes normálisan gondolkodni

A hit véleményem szerint nélkülözhetetlen ahhoz, hogy emberek legyünk, anélkül megmaradnánk tisztán állatnak vagy biorobotnak.

Viszont az intézményesített hit - tehát a vallás - az már kifejezetten káros tud lenni. Nonszensz, hogy egy jóságos és szerető isten (Isten, Allah, Jahve és társai) nevében az emberek halomra ölik egymást, pusztán azért, mert ők másképp látják a világot. Ezzel a hülyeséggel ha végleg leszámolna az emberiség, az sokkal magasabb szintre emelne minket, csak ugye az ember tömegben megmaradt egy ostoba barom állat szinten.

Kedves 40%-os!

Jó lenne egy kicsit eloszlatni a zavarodottságodat!! "Segítek: így saját magadba kötsz bele, a saját értelmezésedbe:)"

(11-es hozzászólás tőled):

"

"Lehet, hogy számodra (akár csak az akkori apostolok számára !) fontosabb egy túlvilági ígéret, mint a családod, gyermeked, de nekem bizonyosan nem az!! "

Erre írtad ezt: "Próbáld ne a halottakra vonatkoztatni a felebaráti szeretetet:)

"

Mit írtam? Hol olvastad ezt? Melyik hozzászólásomban?

" Segítek: a hozzászólások nem törlődnek, vissza lehet nézni "

OK, köszi a segítséget, visszanéztem valamennyi hozzászólásomat, a "tőlem" idézett szöveg egyikben sincs benne!

Ellenben a TE hozzászólásodban (#8, 3.sor) szerepel a szöveg, úgyhogy nem én írtam, hanem te!

"Segítek: így saját magadba kötsz bele, a saját értelmezésedbe:)"

írod nekem: " Nem csoda, hogy értetlen vagy, ha arra sem emlékszel, hogy mit írtál:) "

Az előzőleg leírtak alapján ugye magadra gondoltál? Láthatóan Te nem emlékszel, ki mit írt. Nagyon éretlen vagy! :-)

------------

Még egyszer most már szövegösszefüggésben megvizsgálva, a nekem címzett részlet:

"

"Lehet, hogy számodra (akár csak az akkori apostolok számára !) fontosabb egy túlvilági ígéret, mint a családod, gyermeked, de nekem bizonyosan nem az!! "

Erre írtad ezt: "Próbáld ne a halottakra vonatkoztatni a felebaráti szeretetet:) "

Hát ha neked a halott a családot jelenti, akkor baj van veled. Nem csoda, hogy értetlen vagy, ha arra sem emlékszel, hogy mit írtál:)

"

Nem értem, mi módon vonod össze ezt a három mondatot ilyen formán.

1. mondat (én írtam a 10-es hozzászólásomban (a végén, utolsó bekezdésben!)):

"Lehet, hogy számodra (akár csak az akkori apostolok számára !) fontosabb egy túlvilági ígéret, mint a családod, gyermeked, de nekem bizonyosan nem az!! "

2. mondat

"Erre írtad ezt: "Próbáld ne a halottakra vonatkoztatni a felebaráti szeretetet:) ""

Tárgyi tévedés, ezt mint láttad, nem én írtam, hanem te a 8-as hozzászólásodban. A halottakról te beszélsz itt nem pedig én!

3. mondat

"Hát ha neked a halott a családot jelenti, akkor baj van veled."

Szerintem veled van baj, ha ennyire zagyválod a dolgokat!

Bár meg kell mondanom, a halott családtagok iránti tisztelet valóban fontos számomra. És ha te azt állítod, hogy helyes nem megadni a végtisztességet az elhunyt édesapának (akár Jézus szavai ellenére is), akkor szerintem igen csak torz a világszemléleted. De ismétlem, lelked rajta.

Jóllehet te hívod fel a figyelmemet a szövegkörnyezet fontosságára, láthatóan te szívesen elfeledkezel arról, hogy figyelembe vedd! :-(

A tőlem idézett mondat, amit a halottakhoz kapcsoltál valamely oknál fogva, az eredeti szövegkörnyezetben nem kapcsolódik ahhoz a részhez, melyben a halott rokon iránti tiszteletről beszélek.

Az a rész a hozzászólás elején(!) van, míg az idézett mondatom a hozzászólás végén(!).

Valójában ezt írtam:

"Jelen esetben csupán arra kerestem példákat, hogy nem csak az ótestamentumi, de még a jézusi tanítások is megkérdőjelezhetők a mai kor etikája és morálja alapján.

Lehet, hogy számodra (akár csak az akkori apostolok számára !) fontosabb egy túlvilági ígéret, mint a családod, gyermeked, de nekem bizonyosan nem az!! "

Így egyértelműen ez a rész a második és harmadik idézetre vonatkozik, amelyek viszont élő(!) családtagok (szülő, gyermek, feleség) iránti kötelezettség elhanyagolásáról szólnak!

(3. idézet "És aki elhagyta házait, vagy fitestvéreit, vagy nőtestvéreit, vagy atyját, vagy anyját, vagy feleségét, vagy gyermekeit, vagy szántóföldjeit az én nevemért, mindaz száz annyit vészen, és örökség szerint nyer örök életet." Mát. 19 29)

Ugye ez egyértelműen arról szól, hogy az, aki Jézus nevéért elhagyja a családját a túlvilágon örök életet nyer, és százszor annyit (miből is?) kap cserébe.

Megint csak azt mondom, a mai kor erkölcsi mércéjében (és a saját morális mércémmel mérve is) az ilyen ajánlat, ami személyes előnyöket kilátásba helyezve biztat a rád utaltak, téged szeretők cserbenhagyására, minden csak nem tisztességes!

Nehéz kérdés. Önmagában egy fegyver sem káros, ártalmas dolog. Kell hozzá egy ember, aki rosszra használja és működésbe hozza. A vallás hasonló. Az alapjai szinte az összes vallásnak pozitív. Viszont az emberek kifordítják, és számtalan esetben rosszra használják.

Ámde, hogy valaki jó ember legyen, nincs szüksége vallásra. Az igazán jó ember nem a félelem miatt lesz jó ember, hanem az alap erkölcsi értéke ezt diktálja.

Nem vagyok vallásos, nem hiszek istenben, ám igyekszem úgy élni, hogy a körülöttem élőknek pozitív példát mutassak, jó kedvre derítsem őket, bajban pedig számíthassanak segítségemre. Igyekszem a földet is megőrízni gyermekem számára, nem pusztítom azt a kelleténél jobban. Egyébként a vallások közül számomra a krisnások a legszimpatikusabb csoport, életforma.

Vidiripi

"Az igazán jó ember nem a félelem miatt lesz jó ember, hanem az alap erkölcsi értéke ezt diktálja."

Igazán jó? Az mit jelent hogy "igazán jó"? És mi az hogy alap erkölcsi érték?

Kinek mi az alap? Ki határozza meg hogy mi az alap?