Erről a videóról mi a véleményetek?

Én végig hallgattam.

Agnosztikusként nem sért a véleménye, a gondolatai egy részével még egyet is tudok érteni, de maga felvétel irritál. A kamera szüntelen mozgása, a a konyhai háttér igénytelensége egy mégoly nagyszerű előadást is tönkre tenne. Ráadásul nekem a beszéd módja sem jött be.

Kedves Kérdező!

A VIDEÓról kérdezed a véleményt és nem pusztán a mondanivalójáról.

Nos, ami elsőre lejött nekem, hogy szép tiszta a konyha, ahol felvették, és valszeg nincs állványa, azért tartja a kamerát a kezében. - Olyan magas labdát dobtál, hogy lehetetlen nem lecsapni. :)

1. "aki kritikával illeti a vallást, az sokkal jobban elmerült benne, sokkal többet tanulmányozta, mint az,aki csak egy szimpla hívő".

- Önmagát egy nagyon okos embernek állítja be, a "szimpla" hívővel szemben. Onnan indul ki, hogy ő eleve egy felsőbbrendű gondolkodó, tehát ha ő valakit "szimpla" hívőnek tart, akkor már nem is lehet igaza vele szemben... Hm. Ezt nem veszem magamra, mert nem vagyok szimpla hívő, de volt, amikor ez nem így volt - és ezért hangot adnék annak, hogy ez így tiszteletlenség! Bár én sose hallgattam vagy mondtam az "üdvözlégyet", mert nem vagyok katolikus.

"eszi a kekszet" - szintén tiszteletlenség így beszélni valamiről, amit mások tiszteletben tartanak. Nem gondolom, hogy egy valóban kulturált kritikus ezzel a hangnemmel egyetért.

Ez kb olyan tiszteletlen, mintha rákérdeznék a videó bal alsó sarkában található receptre, hogy ugyan mit írtak fel neki, mit szed? Nem gondolom, hogy ez az a színvonal, ahova egy gondolkodó embernek tiszteletre méltó lesüllyedni. Még véletlenül sem érdekel, mi van a recepten! Ne érts félre.

2. A téma, amiről beszél, nem vallás kritika, hanem az egyszerű hívő kritikája, aki nem nagyon gondol bele abba, hogy miben is hisz igazából. Ezért ez nem pusztán kritika, hanem sértegetés. Ha hozzáveszem, hogy a maga felsőbbrendűségéből indul ki az érvelése, akkor egyszerűen szánalmas.

3. Nem az a bizonyíték arra, hogy a Biblia Isten szava, hogy a Biblia írja!

4. Az, aki el akar mélyülni a vallásában, nem kell bibliakritikát olvasnia. Én inkább az apologetikát javaslom neki! Persze, mellette ha már tud is érvelni és nem fegyvertelen, olvasson valláskritikát. De ki az a bolond, aki meztelenül küld ki valakit a csatatérre? Ha pedig nem bolond, akkor gyilkos. Ha valaki el akar mélyülni a vallásában, a saját szent könyvét kezdje el olvasni és tanulmányozni - nem kell egyből mélyvízbe ugrani, ha nem tudsz úszni!

5. Egyetértek azzal, aki kapásból unszimpatikusnak tartotta ezt az embert, mert nagyon el van telve azzal, hogy ő milyen marha okos és tájékozott és osztja a kéretlen és ostoba tanácsait, amit valódi vallás- és bibliakritikusok ha hallanák, szégyellnék. Annyira el van telve magával, hogy bennem meg ő "nem pendít meg semmit, hogy tiszteljem". Mert "ha ő hülye és így akar élni, " hát tegye. Biztos, hogy ez a megfelelő hozzáállás? Az ilyen szintű sértegetések akármilyen tiszta konyhában hangzanak el szemüveges emberektől, akkor is sértegetések és nem vallás vagy bibliakritika, mint aminek ő beállítja.

6. És akkor megmondja, hogyan közelítsek egy sértéshez? Na. Majd én eldöntöm, hogy közelítem meg! Ha ő eldönthette, hogy nyilvánosságra hozza a véleményét, akkor igenis legyen felkészülve rá, hogy a bibliakritikájának is lesznek kritizálói! Ehhez fel kell nőni!

7. "Az a legnagyobb baj a vallással, hogy az ostobaságra nevel." Ezek szerint a magyar oktatás is egy vallás és arra nevel, hogy ne gondolkozz, hanem fogadd el igaznak, amit ők mondanak. Helyben is vagyunk. A magyar oktatás egy vallás és az államot meg a vallást el kéne egymástól választani... ohohoooohoo... Gyűljetek egybe...

8. "Aki gondolkodik, az nevezhető embernek. Aki nem gondolkodik, az nem." És mi van azokkal az emberekkel, akik értelmileg sérültek. Azok nem emberek? Hohohoho. Álljunk meg itt egy kicsit. Ők nem születtek azzal, hogy tudnának gondolkodni. Nem mindegyik, hogy pontos legyek. Akkor velük mi van? "Ez a minimum, hogy kinevetjük őket." Gratulálok! Ennyi ésszel meg egy vödör mésszel... Nem, inkább nem sértem meg a majdnem említett szakma képviselőit.

A 14:05 perces videót tehát megállítottam 12:12-nél. Mert a tiszteletlenségen kívül semmit nem találtam benne. Semmi hasznosat. Jaj, bocsi. Tiszta a konyha. De szerintem az inkább a feleségét vagy barátnőjét - urambocsá az anyukáját - dicséri.

Hát ez a véleményem a VIDEÓról - ahogy kérted. Ja. Kritika. Bírod? Vagy most jön a hiszti?

Ez a videó nem kritika hanem mantra.

A videó színvonala óvoda nagycsoport. Látszik, hogy olyan témához próbál hozzászólni amiről fogalma sincs, bár magát elmerült szakértőnek képzeli. Az általa a kereszténységben egyébként valóban megtalálható negatívumokat kiragadja és az egész kereszténységgel azonosítja. E negatívumokról egyébként a kereszténységen belül nagyon kemény és érdekes viták /érvekkel alátámasztott/ folynak de a kereszténység lényege nem a csengettyűzés és egyéb ember által kitalált szertartások és ceremóniák.

Megnéztem a videót azt remélve lesznek benne értelmes gondolatok, érvek amiken érdemes elgondolkodni, megvitatni itt a fórumon, de szerző csak kinyilatkoztat állításait egyetlen egyszer sem indokolja nem támasztja alá semmivel.

Állítasa(i) is elég egysíkuak 14 percen keresztül ezt énekli: A keresztények ostobák mert nem tudnak gondolkodni bebebe.. A kersztények mind ostobák bebebe.. /ezért írtam óvoda nagycsoport/ . Végignéztem mert gondoltam legalább egy konkrétumot mond ,miért is ne tudnék gondolkodni vagy miért is lenne a vallás ostobaság, de nincs.

Egy kritika kb. így épül fel szerintem :

Az ateizmus egy logikátlan bigott vallás.

/Ez eddig pusztán csak egy vélemény indoklás nélkül amíg nem támasztjuk alá érvekkel./

Miért vallás?

Vallásnak azért tartom mert követői egy olyan dologban hisznek, (nevezetesen, hogy nincs Isten)- amit nem tudnak tudomány által elfogadott módszerekkel bizonyítani. Onnantól kezdve, hogy hiedelmeiket nem tudják bizonyítani csak vallják azokat az ateizmus csak vallás semmi több.

Miért logikátlan? Az ateizmus alsóbbrendűnek tartja a többi vallást mert olyan dologban hisz amit nem tud a tudomány által is elfogadott módon bizonyítani, miközben nem ismeri fel, hogy ő is olyan dolgot hirdet amit nem tud bizonyítani. Ez elég logikátlan.

Kik a papjai? Az ateizmus a tudomány embereit tartja vallási vezetőinek /mivel olyan téves kép él híveiben, hogy a tudósok rég bebizonyították, hogy nincs Isten/ nem zavarja őket, hogy a tudósok többsége nem ateista és nagyon sok köztük keresztény, és köszönik nem kérnek ebből a megtisztelő szerepből. Egyik „pápájuk” A.Einstein /azért rá hivatkozom mert ő nem jutott el a keresztény hitig, inkább afelé hajlott, hogy nem lehet tudni, hogy van-e Isten, vagy nincs/ az ateistákat fanatikusoknak tartotta. /Mivel ő nem volt ateista nyílván gondolkodni sem tudott mint azt a videó fő és egyetlen mondanivalójából megtudtuk.

Tehát én így képzelek egy kritikát vannak állítások és azt alátámasztó érvek amikkel vitatkozni. egyetérteni, cáfolni lehet, rá lehet mutatni logikai tárgyi és egyéb hibáira stb.