Ha valaki nem elég hiszékeny, és ezért nem is képes hinni Istenben, akkor a kereszténység szerint neki egyenes az út a pokolba, csak mert ilyennek született?

Szóval még ha nem is lenne gondotok a teremtéssel, akkor se hinnétek, mert szerintetek Isten személye önmagában is ellentmondásos. Tehát hinni benne így is, úgyis butaság.

Megdönthetetlen bizonyítékok ide vagy oda, kifogás mindig van.

> "a Nap előbb volt mint a Föld" feltételezés <

Az ilyenekkel, mint a #14,#20,#22 komment írója az a baj, hogy mindent, ami a hite ellen szól a tudományban, azt tagadja, és a feltételezések közé sorolja.

De ugyanannak a tudománynak az ő általa is használt vívmányait - elektromos áram, műanyagok, mobiltelefónia, műholdas helymeghatározás (GPS) számítógép, interenet - nem csak elfogadja, hanem aktívan használja is.

Szóval legszívesebben laposnak mondaná a Földet, de a GPS jelek használata nem okoz meghasonlást neki.

Tehát ami a kényelmét segíti, ott mind igaz a tudományos álláspont. Csak a hitével ellentétes állítások esetén téved mindenki a tudományban.

És ezt a kettős mércét ő észre sem veszi.

Kérdező: én évek óta járok erre az oldalra és már nagyon sokszor elmagyaráztam, hogy miért nem létezik olyan, hogy törzsfejlődés, illetve miért van még mindig megakadva az elmélet szintjén. De annyi aljasságot kaptam, hogy úgy döntöttem, hogy ha Isten akarja ezeket az embereket, akkor harcoljon meg értük, engem nem érdekel a sorsuk. Legfőképpen terhesen viseltem nehezen, mert valami miatt azt hiszi a sok idejáró fotelkritikus, hogy itt biztos mindenki férfi. Kaptam már olyan anyázó levelet, ami nem terem minden netbokorban, csak azért, mert azt mertem írni, hogy az evolúció még mindig csak egy elmélet.

Szóval kösz, de nem. Ha tényleg érdekel Isten, akkor inkább a 43%os tesót keresd. Vagy ha kell, akkor adok privát olyan emberek elérhetőségeit, akik a teremtéstudománnyal foglalkoznak, de nekem már semmi késztetésem nincs erre.

Te 43 (42)%-os.

Szerinted ha lenne bizonyitek az intelligens tervezes mellett, nem hoztak volna mar fel oket, hogy porig romboljak az egesz evoluciot? De nem csak ugy Hovind modra, hogy "azt se tudom mi az amit mondok, mert nem ertek a tudomanyhoz es kitalalok dolgokat, hogy a magam igazat bizonygassam", hanem alatamasztva kiserletekkel, amik ujra es ujra ugyanazt az eredmenyt hozzak.

Mit gondolsz, a tudomany es a (valodi) tudosok eddig nem mert(ek) szembemenni az addigi eredmenyeivel? Dehogynem, pont ezert fejlodott es fedeztek/talaltak fel mindent, nem pedig azert mert azt a nyomattak amit addig felfedeztek es ott megaltak.

A tudosok nem azert nem fogadjak el a tervezest, mert halaluk aran is vedenek az evo-t, hanem mert nincs ra igazi bizonyitek.

Minden tudos elorebb akar lepni, mindegyik valami nagy tettet, felfedezest akar a sajatjanak tudni, ezert kutatnak!!

Gondolod, hogyha lenne ertelme a tervezes bizonyitekait kutatni, es egy tudosnak megdonthetetlen bizonyitekai lennenek ra akkor nem hozta volna mar fel?? Akkora Nobel dijat kapna, ha egy ekkora felfedezest hajtana vegre es cafolna az eddig megdonthetetlennek hitt dolgokat, hogy a hazaba nem ferne be, es a neve meg 1000 ev mulva is fenn maradna (meg megtobb).

Ja, es meg maga a Joisten is kezet fogna vele szerintem.

A vallásosság nem ugyanaz, mint a hiszékenység, akármit is gondoljanak az ateisták.

A protestánsoknál megvan az eleve elrendelés gondolata, tehát vannak, voltak a keresztények között olyanok, akik úgy gondolják, hogy aki képtelen hinni, mert nincs képessége arra, hogy higgyen az Istenben, az pokolra fog kerülni.

Ahol nincs eleve elrendelés, ott nem hisznek abban, hogy van olyan, hogy egy ember teljességgel képtelen Istenben hinni. Ott abban hisznek, hogy: Képes lennél hinni, csak még nem szólított meg az Isten. Nem baj, majd fog, de azt megszenveded.