Isten minek teremtette meg a fát amin a tiltott gyümölcs volt, ha nem ehetnek belőle?

"Lehet lepontozni, de nézeteim szerint bármiből lehet Isten amit az ember imád."

Két és fél évesen még én is így gondolkoztam

"figyelem a tanitás úgy történik ahogy a fejlődés is, vagyis 7 évig..."

Úgy vártam, hogy összejöjjenek az ezósok és az ateisták:) Zsák a foltját:)

"9"Egy édeni Egy-ségben lévő harmonikus állapotot szakítottak ketté - egy-séges létet duálissá - ami mindig harcban áll. Jó -rossz, igen-nem,fekete-fehér ekkor keletkezett

Sütt " Meg a világosság és sötétség, meg ég és föld, meg nappal és éjszaka, meg férfi és nő, meg álom és ébrenlét... A dualitás már a szakajtás előtt is megvolt a világban."

------------

Nem, a tapasztaló alany szempontjából nem volt duális. Egyek voltak lényegileg Istennel is.. Tapasztalta az alany, van éjjel és nappal, ritmus, arány, forma. De nem szakította el magát a tapasztalás tárgyától - mintha az az alanytól független lenne. Eredetét világosan élte - nem gondolt olyat, hogy a cickányból fejlődött ki magától, evolutíve. Van, hogy az ember ebben az állapotban találja magát (kegyelem révén?): intuíció, ihlet, a szerelem nagy pillanatai, a halál rohamai.

Ezért tud erről az állapotról - és visszatérni "vágyik". Ez egy legitim vágy (ellentétben a birtoklás,kényelem, a szellemit-lelkit kizáró csak fizikai test vágyainál)- mert kitaszítottan, vagy heideggeri szóval világbavetetten érzi magát az ember -szenved az alanyi-tárgyi dichotómiától.

"Mert szabad akaratot adott az embernek. Volt választási lehetősége, hogy a jót vagy a rosszat választja."

És amikor Isten szabad akaratot adott az embernek, akkor már látta, hogy rosszat fog vele cselekedni. Akkor miért adta?

"És amikor Isten szabad akaratot adott az embernek, akkor már látta, hogy rosszat fog vele cselekedni. Akkor miért adta?"

Hogy szabadon azt tegye, amit akar. Az ördöggel szemben sem erőszakoskodik: az ördög a rosszat akarja.

Lehet a jót is, a rosszat is választani. Ráadásul az élet olyan, hogy mindig intuitíve kell eldönteni, mi az, ami jó. Nincsenek az egyes helyzetekre kész megoldások. Azok majdnem biztos, hogy rosszak.

Általánosságban jó az, ami a lények, a létesültek szellemi emelkedését segíti. Pusztítani egy fát, csak, önkényesen, rossz. Kivágni, abból ácsszerkezetet készíteni jó. Nehéz dönteni, csak intuitíve lehet.

Az emberiség nagy tanítói arról tanítottak, hogy mi a jó. ÉS hogy miért azt jó választani. Buddha, a bódhiszatvák, Szókratész, a próféták, Krisztus.

Rendszerint kivégezték őket. Akkor is arról tanítottak.

"Hogy szabadon azt tegye, amit akar."

Miért? Kinek volt olyan igénye, hogy az ember azt tegye, amit akar? Kizárólag Istennek lehetett, mert ember nem létezett.

"Kinek volt olyan igénye, hogy az ember azt tegye, amit akar? Kizárólag Istennek lehetett, mert ember nem létezett"

Isten végtelenül szabad. És a saját képére teremtette az embert. Akkor nem teremthetett sakkfigurákat, amivel ő sakkozik.

*

Teli érdemmel, mégis költőien lakozik

Az ember ezen a földön. De nem tisztább

Az éjszaka árnya a csillagokkal,

Ha mondhatom így, mint

Az ember, akinek neve: isteni képmás.

Hölderlin /Csodás kékségben...