Azok, akik azért ítélik el a melegeket, mert a "Biblia szerint bűn", mit gondolnak erről?

Nem az ember, a bűn elítélendő. Ha a homoszexuális hajlamú ember tudja, hogy bűn a homoszexuális cselekvés, akkor felkeres egy szakembert, aki kigyógyítja, mert ez egy betegség.

Az idézett részt nem értem, nem vagyunk törvény alatt.

Ha arra célzol, hogy mivel ezeket sem vesszük figyelembe, akkor a homoszexuális cselekvés, mint bűn nyilvántartását sem kéne, akkor vedd figyelembe, hogy a homoszexuális tevékenység természetellenes. A keresztény igyekszik távol tartani magát a bűntől.

Mint mondtam, nem vagyunk törvény alatt.

De azt jelenti, hogy akkor bátran hazudhatunk, lophatunk stb.?

És de, ki lehet belőle gyógyulni, mert de, betegség.

Igen, ez egy dolog. Nézzük meg hogy az Újszövetség mit mond a homoszexualitásról... (Szerintem az a konklúzió, hogy nem a Biblia egyértelműen fogalmaz mindig a homoszexualitásról, de ez egy századrangú téma ahhoz képest hogy mennyit foglalkozunk vele.)

(Kicsit hosszabb szakaszt másolok be, hogy a kontextust is lássad):

Róma 1:

"21

Mert bár az Istent megismerték, mindazáltal nem mint Istent dicsőítették őt, sem néki hálákat nem adtak; hanem az ő okoskodásaikban hiábavalókká lettek, és az ő balgatag szívök megsötétedett.

22

Magokat bölcseknek vallván, balgatagokká lettek;

23

És az örökkévaló Istennek dicsőségét felcserélték a mulandó embereknek és madaraknak és négylábú állatoknak és csúszó-mászó állatoknak képmásával.

24

Annakokáért adta is őket az Isten szívök kivánságaiban tisztátalanságra, hogy egymás testét megszeplősítsék;

25

Mint akik az Isten igazságát hazugsággá változtatták, és a teremtett dolgokat tisztelték és szolgálták a teremtő helyett, aki mind örökké áldott. Ámen.

26

Annakokáért adta őket az Isten tisztátalan indulatokra; mert az ő asszonynépeik is elváltoztatták a természet folyását természetellenesre:

27

Hasonlóképpen a férfiak is elhagyván az asszonynéppel való természetes élést, egymásra gerjedtek bujaságukban, férfiak férfiakkal fertelmeskedvén, és az ő tévelygésöknek méltó jutalmát elvevén önmagokban.

28

És amiképpen nem méltatták az Istent arra, hogy ismeretökben megtartsák, azonképpen oda adta őket az Isten méltatlan gondolkozásra, hogy illetlen dolgokat cselekedjenek;"

1 Korinthus 6:

"9

Avagy nem tudjátok-é, hogy igazságtalanok nem örökölhetik Istennek országát? Ne tévelyegjetek; se paráznák, se bálványimádók, se házasságtörők, se pulyák, se FÉRFISZEPLŐSÍTŐK,

10

Se lopók, se telhetetlenek, se részegesek, se szidalmazók, se ragadozók nem örökölhetik Isten országát.

11

Ilyenek voltatok pedig némelyek, de megmosattattatok, de megszenteltettetek, de megigazíttattatok az Úr Jézusnak nevében és a mi Istenünk Lelke által."

Bár itt a férfiszeplősítők szó érdekes... Ez a Károli fordítás, de az új fordítás és a katolikus fordítás a "kicsapongó" vagy hasonló szót használnak, ami nem utal a homoszexualitásra közvetlenül. Az angol fordítások többsége viszont simán a "homosexual" szót használja. Nem tudom mi a fordításbeli eltéréseknek az oka.

Én erről egy zsidó rabbit kérdeznék meg Jake helyében, ugyanis ez amiket felsorolt, mind a mózesi törvény. Így az értelmezését inkább egy rabbira bíznám.

Nekünk, keresztényeknek is könyvünk az Ószövetség és Mózes 5 könyve is, de mi ilyen értelemben inkább Krisztusra hivatkozunk, aki ezt a szövetséget, amit anno Isten a választott néppel kötött, megújította.

A homoszexualitás bűne nem csak a Leviták könyvében van, és nem az a hivatkozási alap, hanem pl. Szent Pál is a római levélben és az 1. korinthusi levélben, továbbá az Újszövetségben is végig a házasság egy férfi és egy nő kapcsolataként szerepel.

Viszont a levélben szereplő dolgok, pl. az állatáldozat, rabszolgatartás formái, vagy a szombati munka tilalma (Jézus is "dolgozott" szombaton) még az Ószövetséghez köthetők.

Na ez úgy működik, hogy amennyiben a kedves hívőnek nem tetszik valami, jelen esetben a homoszexualitás, és talál a Bibliában egy idevágó rész pl.: Szodoma és Gomora, vagy "Ne hálj úgy férfi val mint asszonnyal, mert utálatos az" stb. akkor ő ezt szó szerint idézi neked és számára véget ért a vita mert ezzel az érveléssel nem lehet vitatkozni.. HÁT EGY FENÉT! A vitaparter erre általában azzal reagál, hogy egy általa ismert random bibliai idézetet mond el, amiről tudja, hogy a kedves hívőnknek nem szímpatikus pl.: a rabszolgaság legálissága, vagy bármejik a fent felsoroltak közül; abban a reményben, hogy a kedves hívő fölfedezi a párhozamot ez és a homoszexualitás között és rájön, hogy mekkora marhaság is a Bibliát készpénznek venni. Erre általában ezek a reakciók:

1. "Az az Ószövetségben van az nem számít, az Újszövetséget nézd.."

Ez szép és jó, csak az a baj, hogy Szodoma is ószövetség, ezek szerint az se számít.

2. "Az más azt kontekszutban kell értelmezni."

Áljon meg a menet! Ha az általam felhozott példát nem szószerinz, hanem így meg úgy kell értelmezni, akkor az általad felhozottat is kontekszusban kell értelmezni, ha akarod itt helyben értelmezem neked ( erre általában az a reakció, gogy "Ne merd kiforgatni a Biblia szavait... no comment).

Maga a homoszexualitás nem bűn, hanem egy állapot. Vannak akik szerint az emberrel született, másik szerint gyermekkorban alakul ki pontosan nem ismert környezeti tényezők hatására, megint másik szerint betegség. Én ez utóbbit nem gondolnám. De ismeretem szerint, a tudomány sem tudja pontosan, hogy miként alakul ki.

A homoszexuálisok közti nemi érintkezés azonban már bűn. Szerintem ez teljesen világos mind az Ó, mind az Újszövetségből, tehát ez nem a mózesi törvények alá esik, mint sok példa az idézett levélből.

Azonban az is igaz, hogy az ember társra vágyik, mert arra lett teremtve. Ha két homoszexuális tud testvéri közösségben élni egymással, akkor sem követnek el bűnt. Persze ez nem könnyű, hatalmas a kísértés.

Itt mindig érdemes hozzátenni, hogy mi a helyez az újraházasodott emberekkel. A Szentírás ezt is tiltja, valahogy sok keresztény (főleg protestáns) még is másként ítéli meg őket.

Egyébként ki az illető rádiós ember? Nagyjából senki. Sose hallottam róla, nem képvisel senkit sem, maga nevében beszélt csak.

Érdemesebb lenne megnézni, hogy mit mondanak a kérdésről az olyan emberek, akiknek valamivel több közük van a valláshoz és nem csak saját nevükben beszélhetnek, hanem egy világos keresztény tanítást közölnek. Például olvass utána, hogy miket mondott a témával kapcsolatban Ferenc pápa az utóbbi években.

"Ez nem igaz- hogy lehetne természetellenes ami a természetben előfordul?"

Úgy, hogy nem rendeltetésszerűen használják...

Nem a wc-ülőkéről eszel, nem a szökőkút alatt zuhanyzol, stb.

Ami nem odavaló, az nem odavaló.