Van lényegesebb különbség hit szempontjából a három állítás között?

Felteszem az emberről van szó. Mindegy vegyük úgy.

Hit szempontjából? Mármint keresztyéni hit szempontjából, vagy szimplán hit szempontjából?

Szimplán hit szempontjából mindegy, mindegyikhez hit kell. Lehet tagadni, de attól még igaz.

"Az Isten ilyennek teremtette..." - itt Istenben hisz.

"Az evolúció során, ilyenre fejlődött..." - itt a törzsfejlődésben.

"Az evolúció alkalmazásával, Isten ilyenre formálta..." - Itt Istenben és a törzsfejlődésben.

Tiszta sor.

Keresztyéni hit szempontjából:

"Az Isten ilyennek teremtette..."

Biblikus.

"Az evolúció során, ilyenre fejlődött..."

Ateista.

"Az evolúció alkalmazásával, Isten ilyenre formálta..."

A no-comment (nem akarok veszekedni :)).

Vidiripi

Igen van jelentősége! Hogy melyikben hisz az illető!

Aki elhiszi azt hogy Isten az embert teremtette az hogyan hihet abban hogy állatokból fejlődött ki?

Ha Isten állatokból hozta létre az embert akkor miért nem az van írva a Bibliában?

De azt is lehet olvasni hogy egy oldalbordát kivett a férfiból és így az a nőnek a része lett! De nem azt olvassuk hogy egyik a másikból fejlődött ki vagy szintén a nő is az állatokból.

Aki hisz és Istenben hisz akkor annak elvileg abban kellene hinnie hogy az embert Isten teremtette mert ez áll a Bibliában és Jézus is kijelenti hogy kezdettől fogva férfinak és nőnek lett teremtve. Nem beszél kifejlődésről.

De döntse el mindenki maga hogy mit hisz!

Kérdező: "Van lényegesebb különbség hit szempontjából a három állítás között?"

Egész pontosan semmi.

Az is Isten teremtése, ha Isten teremt egy icipici egyszerű életformát, meg olyan környezetet, ahol az evolúció működőképes, ami aztán mindenféle irányba evolválva komplexebb életformákban bontakozik ki. Itt is Isten teremtette az embert, de az evolválás lehetőségét is, vagyis ebben az esetben evolúció és Isten is létezik.

Az evolúció max. a biblikus istenképpel nem fér össze, de az általános istenfogalommal simán. A kreacionizmus még ennek az igazságát is teljes erőből leplezni akarja, azt sugallva, hogy aki nem a biblikus istennel azonosul, azt már eleve fertőzött az ateizmus, materializmus stb. szellemével.

Szerintem te nem általában a hitről akartál ilyet kérdezni, hanem konkrétan a biblikus istenhitről.

Hogy pontosítsam magam, szerintem te, kedves Kérdező, NEM általában a hitről akartál ilyet kérdezni, hanem konkrétan arról a személyes hitféléről, akik az istenhitük mellett megtagadják a biológiai evolúció létezését.

Kérdező: "a Gyakori Kérdéseken eddig mind a két oldal tudta cáfolni/igazolni magát valamilyen formában."

Istenben hiszünk visszaigazolás nélkül. Az evolúciót is hitként tartják számon egyesek, mások meg nem. Azok a mások bizonyítékokra hivatkoznak, amelyeket már valóban lehet vagy cáfolni, vagy igazolni.

Igazolni, cáfolni kizárólag az evolúciót lehet. Ha bebizonyosodik, hogy az evolúció a valóságban nincs, az nem Isten létezésének a visszaigazolását jelenti, mert az istenhit továbbra is hit marad mindenki szerint teljesen függetlenül az evolúciótól.

Szóval nem értem, hogy miről beszélsz ilyenkor: "a Gyakori Kérdéseken eddig mind a két oldal tudta cáfolni/igazolni magát valamilyen formában."

Rámutatnál, hogy az istenhitet kit tudta cáfolni/igazolni a GYIK-on, bármilyen formában? Vagy mást értünk a cáfolat és igazolás szavak értelmén?

"Rámutatnál, hogy az istenhitet kit tudta cáfolni/igazolni a GYIK-on, bármilyen formában?"

Pardon... nem az istenhitet, hanem Istent.

"Szimplán hit szempontjából mindegy, mindegyikhez hit kell. "

Nem. Csak az istenhithez kell hit. Az evolúció működését ki kell mutatni a jelenünkben is. Ha a működésének jellegzetes nyomai megtalálhatóak bennünk és a fosszilis múltban is, és más semmi alakító tényezőre nem bukkanunk, akkor az evolúció múltbéli működése be van bizonyítva, pont ugyanolyan módon, ahogy a bíróságon is ítéletet fognak hozni egy nem látott, és nem megismételt bűntett elkövetésének ügyében, ha a bizonyítékok perdöntőek.

Ilyen alapon semmi nem bizonyítható, amit nem követhettünk végig a szemünkkel? Kidobhatnánk a tudományos eredmények 95%-át az ablakon, sőt, a történelmi ismereteinket is, ill. minden tettes megúszhatná az ítéletet.

1) Ha akarod, hiheted. Bár itt elég erős viták vannak abban, hogy melyik, hogyan és mikor. Ha nem hiszed, másképp hiszed, sem változtat semmin. Alátámasztani nem sikerült eddig senkinek.

2) Az evolúció, mint képesség, bizonyítottan létezik. Az általa leírtaknak megfelelő eredményeink vannak a témában. Az evolúciós folyamatok mindenkinek ugyanúgy működnek, irreleváns, kinek mi a véleménye róla. Eddig teljese egészében, sőt, talán a tudományos életben legjobban alátámasztott folyamat.

3) Kompromisszumos megoldás, feloldja a hitélet és a tapasztalat közötti ellentmondást, ilyen módon nem okoz zavart az ember világnézetében. Maximum a kiindulótétel igazsága nem vizsgálható, minden másra bizonyítékaink vannak, tehát egyfajta visszafelé bizonyítékként mondhatja a hívő, hogy a tudomány a nézetét, ha nem is igazolja, de nem sérti.

Vélekedni sokféleképpen lehet. De tudni csak egyféleképpen. És az el is dönti a választ.

A kérdező nyitva hagyja a lehetőségét, hogy a véleményünket mondjuk el, vagy az igazat. Néha a kettő egybeeshet. Mondom, néha.

"A kérdező nyitva hagyja a lehetőségét, hogy a véleményünket mondjuk el, vagy az igazat. Néha a kettő egybeeshet."

Aranyköpés. 10 pont! :)

Az, hogy az evolúció megtörtént, nem merülhet fel kérdésként huszonegyedik századi, józan gondolkodású ember előtt.

Az viszont már igen, vajon ez a természet véletlenszerűen kialakult eszköze volt, vagy egy felsőbb intelligencia áll mögötte, hiszen bizonyítékok egyikre sincsenek.

Az első állításban, mikor azt mondjuk, "Isten ilyennek teremtette", okkal merül fel több kérdés. Hogyan? Milyen eszközökkel?

Mikor azt mondjuk, "az evolúció során ilyenre fejlődött", nem nevezzük meg a forrást, egyszerűen általános esetben beszélünk róla, hiszen nem ismerjük a forrást. Egyfajta biztonsági játék ez a megfogalmazás.

A harmadik állítással pedig már egyfajta hitet, véleményt is megfogalmazunk egy ilyen egyszerű megállapítással, mégis ez veti fel a legkevesebb kérdést. Bár sokan szentségtörésnek vélik, ha ennek a tömörebb megfogalmazása a következő: az evolúció is Isten eszköze.