Ki ért velem egyet abban hogy Isten nem létezik?

Ki indulási pont!

Egy ember egész élete során egy gombostűt se tud létrehozni a semmiböl!

Süttürüttü.

Bármelyik ember az egész világon annyit ért az univerzumhoz mint egy hangya egy felhőkarcolóhoz.

Látja de fogalma sincs mi az és ahoz sincs fogalma hogy hogyan készült.

Találgatni lehet meg elméleteket gyártani de ez semmit se old meg. A valóság teljesen más mint ahogy kigondoljuk mert bármilyen emberi agy korlátokhoz van kötve az ember meg a fizika törvényéhez amit nem tudunk átlépni, tehát egy rács!

"Szóval miért ne létezhetne az univerzum akár egymást követő különböző formákban öröktől fogva?"

Szóval miért ne létezhetne az univerzum akár öröktöl fogva?

A rács:egymást követő külömböző formákban.

Ez olyan kérdés mint az hogy az ürsikló miért ne létezhetne fábol?

"Ki ért velem egyet abban hogy Isten nem létezik?"

Majd mikor rámutatsz a körülöttünk lévő dolgokra hogy véletlen azt hogy nem csinálta senki vagy magátol jött létre akkor egyet fogunk érteni addig nem!

És ahogy én látom a dolgot soha se fogunk egyet érteni, mert az amit te állitasz az olyan mint a "sült jég".

"Na jó, jó, de mi volt a kezdet előtt?"

Határozzátok meg mit értsünk a "kezdet" szó alatt.

Ateista(Isten nélkül)

1. Hiszi?-hogy nincs Isten

2. Tudja?-hogy nincs Isten

Ha hiszi hogy nincs Isten az valláskategória

Ha tudja hogy nincs Isten akkor bizonyitsa be hogy nincs.

Elég a mesékből!

Vidiripi

Még azt sem lehet pontosan tudni hogy hány élőlény van a Földön! 2017-ben is fedeztek fel újakat.

Miért is kellene egyetérteni veled?

Privát üzenetben kaptam egy reflektálást a #25 válaszomra. (Nem privátban válaszolok, mert szerintem pont az a jó ebben az oldalban, hogy egy-egy vélemény, válasz, nézőpont több ember által is megismerhető, mindenki hozzá tudja tenni a maga véleményét. Privát üzenetre akkor válaszolok, a privát jelleg indokolt, mert kényes, személyes, az anonimitást veszélyeztető információ van benne.)

A privát üzenetben elhangzik, hogy nem kell minden szó szerint értelmezni a Bibliában.

Akkor viszont nem kell szó szerint venni azokat az idézeteket, amikre reflektáltam? Vagy van, amit szó szerint kell venni, van, amit meg nem? Ki dönti el, hogy mit kell szó szerint venni és mit nem?

A privát üzenet szerint Isten előre látja minden dolog következményét, azt is, hogy kivel mi lesz 2017. 09. 11-én.

Ugye ez az a bizonyos probléma a szabad akarattal. Mert ha a teremtés pillanatában is tudta, hogy kivel mi lesz 2017. 09. 11-én, akkor nincs szabad akarat, hiszen az életünk nem a mi pillanatnyi döntéseink, tetteink szerint alakul, hanem egy előre tudott, tehát előre eldőlt, meghatározott, elrendelt forgatókönyv alapján játszódik. De ha nincs szabad akarat, akkor nincs bűn sem, senki nem vonható felelősségre a tetteiért, hiszen azok nem a döntéseiből, hanem Isten elrendeléséből származnak. Viszont, így ha valaki a Mennyországba kerül, van, aki meg nem, akkor az meg nem igazán tűnik emberi léptékben igazságosnak.

Ha viszont Isten a teremtés pillanatában nem tudta, hogy 2017. 09. 11-én Gipsz Jakab, pilipócsi lakóssal mi fog történni, akkor Isten nem mindent tud, akkor viszont nem teljesen mindenható. Illetve ha van szabad akarat, akkor az Isten szándéka szerint létezik, tehát Isten kifejezetten akarta, hogy egy ember választhassa a bűnt is. Ekkor megint probléma van a bűn fogalmával, hiszen Isten akarta, hogy létezzen ez az „opció” is. Vagy a másik lehetőség, hogy nem kizárólag Isten az egyetlen teremtő, a világot irányító, a világra ható erő. A Sátán kicsit ezt szimbolizálja. Ha a Sátán is hatással van a világra, akkor Isten nem mindenható, vagy szándékosan hagyja a Sátánt működni, vagy pedig az borul, hogy Isten a végtelen szeretet.

Akár így, akár úgy, akár van szabad akarat, akár nincs, valamelyik dogma borulni látszik. Pont ezért volt évszázadok vitatémája ez a kérdés. A katolicizmusban az a vélemény uralkodott, hogy van szabad akarat, hiszen csak a szabad döntés vezethet a bűn világába. Ha nem lenne szabad akarat, a bűn, a világon minden rossz dolog Isten előre eltervezéséből, kimondott szándékából, akaratából származik. Ha nincs szabad akarat, akkor a bűn nem eredhet embertől, csak és kizárólag Istentől. Ez viszont összeegyeztethetetlen Isten jóságával és ellentmondásokat szül.

Luther – Ágoston tanításaira alapozva – azon az állásponton volt, hogy mivel Isten mindenható, semmi sem történhet az ő akarata nélkül, az ő akarata ellenére. Ebből következően nem létezhet szabad akarat. Kálvin odáig megy, hogy kijelenti, az ember sorsa a világrajötte előtt eldől, nem mindenki ugyanolyan előfeltételekkel teremtetett, néhányan az örök életre, mások az örök kárhozatra vannak ítélve, és ezen se jó tettekkel, sem imával, se hittel nem lehet változtatni. Sőt ha valaki életében hatalomra, hírnévre, gazdagságra tesz szert, az jó előjele annak, hogy ő az örök életre predesztinált. Fene tudja, de ez tényleg nagyon messzire visz egy igazságos, szerető, jóságos Isten képétől.

Született egy fából vaskarika kompromisszumos kép is, hogy bár van szabad akarat, az ember döntései, tettei határozzák meg a sorsát, de Isten a kezdetektől tudja, hogy ki mit fog dönteni és tenni. Nem akarok ezen csámcsogni, ha valaki megpróbál kicsit elgondolkodni ezen, látni fogja, hogy miért fából vaskarika ez.

Más vallásoknál nincs ilyen probléma. A görög-római mitológiában több isten van, akik alkalomadtán szintén harcolnak egymással. Az istenek nem mindenhatóak, csak kellően nagy hatalmuk van ahhoz, hogy a halandók felett rendelkezzenek. Az istenek nem tökéletesek, nem tökéletesen jók, rosszak, vannak jellemhibáik is, de erkölcsileg mégis felette állnak az embernek. Nincsenek abszolútumok, így nem is kerülnek ellentmondásba egymással. (Nota bene ez sok más vallásban is így van, az egyiptomi vallástól a hinduizmuson át az azték vallásig.) Ettől még nem válik a vallás kevésbé vonzónak, nem bújhatunk ki az istenek akarata, ítélete alól.

Nem lenne ezzel semmi gond, ha a kereszténységben is így lenne. Mi van akkor, ha Isten nem mindenható, csak kvintillióval több dolgot tud és decillióval több dologra képes, mint az ember? Nem lenne attól még kellően isteni? Miért ragaszkodunk Isten attribútumaiban a totális teljességhez? Nota bene néhány gnosztikus tanítás el is veti ezeket az abszolút dogmákat. A kereszténység – számomra érthetetlen okból – kvázi tűzzel-vassal ki is irtotta ezeknek a tanításoknak még az írmagját is.