Ha az özönvíz nem csak egy jelképes elbeszélés a Bibliában, hogyhogy nincs semmi nyoma egy globális áradásnak?

No nézzük! (50-es válaszra reakció)

---- ----- ---- ----

1,

"Picit több fa volt anno, és nagyobbak, erősebbek és okosabbak voltak anno az emberek + tovább éltek, így bőven volt idő és kapacitás a hajóépítéshez"

Mondod te. Éltél akkor és személyes tapasztalat? Ha nem, akkor honnan az információ? Mi támasztja alá az állításodat? Vagy csak te gondolod így, mert máskülönben nem állna össze a történet?

--- ----- ---- ----

2,

UGYAN a kérdés egyetlen dologra vonatozik (hogyan jutottak el az állatok ...) a válaszod pedig egy egész könyv (amelynek jó része másra vonatkozik, és amiből persze ki is írhattad volna a választ néhány mondatban, azonban nyilván kevesebb munka neked egy link beírása, mint a konkrét válasz megfogalmazása és leírása - ami persze a te véleményedet is tükrözné), de vettem a fáradtságot, és elolvastam az ide vágó részt.

( Kisregény lesz, de te ajánlottál könyvet :) )

Nos észrevételeim :

Könyv 205. oldal

"Hogyan jutottak el az állatok a bárkához?

Nyilván Isten késztette az állatokat arra, hogy Nóéhoz menjenek. A Biblia semmit sem mond arról, hogy ez miként történt. ... Azt sem tudjuk, hogy milyen volt a föld felszíne az özönvíz elõtt. Ha akkoriban csak egyetlen kontinens létezett (lásd késõbb e fejezetben), akkor nincs jelentõsége annak a kérdésnek, hogy miként jutottak az állatok a távoli vidékekrõl Nóé bárkájához."

---

"Nyilván" ??? Miért nyilván, ha "A Biblia semmit sem mond arról..". Csak azért mert így könnyebben magyarázható? Ettől még nem nyilvánvaló! Bár ezen felül is vannak komoly problémák.

"nincs jelentõsége annak a kérdésnek, hogy miként jutottak az állatok a távoli vidékekrõl Nóé bárkájához."

De még mennyire, hogy van jelentősége!!!

A nehézséget nem csak a földrészeket elválasztó víz jelenthette, hanem nagyon sok egyéb tényező is, amit az író (érthető okból) lazán elfelejt.

Például a sebesség kérdése: az Amazonas őserdejében élő csiga és a lajhár ugye elmászott Noéhoz. Mennyi időbe is került ez?

Valamint a táplálkozás: A koalák Ausztráliából szintén elsétáltak Noéhoz, igaz közben már rég éhen pusztultak, mivel EUKALIPTUSZ ugye nem nő más éghajlaton.

" A koala tápláléka kizárólag az eukaliptuszlevél." [link]

Ez egyébként még jellemző rengeteg más állatra is. Persze a hangyászsün is vitt magával kosárkában hangyákat az útra!

A hőmérséklet: A sarkvidéki állatfajok igen nehezen vándoroltak volna Noé napsütötte lakhelyére, mivel odaérés előtt már rég hőgutát kaptak volna.

De nézzük a konkrét kérdéssel kapcsolatos részt:

205. oldal folytatása

"2. Az állatok szétszéledése az özönvíz után

...az állatok özönvíz utáni vándorlása problémát és kihívást jelent a kutatók számára a bibliai teremtésmodell

keretei között. De a különbözõ források kiindulási pontokat kínálnak, amelyek segítségével megpróbálhatjuk megtalálni a választ."

--- Hát lássuk! ---

"3. Kiindulási pontok a jelenben .... Krakatau vulkánsziget felrobbant, maradványai néhány

évig lakatlanok voltak, de azután a legkülönfélébb növények és állatok hamar benépesítették (!! melyek is ezek? Jó lenne tudni!!) ... Bár ezek az állatok nagyrészt kisebbek voltak, mint azok, amelyekrõl a jelen fejezetben szó van, mégis jól szemléltetik képzelõerõnk korlátait."

--- Az író valóban igen nagy képzelőerőről tesz tanúbizonyságot, ha a felhozott példát össze meri hasonlítani a kontinensek közötti állattranszferrel. Ugyanis a térképet megnézve (erre ő úgy látszik nem volt képes) Krakatau szigetéhez legközelebbi szárazföldek 3-5 km-es távolságban vannak (apróbb szigetek), Szumátra pedig körülbelül 50 km távolságra , és ezt a távolságot közel harmadolja két sziget, Pulau Sebesi és Pulau Sebuku.

Térkép: [link]

Mennyi is a távolság Amerika és Európa között, vagy Amerika Ázsia között? Ugye más lépték????

------

"4. Földnyelvek ... Az evolúciótan képviselõi elismerik, hogy az emberek és az állatok egykor

akadálytalanul átjuthattak a Bering-szoroson, amely összeköti Ázsiát és Amerikát."

---- igen, elismerik, bár az akadálytalanul kissé túlzás szerintem ----

" Mielõtt népszerûvé vált a kontinensek vándorlásának elmélete... " ---- a népszerűség mint olyan érdektelen, ez egy mérésekkel igazolt tudományos elmélet pl.: [link] ---

"... az evolúciótan képviselõinek nem volt más választása, ... mint hogy elfogadjáka jégkorszakok alatt a tengerszint lesüllyedt (az eltûnt vizet a jégtakaró tárolta), ami lehetõvé tette földnyelvek, sõt összefüggõ szárazföldi utak kialakulását Európától Ausztráliáig. ... Néhány mélyvízi terület létezése az Ausztrália felé vezetõ út mentén egyáltalán nem mond ellent ennek a magyarázatnak. Az evolucionista geológusok maguk is úgy gondolják, hogy az általuk jégkorszaknak nevezett idõszakban nagyobb tektonikus mozgások voltak, amelyeket a tengerfenék kiterjedt emelkedései és süllyedései kísértek."

--- Két megjegyzés:

1, az előtt !!!, mielőtt egy tudományos felfedezés más tényekkel alátámasztott magyarázatot nem adott a kérdésre. Azaz ma már ez egy meghaladott elmélet (mármint a földnyelv Ausztráliáig). Ezért erre hivatkozni lejárt lemez.

2, Hogyne, a tengerfenék pedig pont úgy emelkedett ki, hogy az állatok mindig a víz feletti részen sétáltak!!! A földrengések, melyek ezeket a mozgásokat kísérik, meg valahogy elmaradtak. És az állatok a frissen kiemelkedett tengerfenéken vándorolva találtak nekik való élelmet. (Ugye a koala eukaliptuszt???)

Ja és vándorlás közben (ami ugye még egy ló sebességével is hosszú évekig tartott), közben szaporodtak

!!! Ó nem jól mondom!!! Noé, a helytakarékosság miatt, FIATAL állatokat vitt a fedélzetre, azaz azok még jó ideig nem szaporodtak!!!

szóval a kis állatkák megtették ezt a hosszú utat, közben megöregedtek, valahogy mégis szaporodtak (bár élelem ugyan nem állt rendelkezésre), hogy majd az utódaik eljussanak az ígéret földjére, miközben az éppen kiemelkedő földnyelven vándorolva elértek Ausztráliába?!!

Hát ehhez bizony igen erőteljes képzelő erő szükséges, hogy elhiggye az ember!

Persze van még a szerző tarsolyában más is!! ----

"A teremtéskutatók úgy gondolják, hogy csak egyetlen jégkorszak volt, amely az özönvíz következménye. Az akkoriban alacsonyabb tengerszint lehetõvé tette, hogy az állatok évszázadokig vándoroljanak a szárazföldi hidakon keresztül."

---- Na álljunk csak meg egy pillanatra!!!

1, A forró égövi állatok ugye kaptak kesztyűt és bundát a hideg ellen, miközben töretlenül vándoroltak!

2, ÉVSZÁZADOKig??? Jégkorszak???? Legalább a Bibliának ne mondjon már ellen az, aki a Bibliát akarja igazolni!!!

"

18 Valának pedig Noé fiai, kik a bárkából kijöttek vala: Sém és Khám és Jáfet. Khám pedig Kanaánnak atyja.

19 Ezek hárman a Noé fiai s ezektől népesedék meg az egész föld.

20 Noé pedig földmívelő kezde lenni, és szőlőt ültete.

21 És ivék a borból, s megrészegedék, és meztelenen vala sátra közepén.

22 Khám pedig, Kanaánnak atyja, meglátá az ő atyjának mezítelenségét, és hírül adá künnlevő két testvérének.

23 Akkor Sém és Jáfet ruhát ragadván...

...

28 Éle pedig Noé az özönvíz után háromszáz ötven esztendeig.

"

Szóval Noé az özönvíz utáni több évszázados jégkorszakban (amikor az állatkák vándoroltak) szőlőt ültetett, bort ivott, és a hidegre való tekintettel meztelenül dorbézolt, miközben a fiai, (akik éppen benépesítették a földet - ugye Egyiptom és Kína a Dél Amerikai kultúrák is ezekben az időkben már éppen történetük kezdeti időszakát kezdik élni /a jékorszakban :) / apjukat takargatják be a távoli hazákból.

Míves történet! Fokozzuk még?? Lehet?? Hát persze!!!

---

207-es oldal:

"5. A kenguruk végigszökdécselték az utat Ausztráliáig?

Az állati populációknak évszázadok álltak rendelkezésükre, hogy viszonylag lassan és több nemzedéknyi idõ alatt elérjék új élõhelyüket."

---

A jégkorszak alatt! LOL A forró égövi állatok!! Arról nem beszélve, hogy a 2 azaz kettő darab 1 hím, egy nőstény állatot populációnak hívni, ami nagyobb egyedszámra utal, megint csak csúsztatás. Megjegyzendő az is, hogy a modell nem engedi meg EGYETLEN állat elhullását sem szaporodás elött az első (Noéval hajózó) állatcsoportból, mert akkor a TELJES faj kihal. Jaj , de akkor a ragadozók eszerint vagy éhen haltak, vagy megették a növényevőket, de akkor azok haltak ki. Melyik verzió a szimpatikusabb??? ----

----

"Mai tudásunk szerint nagyon is lehetséges, hogy a kenguruk csak egy kõhajításnyira legelésztek attól a hely

tõl, ahol Nóé a bárkát építette."

---

Persze, csak jó nagyot kell dobni a kővel!! Lassan tényleg nem tudom, sírjak vagy nevessek! Honnan ez a nagy tudás? Mi is ad rá alapot?

Összefoglalva, az összehordott áltudományos magyarázkodás, amit a könyv szerzője művel, szerintem átlagon aluli, részben nevetséges, részben bosszantó. Nem tudom ő az ostoba, vagy csak másokat akar azzá tenni?

Na mára ennyi.

Amennyiben valaki további részleteket is szeretne megismerni az említett könyvben leírt ....-ból, akkor szívesen részletezem egy következő folytatásban. (Bár szerintem ennyi is elég a mű színvonalának megismeréséhez.)

"(Bár szerintem ennyi is elég a mű színvonalának megismeréséhez.)"

Meg a te színvolanad megismeréséhez a csúsztatott, magyarázkodásodhoz, mivel az összes magyarázkodásod feltételezi a föld özönvíz előtti,és utáni hasonlóságot, ami abszúrd!

OK, csak akkor légy szíves adj arra magyarázatot, hogy a fizika, biológia, stb. miképpen működött az özönvíz előtt, és miért működött másképp?

Amúgy az állatok visszavándorlása már az özönvíz után volt ugye?

"mivel az összes magyarázkodásod feltételezi a föld özönvíz előtti,és utáni hasonlóságot, ami abszúrd!"

Okosabb érvelésed nincs?

Tulajdonképpen melyik állításom is csúsztatás?

Illene valami konkrét példát hoznod, tudod így kicsit alaptalan vádaskodásnak hangzik amit írtál!

" 8 kulonbozo tudomanyaggal bizonyitja be az ozonviz keptelenseget."

Már 10 tudományággal is bizonygatták de mégis meg vannak a nyomai.