Ha az özönvíz nem csak egy jelképes elbeszélés a Bibliában, hogyhogy nincs semmi nyoma egy globális áradásnak?
válasza:"Persze, de tudod ha el akarod borítani a felszínt, akkor ezen az óriási mennyiségen felül van szükség plusz vízre. Mert tudod, az óceánokat is ugyanúgy el kell lepje a megemelkedett vízszint.
Ergo nem oszt, nem szoroz, hogy mennyi víz van az óceánokban, mivel ezen felül kéne hogy létezzen az a víz ami ellephetné a felszínt. Na de hogy ez hol van... "
És csak sikerült ismét megkérdezni:))) Mekkora droid vagy. Ezt válaszoltam:
"Srácok. Kismilliószor leírtuk már, hogy az özönvíz nagy része a Föld belsejében, nagy nyomáson tárolódott.
Ez feltört a mai törésvonalak mentén, ebből van a mai lemeztektonikai mozgás. Ennek a feltörésnek a fizikája (azaz az egész özönvíz fizikája) okozta a jégkorszakot, és egy gyűrte fel a mai lánchegységeket, tehát az özönvíz előtt nem voltak 8-9 km magas hegységek. A víz nagy része ma is látható. A Föld felszínének a 70%-a víz, és ez csak a felszín. Óriási vízmennyiség van az óceánokban
Kérlek szépen ne kérdezzétek meg a következőket ezek után:
1. Miért nincs nyoma az özönvíznek?
2. Sokkal több víz kellett volna a 8-9 km magas hegységek miatt, azt ugye tudod?
3. Honnan jött és hová húzódott vissza
Csak azért írtam, mert miután válaszoltam, újra meg szoktátok kérdezni, mint valami droid. Korrekt és adekvát volt a válaszom?"
"Lol, ezt még te sem gondolhatod komolyan! Építs néhány dombocskát a homokozódban, engedj rájuk vizet, és majd szólj ha a dombocskáid ettől megnőnek! "
A lánchegységek a Föld belső erőinek hatására gyűrődéssel keletkeztek, ezért nevezik őket gyűrthegységeknek is. A gyűrődés során a mélyben lévő kőzetrétegek a hatalmas nyomás és hőmérséklet hatására képlékennyé, formálhatóvá válnak. S meggyűrődnek, ha oldalról nyomás éri őket. Az összegyűrődött rétegek a földkéreg mozgásának következtében évmilliók alatt aztán a felszínre kerülnek, s hegyláncok formájában kiemelkednek.
"évmilliók alatt"
Lol, gyorsan meg is hazudtoltad magad :"D Epic fail!
"És csak sikerült ismét megkérdezni"
Persze hogy sikerült. Ha csak mellébeszélésre futja válasz helyett, illetve hülyeségeket írsz válasz helyett, amikre rá is mutattam, akkor mit vársz? Akkor a kérdések ugyanúgy ott vannak válasz nélkül.
És még mindig.
válasza:""évmilliók alatt"
Lol, gyorsan meg is hazudtoltad magad :"D Epic fail! "'
Örüljél kisgyerek a sikerednek, de most pofára estél:) Ezt egy online tankönyvből másoltam ki, csak elfelejtettem időzőjelbe tenni. Ennyi idő alatt nem tanultad meg, hogy a kreacionisták a 6000 éves Földben hisznek? Szánalmas ez:(
Csak hogy tanulj valamit, hogy a hegységek nem homokból épülnek vízfelhordással, hogy írtad:) Általános iskolai hiányosságaid vannak
"Persze hogy sikerült. Ha csak mellébeszélésre futja válasz helyett, illetve hülyeségeket írsz válasz helyett, amikre rá is mutattam, akkor mit vársz? Akkor a kérdések ugyanúgy ott vannak válasz nélkül.
És még mindig."
Neked szerintem fogalomzavaraid vannak. Nem tudod mit jelent a "válasz" és a "mellébeszélés". Szerintem, ha valaki nem azt válaszolja, amit hallani akarsz, akkor az a "nem válasz" vagy "mellébeszélés".
Kérlek légy őszinte! Ezzel a színvonallal te a 72-73%-os vagy, ugye?
"Akkor a kérdések ugyanúgy ott vannak válasz nélkül.
És még mindig."
Szeretnéd ha hatezredszerre is cáfolnálak? Ez nálad valamiféle perverzió, hogy majmot csinálsz magadból?
Habár aki azt hiszi, hogy a lemeztektonikai mozgások azt jelentik, hogy a víz homokkal épít lánchegységet, annak nincs mit magyaráznom:) De legalább megtudtam, hogy miért nem fogadsz el semmilyen válasz: nem értesz a természettudományokhoz.
De akkor neked összefoglalom:
1. A víz a Föld belsejéből tört fel, a mai törésvonalak mentén, ez okozza ma a kontinenslemezek vándorlását és ezek összepréselődése okozta a hegységek kialakulását
2. Az özönvíz előtt nem voltak magas hegységek, így a víznek nem kellett ellepnie pl. a Csomolungmát
3. Maradék vizet, ami nem tudott felszívódni, láthatod a térképen
válasza:Mivel volt több jégkorszak, szerintem kellett lennie áradásos időszakoknak is.
Én már hallottam olyan elméletet is (és van tudományos alapja), hogy a Hold egy üreges űrhajó, amivel az ide érkező idegenek akiket anuakiknak hívnak jó közel repültek vele a földhöz amivel jelentős ár-apály mozgást okoztak, és mivel a föld felszínének 2/3 víz, így az élővilág jelentős részét ki tudták vele írtani 1 lővés nélkül, majd távolabb parkoltak vele de a bázisuk továbbra is rajta van. A Bibliában is sok utalás van rájuk, sőt a suméroknál is.
"Nem tudod mit jelent a "válasz" és a "mellébeszélés". "
Dehogynem. Ami meg van alapozva, az a válasz.
Ami csak duma mindenféle alap nélkül, az a mellébeszélés.
Tőled ez idáig kizárólag az utóbbira láttam példát.
"Habár aki azt hiszi, hogy a lemeztektonikai mozgások azt jelentik, hogy a víz homokkal épít lánchegységet, annak nincs mit magyaráznom"
Te magyaráztad hogy az özönvíz okozta a hegységképződést te nagyon hülye! Én pont ezt javítottma, miszerint a víz sosem fog hegységképződést okozni.
Még jó hogy azzal a saját sületlenségeiddel sem vagy képben...
"A víz a Föld belsejéből tört fel, a mai törésvonalak mentén"
Kár, hogy a kőzetlemezek alatt nem víz van, hanem jó pár száz fokos olvadt kőzet. Azon ugyan semmi víz nem tör át.
1-0 ide
"Az özönvíz előtt nem voltak magas hegységek, így a víznek nem kellett ellepnie pl. a Csomolungmát"
És azt mondod, kb 4000 éve volt az özönvíz. Tehát átlagosan évi 2 métert kellett gyűrődjön a hegység, és kb ugyanennyit haladjanak a kőzetlemezek is.
Az ne zavarjon hogy a jelenleg mérhető évi pár centis mozgás is milyen földrengéseket is vulkanikus tevékenységeket képes produkálni. Ha ilyen gyorsan haladnának a lemezek, akkor ezek a hatások is fokozódnának, vagyis élhetetlen lenne a bolygó. Mégsem ezt tapasztaljuk, úgyhogy újabb bukta.
2-0 ide
"Maradék vizet, ami nem tudott felszívódni, láthatod a térképen"
Milyen maradék vizet? Arra sem adtál még értelmes választ, hogy bármilyen víz hová tűnt. Látod, már megint mellébeszélés, beírsz valamit hogy úgy tűnjön mintha válaszolnál, közben még véletlenül sem felelsz a kérdésre, hogy ne legyen olyan nyilvánvaló hogy nem tudsz már mivel érvelni.
De sajnos így is nyilvánvaló.
Eddig 3-ból semmi, de próbálkozz még, ha gondolod!
válasza:#45 itt aki próbálkozik az te vagy:)
Hogy magadat pontozgatod az szánalmas
"#45 itt aki próbálkozik az te vagy:) "
Érdekes, eddig mindenre rámutattam amit csak hoztatok, hogy az egyszerűen a valóságban nem működik.
Nemhogy nem próbálkozom, eddig konkrétan semmi kihívás nem volt az egész vitában. Már ha lehet ezt annak nevezni.
Alapból szeretek egy jó vitát, sok új dolgot tudtam már meg így, volt amit azért mert tévedtem, volt amit azért, mert utána kellett nézzek. De itt? Akkora marhaságokat halmoztok egymásra, hogy gyakorlatilag ha csak a középiskolás ismereteim lennének is mögöttem, kisujjból kirázom hogy melyik miért is marhaság. Esetleg a személyem lejáratása helyett kereshetnétek valami olyan érvet aminek van bármi alapja is, mert így csak magatokat járatjátok le!
De tényleg, gondolkozzatok egy kicsit! Itt van ez az elképzelésetek, hogy a vízözön után gyűrődtek fel a hegységek. Na most már jó ideje tudjuk, hogy a Mount Everest évi pár centit változik csak. Az meg már a középkorban is dokumentálva lett volna, ha irdatlan sebességgel nő, de ilyen nincs, úgyhogy gyakorlatilag max 2000-2500 év alatt kellett hogy 8km-t nőjön.
Ez átlagra leosztva is több méter évente, és ennyit nőni csak akkor tud, ha két kőzetlemez ilyen sebességgel közeledik egymáshoz.
1. Mint arra az előző válaszomban rámutattam, évi pár centis mozgásuk is elég komoly földrengéseket tud produkálni. Ha a földrengéseket kiváltó mozgás nemhogy többszörösére, de nagyságrendileg többszörösére nő, tippelj mi történne a földfelszínnel olyan földrengések esetében, amit ilyen iszonyatos erők idéznek elő.
2. Ha valami egy bizonyos sebességnél gyűrődik, 20-40x-es sebességnél az a valami már törni, szakadni fog. Olyan sebességnél ami ahhoz kéne hogy millió évek helyett pár ezer év alatt képződjenek Himalája méretű hegyek, ez pont nem működne, ugyanis a kőzetlemezek nem gyűrnék, hanem széttördelnék egymást.
3. Az egyik oldalon ha közelednek egymáshoz a lemezek, a másik oldalon távolodni fognak más lemezektől. Normális esetben ez úgy működik hogy távolodó lemezek között fokozott vulkáni tevékenység figyelhető meg, magma kerül a felszínre, majd lehűl, megszilárdul, így keletkeznek pl a vulkanikus szigetek. De normál esetben ez évi pár centis távolodás, vagyis összességében elég kis mennyiségű magma kerül az óceánokba aminek van is lehetősége gyorsan lehűlni.
Ha egy év alatt több métert távolodnának a lemezek, akkor ott nem pár centis rések, hanem több méter széles árkok jönnének létre, amelyen keresztül korlátlanul ömlene a felszínre a magma. Ekkora mennyiségnek nem lenne ideje lehűlni, épp ellenkezőleg, a víz kezdene el melegedni, hisz a magmának szinte korlátlan az utánpótlása, a vízé nem. Tehát előbb-utóbb elforrná magát a felszíni vízmennyiség, a Föld kiszáradna, mert egyrészt elfogy a víz, másrészt a levegő is felhevül, és szépen lassan minden élőlény szénné ég.
Ezek egyike is konkrétan súlyosabb kataklizmához vezetne, mint amilyennek az özönvizet képzelitek, a három együtt pedig elintézné hogy évmilliókig lakhatatlan legyen az egész bolygó. Márpedig ez következik abból, amit 43%-os barátunk állít. Tehát gondold végig, mennyi értelme lehetett az "érvének".
És mindennel amit eddig mondtatok, ugyanez a hiba. Hogy bár viszonylag logikusnak hangozhat, de ha egy kicsit is belegondol az ember, hogy valójában hogyan működne, mi történne ha tényleg így történt volna, akkor gyorsan rájöhet hogy valójában ostobaság az egész.
Nektek is csak ezt kéne, nem benyelni minden ostobaságot csak mert látszólag titeket igazol, hanem gondolkodni egy kicsit mielőtt megszólaltok!
válasza:Találós kérdés:
Mi az?
méretei: 270 m hosszú, 28 m széles, 30 m magas (+kb 20m)
És mi az?
méretei: 140 m hosszú, 23 m széles, 14 m magas
Válasz:
1, Titanic, 2, Noé bárkája
Kérdés: Ha a Titanic 30 m magas volt, acélból készült olyan merevítésekkel melyeket komoly mérnöki munkával terveztek meg, hogy a hajótest ne roppanjon ketté a saját súlyától, akkor a FELE olyan magas, fele olyan hosszú, ám ugyanolyan széles FA hajó, milyen merevítési rendszerrel lehetett megépítve, hogy kibírta a (viharos) tenger hullámzását?
Honnan volt vajon Noénak ilyen kiváló mérnöki és hajóépítői szaktudása, és vajon honnan szedte a fát a hajóhoz?
Durva becsléssel:
2x140x14x0,05(oldalfalak) + 2*140*23*0,05 (alj és fedélzet) + 2*23*14*0,05 (eleje háta) = 550 m3
azaz 550 köbméter hibátlan 5 cm vastag keményfa deszka a hajó falaihoz, + a csoda tudja mennyi merevítő gerenda a vázhoz.
Mennyi erdőt is kell kivágni ennyi fa előállításához?
Favágók, fűrésztelepek ....
Így persze érthető, miért sivatagos arrafelé a vidék :) !
------
Bónusz kérdés: Hogyan jutottak el az özönvíz után az Ararátról az állatok a mostani (más kontinenseken lévő) élőhelyeikre?
válasza:"Honnan volt vajon Noénak ilyen kiváló mérnöki és hajóépítői szaktudása, és vajon honnan szedte a fát a hajóhoz? "
Fát? Hmmm, talán az erőből? Kissé más volt a Föld az özönvíz előtt... Istennek van ilyen tudása.
"Mennyi erdőt is kell kivágni ennyi fa előállításához?
Favágók, fűrésztelepek .... "
Picit több fa volt anno, és nagyobbak, erősebbek és okosabbak voltak anno az emberek + tovább éltek, így bőven volt idő és kapacitás a hajóépítéshez
"Bónusz kérdés: Hogyan jutottak el az özönvíz után az Ararátról az állatok a mostani (más kontinenseken lévő) élőhelyeikre?"
17. fejezet
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!