Mit tehetek ha rossz gondolataim vannak egy vallás követőiről, de tudom, hogy ezek veszélyes gondolatok?

"Magyarországon alig vannak zsidók."

Na, az viszonylagos. Izraelita vallásúak valóban kevesen vannak, ezt pontosan követni lehet, de mint népcsoport szinte fel sem becsülhető és számuk jelentős.

Ha egy zsidó mondjuk református vallású, vagy katolikus, esetleg ateista, akkor miért nevezhetjük mégis zsidónak, az azért lehetséges, mert identitás szempontjából ő magát zsidónak tartja.

Izrael állam azt tartja zsidónak, akinek az anyja is az és nem törődik a vallással, ez esetben pont ők csinálnak faji, vagy genetikai kérdést ebből.

Az persze tényleg nem felmérhető, hogy mennyien vannak jelenleg Magyarországon, nekem van zsidó barátom, magyar állampolgár, de az USA ban él és sokan gondolom a jobb megélhetés miatt manapság az EU területén laknak, amiben nincs is semmi gáz, magam is kerestem már kint munkát, nem is egyszer.

Az identitás nem szűnik meg a vallás elvesztésével, a barátom családja sem volt vallásos, de a zsidó szokásokat nagyrészt megtartották, például a koser kaját, meg még a szabbatot is, bár korántsem olyan szigorúan, mint az ortodoxok. Rám nemegyszer rám pirított, nevetve, mert nem haragudott érte és elmondta, milyen bunkóságot, illetlenséget követtem el. Arra a kérdésre, hogy ha nem vallásos, akkor miért tartja meg a zsidó szokásokat, csak annyit felelt, hogy így szereti és ezt el kellett fogadnom.

"mindenkire rámondják, aki nem szimpatikus."

Hát ez teljességgel légből kapott, a zsidó szó nem szinonimája az unszimpatikusnak.

Régen a keresztény vallás uszította az embereket a zsidók ellen és a antiszemitizmus gerjesztője volt, de ez már régen lecsitult és nem jellemző. A zsidók között számos szimpatikus ember van és azt ugyan nem mondom, hogy általában szeretem a zsidókat, de nem is utálom őket, pont úgy vagyok ezzel, mint a többi néppel és vallással.

Akad persze olyan, aki ellenszenves, de mint írtam barátom is van köztük.

Két dolgot azonban megemlítenék, ami sok zsidóra jellemző és nem szimpatikus senkinek.

Az első az, hogy talán a sok üldöztetés hatására túlságosan is összetartanak, a protekcionizmus már olyan mértéket öltött berkeikben, hogy az már nem egészséges. Baráti társaságban hallottam, hogy a jó állás ismeretség kérdése és ezt olyan egyértelműen és egyhangúan helyeselték, hogy teljesen ledöbbenten. Protekció persze mindig is volt, ezt nem vitatom, csak a mértékét fájlalom.

A másik meg az, hogy sokan nem tudják túltenni magukat a történelem során elszenvedett nehézségeken.

Nem azt mondom, hogy el kell felejteni, de az állandó holokausztozás már némelyik zsidónak szabályosan az agyára megy.

Emlékszem amikor a barátom, akivel egy iskolába jártam egyszer, talán azért mert a rabbija mesélt a régi üldöztetésekről neki (lejárt néha a rabbihoz, mert a zsinagógában nem csak vallási élet folyik) igen ellenségesen méregetett és ki is mondta, hogy

- mennyi rosszat tettetek velünk ti keresztények - ahol a keresztény ez esetben a nem zsidót jelölte, mert mi sem voltunk vallásosak, de aztán túltette magát - tudom, te nem tehetsz róla -, mert okos fiú volt.

Nem akarok én ezzel semmi rosszat mondani, a történelmet ismerni kell és tanulni is kell belőle, amennyire csak lehetséges, de tudni kell el is fogadni.

Én sem balhézok a mohácsi vész miatt, vagy elfogadom a tatárjárást, mert mi egyebet tehetnék és azt is tudom, hogy ha nem pontosan így történt volna minden, akkor minden megváltozna, annyira, hogy nem is élnék, hanem mások élnének helyettem. Így a ma élők a múlt haszonélvezői, akármilyen is az a múlt.

Azt ellenben elismerem, hogy ha valakit 'lezsidóznak', az joggal táplál később negatív érzelmeket, én is utáltam, amikor a rendszerváltás után Bécsben olyan szórólapot találtam a magyar rendszámú kocsim szélvédőjén, hogy ' piszkos idegen takarodj', Illetve hát a 'raus' kifejezést lehet másképpen is fordítani, de elég egyértelmű és bevallom, kellett egy kis idő, amíg feldolgoztam magamban.

" nem dőlsz be a megtévesztő propagandának, hanem magad próbálod előítéletek nélkül megismerni őket."

Nem nagyon van antiszemita propaganda, néhány kurucos szélsőségtől eltekintve, de a szürke árnyalatában azért van valami, bár szerintem erről a zsidók is tehetnek én a fenti két problémát látom velük kapcsolatban megalapozottnak, persze azzal együtt, hogy egyáltalán nem mindegyik zsidó ilyen, sőt sokan egyáltalán nem ilyenek és azokkal nincs is semmilyen bajom.

"Ami Soros Györgyöt illeti, ő képes arra, hogy egész földrészeknek ártson"

Ezt konkretizáld nekem kérlek.

Soros György vagyona: 25 milliárd dollár (80 év alatt)

Európa össz GDP: 16,518 milliárd dollár (évente)

Mégis hogy tud ártani? Vagy melyik földrészre gondoltál?

Az ő vagyona annyit számít mint belepisilni a Balatonba és nézni hogy változott-e a hőmérséklete.

""Ami Soros Györgyöt illeti, ő képes arra, hogy egész földrészeknek ártson"

Ezt konkretizáld nekem kérlek."

Soros font elleni támadása közismert, amelynek során a font 25%-ot esett rövid idő alatt, de a rubelt például néhány óra alatt 60 % al devalválta.

Soros kezdeti karitatív tevékenységre alakuló alapítványai mindinkább más célokra összpontosítanak.

A marihuána legalizálására, a melegmozgalmakra, az ateizmusra, az uniszex mosdók bevezetésére, hogy mást ne mondjak, de ezek hatása kétség kívül túlmutatnak csekélynek tűnő jelentőségükön, lényegében egy átfogó befolyásolási szándékot takarnak.

A balkáni országok közül már többen felismerték azt a tevékenységet, amit a politikai életben folytat és rádöbbentek a veszélyre.

Az általa pénzelt oktatási intézményhálózat is azt a célt szolgálja, hogy olyan embereket képezzen, akik később általa irányíthatók és az ő érdekeit képviselik.

Politikai ambícióira jellemző, hogy közismerten még saját jelenlegi hazája, az USA elnöke, vagyis Bush ellen is kampányt folytatott és finanszírozott, amit végül ugyan nem nyert meg, de azóta úgy tűnik, tanult az esetből és különböző médiabefolyásolással újabban jobb munkát végez.

2006-ban jelent meg David Horowitz és Richard Poe könyve a The Shadow Party: How George Soros, Hillary Clinton, and Sixties Radicals Seized Control of the Democratic Party [Az árnyékpárt, avagy hogyan vették át Soros György, Hillary Clinton és a hatvanas évek radikálisai a Demokrata Pártot] címmel. A mű arról szól, hogy egy sor civil szervezeten keresztül Soros György és Clintonék olyan informális hatalmat építettek ki a Demokrata Pártban, amellyel, ha papíron nem is, de gyakorlatilag teljesen irányításuk alá vonták azt. A 2004-es választás során ez a civil háló mintegy 300 millió dollárt költött a Demokrata Párt választási kampányában, amellyel jelentősen meghatározta a párt által képviselt üzenetet.

Soros gátlástalanságára jellemző, hogy már fiatal korában zsidó létére részt vett a zsidó vagyonok kisajátításában, ez már mégiscsak meglepő és meghökkentő és jól jellemzi gondolkodását.

Soros 2004 júliusában maga is elismert, hogy köze volt a Grúziában zajló eseményekhez, amire büszke volt, hogy tüntetések közvetett szervezésével sikerült a válságot elmélyítenie és leváltatnia Sevarnadze elnököt.

Az aktivista hálózatain keresztül Soros befolyásolni tudja a politikát számos országban, arra nyomást gyakorolhat és felhasználva politikai lehetőségeit, azokat ügyesen gazdasági előnyökre tudja váltani.

A Nyitott Társadalom (Open Society Foundation) által finanszírozott hálózatai ma már államot képeznek az államban és ügyes alulról működő akciókkal tud támadást indítani bármi ellen, ami neki nem szimpatikus.

A migráció kérdésében teljesen egyértelmű a szándéka és a lobbvzása az EUs vezetőknél nem is marad hatástalan, ez attól függetlenül látható, hogy nem tudjuk, mik zajlottak le a zárt ajtók mögött, de ki lehet találni a tanácskozás utáni megélénkült aktivitásból, amellyel hazánkat, illetve a kormányunk ez irányú politikai álláspontját támadják.

Lényegében kimondható, hogy a migráció előremozdításával, szervezésével és segítésével még ahhoz is jelentősen hozzájárult, hogy végzetes szakadás elé kerüljön az EU, olyannyira, hogy a BREXIT megtörténhet és esetleg hazánkat, vagy a V4 eket szankcionálják, aminek lehet további súlyos következménye is.

Már csak a német francia kapcsolatokat kellene megzavarnia, ha az a szándéka, hogy az EU-t szétugrassza és ezt miért ne tudná megtenni, ha olyan szervezetek és módszerek birtokába került, amik jó esélyt kínálnak neki erre.

Az általa megtévesztett emberek jóhiszeműségét nem vonom kétségbe, illetve csak azokét, akik ha szerényet is, de mégis kisebb vagyonokat keresnek az általa juttatott morzsákból, mindkét csoportot megértem és sajnálom is egyúttal, mert a legtöbben a saját maguk, vagy a saját népük ellen dolgoznak lelkesen, aminek később megisszák velünk együtt a levét.

Tisztelt kérdező.

Kezdesz kapizsgálni valamit. Még nem fogadtad el,de már zavar. Még van mit finomítani,de valahogy indulni kell.

Azt azoban nem értem,hogy ez miért roppantaná meg az életed.

Nem kell szerénykedni, álságoskodni, sértegetni, jelzőket használni senkire. Itt.

Az viszont tapasztalat, hogy az igazságot, vagy legalább egy más véleményt, nem viselnek el - nevük ellenére- sem a liberálisok, sem - vallásuk ellenére-

a keresztények kismillió szektája, és a harcban született muszlimok sem.

Elmondod a véleményed,gondolataid-ha feltétlen akarod,mert nem kényszer ám- és ennyi.

Aki akar kultúráltan elmondja a saját véleményét válaszként. Aki meg fenyegetőzik,sérteget, azt lerendezzük.

szép napot

11# Kár egy ilyen inteligens emberért.

13# Na. Erről van szó.

szép napot

16 #

A 11# és 13# hozzásztólást is?

Mert akkor meneküljön, ki merre lát9

"Soros György nem vallásos zsidó, hanem ateista. Származáson kívül semmi köze sincs a zsidósághoz"

Még szerencse

A származás akkor nem is számít?

"A származás akkor nem is számít?"

Nem számít.

Tehet róla?

Nehogy úgy járj mint Szegedi Csanád!