Kreacionisták, akik szó szerint próbáljátok értelmezni a 6 napos teremtést, nem olvastátok Péter apostol szavait?

Vidiripi

"Már minek a meghatározását?"

Erre gondoltam. "Amikor Mózes lejön a Sínai-hegyről akkor ott van egy konkrét meghatározás ezzel kapcsolatban."

"Véletlen biztos nem, inkább szükségszerűség, és nem biológiai, inkább kémiai."

Milyen szükségszerűség?

"Már ha el akarnánk vetni Istent a képletből.

Elképzelhető hogy az első sejtek születésébe Isten közvetlenül beavatkozott, elképzelhető hogy a teremtés úgy értendő hogy Isten úgy alkotta meg a világunkat működtető törvényeket, hogy abban az élet szükségszerűen kialakuljon."

Én nem vetem el Istent az Univerzumot ő teremtette és benne az összes életet is.

Isten nem csak az első sejtek születésébe avatkozott bele hanem a komplett szervezeteket ő alkotta, elejétől a végéig!

NEM képzelhető el! Isten megteremtette az életet és nem szükségszerűen hanem azért mert ez volt az akarata. S ez a Bibliában világosan olvasható!

"De annyi biztos hogy bárhogy is jöttek létre az első sejtek, onnantól kezdve beszélhetünk evolúcióról."

Az evolúciónak része az hogy az ember más élőlényekből fejlődött ki. De a Biblia nem ezt írja. Egyértelműen azt írja hogy az embert Isten teremtette. Ez vitán felül áll!

"Farkas->Kutya?"

A fajon belüli alfaj!

"Ha fizeted, még ma elkezdem neked"

Én díjmentesen tanítom neked Isten igéjét! S ez nem vicc. De amennyiben én nekem kellene fizetni akkor nem állja meg az állításod a helyét hiszen nem ellenőrizhető. Így elmélet marad amit vagy elhiszel vagy nem.

"De egyébként senki sem fog milliárdokat és éveket pazarolni olyan kísérletekre, amivel azt bizonygassuk ami már így is nyilvánvaló tény."

Nyilvánvaló elmélet amiben lehet hinni! Akkor ez evolúciónak is vannak hívő tagjai. Hívők akik hisznek. Vallás a tudományon belül!

"De a kérdés ott van, hogy szerinted mi gátolná meg a fajátalakulást?"

Isten nem így alkotta meg a világot. A Biblia azt írja hogy megteremtett mindent a maga neme szerint. Az ember esetében külön ki is jelenti hogy KEZDETTŐL fogva férfivá és asszonnyá teremtette őket.

Ha kezdettől fogva annak lettek teremtve akkor hogyan alakulhattak volna ki egy másik élőlényből?

"Az ivaros szaporodásról annyi, hogy ebben az esetben is hiba, hogy a már mai állapotokból indulsz ki."

Az evolúció szempontjából az ivaros szaporodás döntő tényező a továbbfejlődés szempontjából. Mert a nagyobb génkombinációk által több variáció keletkezik.

"Később a fejlődés során nyilván könnyebbség volt, ahogy kezdett kialakulni majd később bonyolódni az ivari dimorfizmus, de mint látod, az ivaros szaporodáshoz, vagyis genomszekvenciák cseréjéhez, keveredéséhez nincs feltétlen szükség nemek létezésére, ezek is ugyanúgy soklépcsős változásokra vezethetőek vissza, mint gyakorlatilag bármi."

Oké de hol vannak az ellenőrizhető folyamatok amik ugye kísérletek során bizonyíthatóak is?

Mert ha ilyesmik nincsenek akkor ne tényekről beszéljünk hanem elméletekről.

Íme néhány tény! A vörösvértest olyan apró hogy a legszűkebb hajszálérbe is képes bejutni ezzel biztosítva azt hogy oxigén jusson a test minden részébe. Kb. 120 nap az élettartamuk.

A hemoglobinra már az embrionális fejlődés alatt szükség van az oxigén szállításhoz. (Az oxigén a vérben a hemoglobinhoz kapcsolódva jut el a tüdőből a szervezetben minden felé.)

Szaporodás, ivaros! Az embrionális fejlődés 3. hónapjáig az oxigénigény teljesen más mint a 3. hónap után. Aztán van még egy átállás közvetlenül a születés előtt amikor olyan hemoglobin termelődik amely megfelelő lesz a születés után az oxigén szállításra. 3 különféle hemoglobin gyártásra van szükség a fogantatástól a születésig. S azok a szervek amelyek létrehozzák ezeket a különféle változatokat tudják azt hogy mikor mit kell tenniük mikor kell átállni és mire épp a megfelelő időben.

Ilyesmi hogyan alakulhatott ki lépésről-lépésre milyen folyamatok alapján, Ez tényleg ellenőrizhető? Ezek hihetetlenül bonyolult biogépezetek, és "tudják" mikor kell átállni és hogy mire és mind ezt 3 alkalommal is megcsinálják. (persze még az is kérdés hogy honnét származik az az információ amely alapján tudják hogy mit és mikor kell tenniük) Milyen félkész vagy köztes állapotok lehetségesek úgy hogy közben a születendő élet az nem hal meg? Az immunrendszerről nem is beszélve.

Tehát sokkal logikusabb az a feltételezés vagy inkább hit hogy már eleve komplett élőlények lettek teremtve és nem kialakultak maguktól.

Vidiripi

"Azt írod hogy Isten az embert kezdettől férfinak és nőnek teremtette, de ez szintúgy nem ellentétes az evolúcióval, hisz amióta ember létezik, már régóta két biológiai nemre váltunk a fejlődés során."

Ezzel kapcsolatosan hol lehet bővebben olvasni?

"Viszont a lényeges kérdés még mindig az, hogy ha Isten készre teremtett volna, akkor ma is azt kéne látnunk hogy az élőlények készen vannak, vagyis nem változnak."

Írod hogy, amióta ember létezik, már régóta két biológiai nemre váltunk a fejlődés során. Miért nincsenek olyan emberi fosszíliák amelyek mutatják ezt a változást? Lehet tudni pontosan hogy milyen változások is mennek végbe? Tehát azok az ellenőrizhető folyamatok amikről írtál s a változásokat dokumentálják lépésről-lépésre.

Azt írod hogy egyszerűsítsük le a dolgokat. Én igazából csak azokat az ellenőrizhető folyamatokat szeretném tudni amire hivatkoztál. Valójában nem tartom lényegesnek sem a farkast sem a kutyát. Hogy egyszerűbb legyen a dolog maradjunk az embernél. Milyen folyamatok bizonyítják azt hogy más élőlényekből alakult ki? Tehát hogy az ember egy nagyon sok ideig tartó átalakulás eredménye és ugye kezdetben állatnak neveztük volna azt a lényt amiből kifejlődött. Gondolom abban egyetértünk hogy az ember jelent meg legutoljára.

"Mielőtt továbbmennénk viszont, amit most meg akarok kérdezni tőled, hogy ebből később ne legyen kavar, te mi alapján határozol meg egy fajt? Ha elédraknék két teljesen random élőlényt, hogyan határoznád meg hogy azok egyazon, vagy két különböző faj egyedei?"

Alap esetben talán az hogy képesek szaporodni egymással és az utód is szaporodás képes. Kiindulási alap a bibliai meghatározás. Mind a maga neme szerint lett teremtve és Isten akaratából képesek a szaporodásra. Gondolom nem fog megfelelni a tudományos álláspontnak. :)

Vidiripi

Írtad azt nekem hogy: "...már régóta két biológiai nemre váltunk a fejlődés során."

Erre reagálva kérdeztem azt hogy hol lehet erről bővebben olvasni, de azt nem írod.

Mint ahogyan a Sína-hegy és a teremtési napok kapcsolatát is teljesen hanyagolod.

"Csak mert vitáztam már úgy kreacionistával..."

Nem tartom magamat kreacionistának mivel ez egy gyűjtőfogalom és olyasmit is képvisel amit én nem fogadok el.

Hívő vagyok!

"Öhm, valamit itt félreértettél. Az emlősök teljes fejlődési vonalán már jelen volt a kétneműség, ebből eredően volt az ember is már a kezdetektől férfi és nő."

Akkor te is félre értettél valamit. A kezdeteket én úgy értem hogy nem kialakult egy másik élőlényből úgy hogy embernek nevezhető lett hanem eleve emberként lett megteremtve.

1Mózes 2:7 Ekkor megformálta az ÚR Isten az embert a föld porából, és élet leheletét lehelte az orrába. Így lett az ember élő lélekké.

Az ember testébe ő lehelt életet. Nem átalakulás történt egyik lényből egy másikba.

"Valójában az ember ma is állat, nem pedig valami külön rendszertani kategória."

Melyik állat az amelyik eldöntheti hogy mikor szaporodik? Úgy értem hogy nincs neki szaporodási ciklusa.

Vidiripi

"Nem, ott sem definiálja a teremtési napokat 24 órás napokként."

2Mózes 20:9 Hat napon át munkálkodj, és végezd minden dolgodat. 10 De a hetedik nap az ÚRnak, a te Istenednek nyugalomnapja. Semmi dolgot ne tégy azon, se te magad, se a fiad, se a leányod, se a szolgád, se a szolgálóleányod, se az állatod, se a jövevény, aki a kapuidon belül tartózkodik. 11 Mert hat nap alatt teremtette az ÚR az eget és a földet, a tengert és mindent, ami azokban van, a hetedik napon pedig megnyugodott. Azért megáldotta és megszentelte az ÚR a nyugalom napját.

"Én pontosan értettem hogy mire gondoltál, csupán rámutattam hogy ugyanaz az ige értelmezhető máshogy is, anélkül ráadásul hogy ellent mondana a valóságnak."

Én nem így gondolom.

"Mivel az állat meghatározása röviden heterotróf többsejtű, ebbe tökéletesen beleillünk, tökmindegy hogy szaporodunk."

A hemoglobin esetében is kérdéses hogyan alakultak azok a folyamatok amelyek elkerülhetetlenül kellenek egy életképes utódnak. Én nem osztom azt a véleményt hogy tökmindegy. Igen is jelentősége van annak hogy bármikor képes az ember utódnemzésre és nincs szaporodási ciklushoz kötve, ez nem lehet véletlen. Ez is egyértelmű tervezésre utal.

De a lényeg az hogy én hiszem hogy nem volt soha evo amely szerint egyik élőlény a másikból fejlődött volna ki. Te mást hiszel. És hiszel mivel nincsenek olyan folyamatok amelyek ellenőrizhetők lennének. Következtetések azok vannak, elméleti következtetések! De kísérlettel nem igazoltak/igazolhatók.

"Igen is jelentősége van annak hogy bármikor képes az ember utódnemzésre és nincs szaporodási ciklushoz kötve, ez nem lehet véletlen. "

HAVI CIKLUS?????

Mond valamit?

Szóval kötve van! BÁRMIKOR NEM lehet!

Vidiripi

"Na ez elég pofátlan hazugság, miután két példát is kaptál tökéletesen visszaigazolt új fajok létrejöttére..."

Korábban még ezt írtad nekem.

"Ha fizeted, még ma elkezdem neked :D

De egyébként senki sem fog milliárdokat és éveket pazarolni olyan kísérletekre, amivel azt bizonygassuk ami már így is nyilvánvaló tény."

Meg azt hogy ellenőrizhető folyamatok vannak.

Akkor vagy te hazudtál vagy fogalmazz egyértelműbben. Vagy én hibáztam és azt kellet volna kérnem ami te is kértél. Hogy definiáld mit értesz az alatt hogy "ellenőrizhető folyamatok".