Kreacionisták, akik szó szerint próbáljátok értelmezni a 6 napos teremtést, nem olvastátok Péter apostol szavait?

"de a 6 napos kreacionisták sokkal biztosabb alapokon állnak."

Hát lássuk csak, a teremtett valóság nem téged igazol, és a Biblia sem definiálja sehol a teremtési időszakok 24 órás mivoltát.

Gyakorlatilag nincs alap amin áll a feltevésed, csak hogy te ezt így akarod elképzelni. Pedig minden ellentmond neki.

"A feltámadásnak is minden ellent mond!"

A feltámadás teljesen más kérdés. Az nem egy folyamat amit bármikor ellenőrizhetünk, ellentétben pl az evolúcióval.

Normál esetben persze nem történhet meg, de épp ettől számít csodának ha Isten mégis megteszi. Mindenesetre ez nem ellenőrizhető, mivel egyszeri eseményekről van szó, nem pedig egy bármikor vizsgálható folyamatról.

"Ebben biztos vagy kérdező?"

Hogy nincs definiálva sehol a Bibliában hogy 6x24 óraként kéne elképzelni a teremtést? Igen.

Hogy az én elképzelésem helyes? Nem. De annyi biztos hogy a valóság amelyben élünk, az Isten által teremtett világ erre utal.

"Hogyan ellenőrzöd azokat a folyamatokat amikor egy élőlény átalakul emberré?"

Evolúció = variáció, replikáció, szelekció. Ezek működésének egyszerűen szükségszerűsége az élőlények változása, ès ezek halmozódásával idővel új fajok kialakulasa

"Nem csak a Teremtés könyvében van erről a témáról szó."

Tudom, de egyik helyen sincs konkretizálva hogy Isten napjai bármilyen konkrét intervallumot jelölnek.

Az egyetlen ige ami ezzel foglalkozik, az az idézet Pétertől, amiben épp azt jelenti ki hogy Isten szempontjából nincs jelentősége az időnek, és amit Ő egy napként leír, az simán lehet 1000 év is, vagy nyilván bármennyi

Vidiripi, az evolúció szempontjából mindegy is, hogy az élet hogyan jött létre. De erről van szó, amit te is mondasz hogy a már létező DNS, a már létező élőlények változnak.

Egyébként meg simán jöhetnek létre új szervek. Egyes kutyafajták lábujjak közötti úszóhártyája is új szerv.

Csak ezt nem úgy kell elképzelni, hogy van egy élőlény egyszercsak komplett tüdővel jön a világra, úgy, hogy a szüleiben meg még nem volt meg. Hanem ami már van, az tud változni.

A tüdő például módosult úszóhólyag (persze a mai emlős tüdő már sokat bonyolódott az idők folyamán), találunk is olyan halakat amelyek időszakos tavakban élnek, és olyan úszóhólyagjuk van, ami egy végtelenül egyszerű, kezdetleges tüdőként is képes funkcionálni.

Mondd, szerinted ha elkezdenénk ezeket a halakat szelektálni aszerint, hogy mindig azokat tenyésztjük amelyek a legjobban bírják a szárazságot, plusz esetleg az alapján is szelektálunk hogy melyikük mászik leghatékonyabban a talajon, mi tartaná őket vissza hogy idővel egy teljesen szárazföldhöz alkalmazkodott új faj jöjjön létre ismét egy halból?

"Akkor a meghatározást azt hanyagolod? "

Már minek a meghatározását?

"A tudományos kérdés az is hogy az élet hogyan jött létre csak nem az evo foglalkozik vele. Megjegyzem az életet nem egy biológiai véletlen hozta létre. "

Véletlen biztos nem, inkább szükségszerűség, és nem biológiai, inkább kémiai. Már ha el akarnánk vetni Istent a képletből.

Elképzelhető hogy az első sejtek születésébe Isten közvetlenül beavatkozott, elképzelhető hogy a teremtés úgy értendő hogy Isten úgy alkotta meg a világunkat működtető törvényeket, hogy abban az élet szükségszerűen kialakuljon. Ezt maximum majd Őelőtte tudhatjuk meg. De annyi biztos hogy bárhogy is jöttek létre az első sejtek, onnantól kezdve beszélhetünk evolúcióról.

"A meglévők változhatnak de nem olyan mértékben hogy egyik kialakul a másikból."

Farkas->Kutya?

Ha már új nevet kell kapjon egy élőlény az elég jól reprezentálja hogy változhat olyan mértékben.

"Folynak ilyen kísérletek? Hiszen azt írtad hogy ellenőrizhető folyamat az evo. "

Ha fizeted, még ma elkezdem neked :D

De egyébként senki sem fog milliárdokat és éveket pazarolni olyan kísérletekre, amivel azt bizonygassuk ami már így is nyilvánvaló tény.

De a kérdés ott van, hogy szerinted mi gátolná meg a fajátalakulást?

Az ivaros szaporodásról annyi, hogy ebben az esetben is hiba, hogy a már mai állapotokból indulsz ki.

Már az egysejtűek esetében is létezett a konjugáció, ami dióhéjban DNS-szakaszok cseréjét jelentette szaporodás előtt. Vagyis gyakorlatilag egyfajta előfutára az ivaros szaporodásnak már akkor is létezett, amikor az ivar fogalma még sehol sem volt.

Ennek egy fejlettebb változata a korai többsejtűek hímnős szaporodása. Például a laposférgeknél sincsenek elkülönült nemek, hanem minden egyed rendelkezik egyfajta kezdetleges, pénisznek megfeleltethető kinövéssel, és párzáskor amelyiknek sikerült ezt beledöfnie a másikba (konkrétan harcolnak ilyenkor), az marad hím, a másik pedig felvesz egy vesztes nőstény szerepet.

Később a fejlődés során nyilván könnyebbség volt, ahogy kezdett kialakulni majd később bonyolódni az ivari dimorfizmus, de mint látod, az ivaros szaporodáshoz, vagyis genomszekvenciák cseréjéhez, keveredéséhez nincs feltétlen szükség nemek létezésére, ezek is ugyanúgy soklépcsős változásokra vezethetőek vissza, mint gyakorlatilag bármi.