Isten fia ezért bűnhődött volna?

Balinhun

"Jézus nem kitalált ezt te honnan veszed?"

Nem azt írtam,hogy kitalált,olvasd el még egyszer figyelmesen.

"ráadásul abban szerintem semmi hatalom vágy vagy irányítási készség sincs Isten részéről, hogy meghalt értem."

Megint arra kérlek,olvasd el figyelmesen az ide vonatkozó részt.Az egyházra vonatkozóan írtam a hatalomvágyat,irányítási vágyat.

"Isten szeret és ezt nem érti meg az ember."

Isten szeret minket,ezzel én is egyetértek.

"Ezért Isten meghalt értünk szerintem ebben semmi logikátlan nincs..."

Nekem ez az egész olyan mint,hogy felelőtlenül kimegyek mínusz két fokban a hidegbe mezítláb,rövid gatyában,pólóban,aztán persze,hogy megfázom,de a szomszéd beveszi helyettem a gyógyszert,és én gyógyulok meg tőle.

Persze ha valaki ebben hisz,legyen neki a hite szerint,engem nem zavar.

"A Sátánról szólván meg annyit, hogy igen végtelen szeretetben élt, DE! Ott volt a gőgje és az vitte a romlásba."

Ellentmondásos így is,mert a végtelen szeretetben nincs gőgösködés:) Mert mi végett lenne?

"Adott egy ember adj neki hatlmat és megváltozik, akár milyen szerény is volt hatalma előtt. Gőgös lesz, és mégnagyobb hatalmat magának."

Azért ez így túlzás,nem minden ember ilyen.

Van egy olyan mondás,hogy "Aki vágyik a hatalomra,az nem méltó rá"

"Aprópopó, Jézus sosem azt mondta, hogy az ember mindent véghez tud vinni egymaga. Semmiképpen Jézus pont az ellenkezőjére hívta fel a figyelmet, hogy mindenki keresse Istent."

Így van,Jézus azt mondta,keressük Istent.Isten bennünk van.Minél szorosabb a kapcsolatunk vele,annál inkább rájövünk,hogy mélyen egyek is vagyunk vele.És ez nem bűn,nem nagyképűség.

Van a tenger.Egy hatalmas víztömeg.Ha ebből egy cseppet nézünk,az egyben különálló is,és egyben egy is a tengerrel.

Kedves utolsó Válaszoló, én ezt nem tudom másképp olvasni: "Jézust mint "megváltót" a kereszténység fejesei arra találták ki,hogy legyen egy figura,aki eltereli a figyelmet a lényegről,vagyis az ember belső erejéről.Csináltak belőle egy bálványt.Holott Jézus is ezt próbálta magyarázni,hogy ne másban keressük,hanem belül.És utat mutatott,nem pedig elvégezte mások helyett a megváltást.Nem ugyanaz a kettő.De a hatalomnak nem érdeke,hogy az emberek hozzájussanak a belső erejükhöz.Független,erős,okos embereket,hogyan lehetne irányítani?"

Itt azt írod, már nekem az jön le, hogy: Jézust mint megváltót a keresztény pápák, papok, bíborosok stb.. tehát fejesek azért találták ki, hogy aki mögé lehessen bújni. Aki elmondásod szerint, arra tanította az embereket, hogy a belső erejüket keressék. Ebből az emberből, aki csináltak a pápák, papok, bíborosok stb.. csináltak, gondolom ugyan ezek a fejesek, egy bálványt. Jézus nem is váltotta meg az embereket, csupán megmutatta, hogy a belsőnk vált meg minket, a belső erőnk. Ezt próbálta az embereknek elmagyarázni Jézus, hogy a belső erőnkből gazdálkodjunk, hiszen erősek vagyunk, ha bízunk magunkban. Ne haragudj, de ezt nem tudom másképp értelmezni. :D A másik dolog: Írtad, hogy:"Ellentmondásos így is,mert a végtelen szeretetben nincs gőgösködés:) Mert mi végett lenne?" Mért? Mért ellentmondásos, ha adott valaki, aki megőrül attól a hatalomtól, amit kapott? Mért logikátlan ez? Gőgös vagyok én is, pedig végtelen szeretetben vagyok, és én még mindig többet akarok. Látom nem érted: Tehát, vagyok én, van az apám aki engem felnevelt szeretett etetett, dolgozott és ha úgy volt gondom még megis vígasztalt engem. De én ugyan úgy csinálom a marhaságaimat, kamasz koromban ellene szegülök és anyámnak is, pedig ő is mi mindent megtett értem? Szerintem semmi ellentmondás nincs benne, csak nem érted. :) Akár, hogyan is nézzük ez a dolog: "Azért ez így túlzás,nem minden ember ilyen.

Van egy olyan mondás,hogy "Aki vágyik a hatalomra,az nem méltó rá""

Aki nem méltó a hatalomra, nem minden ember, de maga az ember erre hajlamos, érted? Tehát, én nem lennék ilyen, de mivel legalább 1 ilyen ember van (és nem csak egyetlen ember ilyen) mondhatjuk, hogy az ember maga erre hajlamos. Megtudja tenni és megis teszi. Ez van az ember bűnös, és sajnos ezt mutatja is. Békesség neked! :)

Jól értelmezed,amit Jézusról írtam,csak először nekem az jött le,hogy szerinted én Jézust egy,a fejesek által kitalált személynek tartom:)

A Jézusos témáról még ennyit:

"Jézus nem is váltotta meg az embereket, csupán megmutatta, hogy a belsőnk vált meg minket, a belső erőnk."

Csak az esetleges félreértés elkerülése végett:Ezzel nem zárom ki Isten közreműködését,mert persze Jézus is Istenben hitt.Aki pedig bennünk van,ő a mi belső erőnk.

Hogy ismét egy mondással éljek:

"Tegyél egy lépést Isten felé,és ő hármat tesz feléd"

Tehát így történik a megváltás.

A Sátános témáról:

"Mért ellentmondásos, ha adott valaki, aki megőrül attól a hatalomtól, amit kapott? Mért logikátlan ez?"

Ok:) Isten tökéletlennek teremtette ezt az angyalt?

Ezek szerint igen.De akkor mi volt vele a baja? ő teremtette ilyenre.

Vagy pedig,ha hisszük,hogy Isten nem teremt tökéletlent, akkor nem is volt vele semmi baj,mert így volt tökéletes.De akkor Istennek nem lehetett vele baja.

"A Jézusos témáról még ennyit:

"Jézus nem is váltotta meg az embereket, csupán megmutatta, hogy a belsőnk vált meg minket, a belső erőnk."

Csak az esetleges félreértés elkerülése végett:Ezzel nem zárom ki Isten közreműködését,mert persze Jézus is Istenben hitt.Aki pedig bennünk van,ő a mi belső erőnk.

Hogy ismét egy mondással éljek:

"Tegyél egy lépést Isten felé,és ő hármat tesz feléd"

Tehát így történik a megváltás."

Ő nem csak hitt, Ő volt Isten maga. :) Hitt is ez így igaz, mivel példaként szolgált az embereknek Jézus, hogy mire törekedjenek és mit hogyan kéne csinálni. Tanított, és fegyelmezett! De nem csak hitt Ő, hanem Ő volt maga Isten. :)

"Ok:) Isten tökéletlennek teremtette ezt az angyalt?

Ezek szerint igen.De akkor mi volt vele a baja? ő teremtette ilyenre.

Vagy pedig,ha hisszük,hogy Isten nem teremt tökéletlent, akkor nem is volt vele semmi baj,mert így volt tökéletes.De akkor Istennek nem lehetett vele baja."

Jó akkor, egyszerűbben: Tehát, mint ahogyan az írás is írja, Isten Tökéletest alkotott, ami igaz teljes mértékig. DE! Szabad Akarattal is megáldotta az angyalokat és az embereket is egyaránt. Így fenn áll a lehetősége, illetve fenn állt annak lehetősége, hogy valaki önszántából ellenszegülhet. Nos, Isten tudta előre már, mindenek teremtése előtt, hogy a Sátán elfog bukni. Attól függetlenűl a Sátán tökéletes volt, ezért bukott is el, mert ahogy olvashatod is a Bibliában, a Sátán gőgös lett és felfuvalkodott a szépségétől, aki nem mellesleg az arányosság pecsétje volt. Tehát, ha valaki rá nézett, akkor azt mondta, hogy: "Ez igen ez az arányos teremtény" (természetesen most csak mondtam valamit). Mindenki arányos volt, tehát ne érts félre, csupán azt mondom, hogy ő akár hogyan is nézzük mindenhogyan arányos volt és tökéletes is. De ez nem zárja ki, hogy ellenszegüljön Istennek. Istennek én is nap mint nap és nem ismerek olyan Keresztény-t, aki NEM szegült volna ellen legalább egyszer neki. Isten, Jót teremtett ez így van, ezzel nem akarok vitázni, hisz nem is tudnék, de nem is akarok. Gondold végig újra, van egy férfi, aki szerint egy nő tökéletes, de tudja, hogy hibázhat. (ez buta hasonlat, de egy végtelen lényt egy véges dologba, mért is akarnék beskatujázni, nem igaz?) Békesség neked. :)

"23/F vagyok, nem kell bemutatni a bibliát"

Pedig jó lenne, ha valaki bemutatná ...

"Az igazság rendszerén gondolkoztam el, aszerint, amit tapasztalhatunk ebben az életben, és amit olvashatunk az írásban is, végül arra jutottam több alkalommal is, hogy igazából Istent lehetne bűnösnek nevezni, de mivel önnönmaga megváltásáért (szellemileg) nagyobb árat tudott kifizetni, mint bárki más, ezért egyedül ő maga tudott egyedül szent- és dicsőséges maradni, *mintha sohasem követett volna el bűnt. "

Tele van ellentmondással. Ha valaki bűnös, nem lehet tiszta áldozat is egyben. Jézus nem csak testben nem követett el bűnt, de szellemben is tiszta volt. Márpedig ha Isten bűnös, akkor ez utóbbi lehetetlen

"Továbbá az Isten 'bűntelen' szélye kapcsán az is érdekelne, hogy amikor megteremtette a világot, viszonyítási alap nélkül, hogy mondhatta rá azt, hogy; "lám, minden *jó, amit én megteremtettem"? "

Mert a jó az abszolútum, nem relatív.

"tudás fája az Édenben" Nem tudás fájának hívták-->olvass!

"Ha az ember teremtette volna a bűnt, akkor az embernek kellene megáldoznia magát, de, az ember csak sz-pik... "

Isten csak szeplőtlen áldozatot fogad el

"Ha én a hulyeségem árán beleverem az öklöm a falba, nyilván valóan lehet bármire fogni, hogy miért is tettem, és vagy így, vagy úgy, de nekem kell bűnhődnöm érte (fáj/be kell gyógyulnia stb). "

Kevered a helyettesítő áldozatot az ítélet általi büntetéssel

"Van a tenger.Egy hatalmas víztömeg.Ha ebből egy cseppet nézünk,az egyben különálló is,és egyben egy is a tengerrel."

Csepp formájában nem része a tengernek. Ha része, akkor meg nem csepp. Amúgy akkor egy ember is Isten, vagy az összes ember egyben az Isten? Nem értem az analógiát. amúgy meg azért, mert a víz így viselkedik, nem feltétlen bizonyíték az emberre:)

Sátán és Ádám is tökéltességnek örvendhettek.

Semmilyen okuk nem volt a lázadásra.

Ezért megbocsáthatatlan az amit tettek

Ez így van.

De ebbe nem tartozik bele az aki ítélet alatt halnak meg, köztük Ádám és Éva valamint Sátán és a Démonai, valamint akik az özön víz vagy hasonló ítélet alatt haltak meg

S Jézus halála sem érvényes mindenkire, csak azokra akik nem élnek ezzel vissza, és úgy is élnek

"Ez így van.

De ebbe nem tartozik bele az aki ítélet alatt halnak meg, köztük Ádám és Éva valamint Sátán és a Démonai, valamint akik az özön víz vagy hasonló ítélet alatt haltak meg"

Isten mindenkiért meghalt, az előtte elhunytakért is! :) Ha nem így lenne nem ment volna Ábrahám keblére, hogy az Ószövetségi kereszetényeket a mennybe vigye. :) Aztán Római levél 5:19 is mondja, Krisztus mindenkiért meghalt, egy ember (Krisztus), mindenki megtisztításáért halt meg. :)

"S Jézus halála sem érvényes mindenkire, csak azokra akik nem élnek ezzel vissza, és úgy is élnek"

Mint ahogyan írtam is neked: Római levél 5:19 ott van leírva hogy MINDEN emberért meghalt Krisztus. :)