Van különbség az ateista és vallásos elvakultság között? Egyedül az agnoszticizmusnak van értelme.

"az ateizmus szigoruan ertelmezve vallas."

Csak akkor, ha a kopaszság egy hajviselet, a medence partján napozás pedig egy vízisport.

Az ateizmus isten NÉLKÜLISÉGET jelent. Az ateisták többségének az életében NINCSEN ott semmiféle isten - tehát nem is tagadja. Nem térít, nem erőszakoskodik, stb.

Az, hogy menyire bunkó, a neveltetésétől függ - pont úgy, mint a hívőnél. Nyilván te a bunkót veszed észre (a hívőknél is), mert az a feltűnőbb.

Jobb lenne, ha ezeket megértenéd, különben nem fognak komolyan venni téged normális helyeken.

Ja, és a kérdésre:

ALAPBÓL hasonló a vallásos elvakultság és a fanatikus ateista gondolkodása... DE az ateista viselkedése itt is kimerül abban, hogy "isten nincs" - míg a vallásos ilyenkor millióféleképpen próbál meg beleszólni mindenkinek az életébe: szóval és tettel is.

Óriási különbség a gyakorlatban.

Az ateisták pl. nem hoznak törvényeket a vallás ellen, míg a komolyabb vallásos helyeken akár halálbüntetés is járhat annak, aki nem simul bele abba a vallásba.

Emberek, próbáljunk meg értelmesen és logikusan érvelni!

Hogy lehet olyat kijelenteni, hogy az ateizmus az Istennek a hiánya, mint ahogy a kopaszság az a haj hiánya?

Teljesen hibás az analógia. A haj esetében ránézel az emberre és látod, hogy nincs haja.

Az ateizmus esetében nem tudod kijelenteni, hogy nincs Isten, csak azt tudod maximum kijelenteni, hogy rettenetesen valószínűtlen Isten létezése. De ez még nem teszi ténnyé.

Tehát egy ateista nem tudja, hogy nincs Isten, hanem csak szimplán ez a véleménye, ez a hite!

Értsük már meg a különbséget!

Amíg Isten nem létezése nem lesz bebizonyítva 100%-osan, addig az ateizmus mint olyan egy paradoxon.

Az, hogy Isten nincs az életedben az nem ateizmus, az hogy nem hiszel Isten létezésében az nem ateizmus, egyedül az az ateizmus, ha Te TUDOD, hogy nincs Isten. Ezt pedig bizonyítékok alapján csak akkor tudod kijelenteni, ha neked személyes meggyőződésed van arról, hogy Isten nem létezik, ami értelmezhetetlen egy materialista világban.

Egy hívő kijelentése, hogy Ő TUDJA létezik Isten teljesen értelmezhető. Nyilván, Ő is hiszi a dolgokat alapból, de ha Isten kijelenti magát neki, akkor ő tudhatja, hogy létezik Isten, nem csak hiheti. A vallás értelmezi az Isten kijelenti magát fogalmat, tehát megengedi a hit tapasztalatiságára emelkedését.

Az ateizmus és a materializmus ezt nem engedi meg. Nekik igenis bizonyíték kell ahhoz, hogy végleg kizárják valaminek a létezését, egyébként nem mondhatják semmire sem, hogy TUDJÁK.

Mellesleg értettem,hogy arra céloztál,hogy az univerzum túl nagy,hogy ezt kijelenthessük.

Egyébként végiggondolva a vallás rögtön egyetlen egy komplex dolgot fetételez,hogy megold minden problémát.

Egy ateista szerint nem kell rögtön ennyire elrugaszkodni.

Én sose hinném azt valakiről, hogy van haja, ha látom hogy nincs. :)

De az ateizmus nem látja, hogy nincs Isten, csak nem tartja valószínűnek a létezését.

Ez kb olyan, mintha néznél valakit messziről, aki vagy kopasz, vagy nagyon rövid a haja, de nem lehet megállapítani egyértelműen.

Erre valaki benyögi, hogy az ott egy kopasz ember, mire Te azt mondod, hogy nem, van haja, egyértelmű.

Egyikőtök se tudja biztosra, de mindketten azt hiszitek nektek van igaza.

Namost ha valaki ideteszi azt az infót, hogy az illető egy skinhead, valószínűleg kopasz, mert az a skinheadek stílusa, az megváltoztatja a képletet... de nem sokkal!

Logikusan kopasznak kéne lennie az illetőnek, legtöbbször kopasz is, de lehet hogy most elfelejtette leborotválni a fejét, vagy lehet most megy fodrászhoz, hogy leborotválja azt a kevés hajat, ami kinőtt.

Mivel egyikőtök se látja tisztán, ezért hiába elég nagy valószínűséggel kopasz, nem lehet ezek után se kétséget kizáróan kijelenteni, hogy az.

Érted a problémámat az ateisták "tudásával"? Semmivel sem jobb az ő "tudásuk", mint a vallási fanatikusok "tudása".

@12:

"Az, hogy Isten nincs az életedben az nem ateizmus, az hogy nem hiszel Isten létezésében az nem ateizmus, egyedül az az ateizmus, ha Te TUDOD, hogy nincs Isten."

Okoska, ha már ateizmusról magyarázol, legalább a szó jelentésének néznél utána, mert fogalmad sincs róla, de azért nagy mellénnyel, kioktatólag írkálsz totál hülyeségeket. De segítek neked kicsit:

[link]

"An atheist, in the general sense, is a person who does not believe in the existence of any gods."

Még egy kis segítség:

[link]

Akikről te beszélsz azok a gnosztikus ateisták, akik bőben kisebbségben vannak az ateisták között...

"Érted a problémámat az ateisták "tudásával"? Semmivel sem jobb az ő "tudásuk", mint a vallási fanatikusok "tudása"."

De miért probléma ez neked?

"Okoska, ha már ateizmusról magyarázol, legalább a szó jelentésének néznél utána, mert fogalmad sincs róla, de azért nagy mellénnyel, kioktatólag írkálsz totál hülyeségeket."

Fundamentalista egyáltalán nem irkált hülyeségeket.

A kopasz fejnek nem az az értelme hogy a személynek nincs haja hanem az hogy levágta ,megszabadult tőlle.

Az ateizmus vélekedése egy hit és fogalom, ugyan az mint a kopasz fej,

-nincs haj- ok-levágta

-nincs Isten- mert ugy véli(amihez nagyobb hit kell mint ahoz hogy azt vélje hogy van Isten.

Kedves Mojjo!

Leforditom az angol szoveget amit nagy mellennyel ideideztel, majd ertelmezem is neked:

Az az ateista aki nem HISZ Isten letezeseben.

Hanem miben HISZ? Hogy nincs Isten.

Abban megallapodhatunk remelem, hogy NEM TUDHATJA ezt - ha nem tudja bizonyitani - csak HIHETI, FELTETELEZHETI.

Lehetne itt azzal ervelni meg hogy az ateista NEM HISZI, hogy nincs Isten, hanem egyszeuen SEMMIT SEM HISZ. Csakhogy ez az agnosztikus. Az agnosztikus nem foglalkozik a kerdessel, mert egyiket se tudja ketseget kizarolag bebizonyitani. O azon az allasponton van hogy nem tudja, max az egyiket valoszinubbnek tartja a masiknal, de nem fog vegletekben fogalmazni es arroganson kijelenteni, hogy O marpedig az egyeduli a Foldon aki TUDJA, hogy nincs pl. Isten.

Ezert legyunk inkabb agnosztikusak! :)