Ha így tekintjük, az evolúció és Isten is lehetséges lenne, nem?

#7

1. Ez nem dogmatikusság kérdése, hanem az igazság keresésé. Semmi köze a dogmához. Szerintem az ég kék, szerinted piros, és én vagyok a dogmatikus... így a következtetésed is helytelen + erőltetett + terelő

2. A rések Istene dolog kissé elavult már, unalmas, százezerszer megcáfolt érvelés, és nem is csinálod túl eredeti módon a lejáratást (ugyanúgy a kifejtésed is erőltetett). Lsd. sok ID-s lesz a tudás miatt hívő. Vagy Te nem tudtad, hogy a villámokat nem Isten haragja idézi elő? Az, hogy nem olvasol kreós írásokat, nem az én bajom, Te vagy leragadva amolyan szabadonebredok.info-s érvelési szinten. Tudod milyen szép dolog gondolkodva, tanulva, kutatva a természettudományban rájönni, hogy a Teremtés könyve nem képletes? Fantasztikus dolog. Ebben az olvasatban tehát magadat jellemezted így: "Szóval, lehet hogy ez a rések Istene gondolkodás is megkérdőjelezhető, de ha annyi előnye van, hogy az "őszinte hívő" nem kell hogy szinonimája legyen a "gondolkodásra képtelen, az emberiség fejlődését gátló agresszív szentfazéknak"

"most mondd hogy nem éri meg" Pont nem érdekel, hogy minek tartanak az emberek. Nem az embereknek akarunk tetszeni, hanem az Istennek. Nem kell félni, ha Isten Igéje miatt lehülyéznek az ateisták, gondold csak végig. ne akarj az ateistáknak tetszeni, népszerű lenni a GYAK-on, magas %-ot elérni.

3. Senki nem mondta a Te állításodon kívül, hogy ez üdvösség kérdés lenne, de pl. a liberális teológiád teret ad az ateistáknak a Biblia fikázására, meseszerűsítésére, így nekik bizony ez az üdvösségükbe kerül. Plusz mi lesz azzal aki ezt hazugsággal elősegítette?

Ha szerinted a világ nem gonosz és nem bűnben roskadozik, a Te bajod, ide vezet a liberális teológia. Ez sok ember üdvösségébe is kerülhet. Tudod, hogy Isten miért fizetett ekkora árat, hogy testben megjelenve meghalt a bűnökért? Tudod, hogy ez mennyire komoly dolog? Ezzel nem kéne ilyen könnyedén bánni, ez nem játék! A Biblia nem a játékszerünk, hanem az életre vezető forrás, bánjunk vele tisztelettel

#14, én éppen azt mondom hogy az ég kék, mert minden megfigyelés ezt támasztja alá. Te azt hogy piros, mert olvastál valamit amit így értelmeztél. Csak ettől még a valóság nem változik.

Ha majd tudsz mutatni olyan mérési eredményt vagy kísérletet, ami alátàmasztja hogy az ég piros, akkor lesz miről beszélni. Addig viszont felesleges fél oldalnyi kötözködés, ami közben valahogy mégsem kerül felmutatásra semmi ami alá is támasztaná az elképzeléseid.

Fontos dolog a bibliai teremtésben, hogy Isten megpihent a 7. napon (amit szombatnap nevezett el és tudtommal a zsidók 24 óráig szombatolnak, nem évmilliárdokig.)

A teremtés sorrendje sem felel meg a tudomány ÉS A TUDOMÁNYOS MEGFIGYELÉSEKNEK SEM. (pl.: növény [szárazföldi] napfény nélkül nem lehet [tudomány szerint], a Földtől jóval idősebb sok-sok-sok csillag, de a biblia szerint a Föld a legidősebb bolygó, amit Isten teremtett, de a lényeg az, hogy a Napnál mindenképpen idősebb. És a tudomány már ezt is cáfolja. Pedig ez független az időtartománytól. (Tehát attól hogy 6 napot fogadunk el, vagy 14,4 milliárd évet, mivel a Föld mindkét esetben idősebb lesz a Napunktól, mivel a Födet hamarabb teremtette Isten.)

"A teremtés sorrendje sem felel meg a tudomány ÉS A TUDOMÁNYOS MEGFIGYELÉSEKNEK SEM. (pl.: növény [szárazföldi] napfény nélkül nem lehet [tudomány szerint],"

Kérdezhetek egyet? A növények hány napig bírnák napfény nélkül? Mert nem egész 24 órát kellett kibírniuk. Ez ellentmond a biológiának?