Ha Ádám és Éva fehér emberek voltak, hogy létezhetnek néger emberek is?

"Ádám, Éva, Noé, stb. nem teljesen volt fehér ember, bár ez lényegtelen és nincs is kinyilatkoztatva. És ez nem mutáció, hanem epigenetika kérdése. A DNS állományban nem történik változás. Nem vagyok otthon, de van egy egész pontos genetikai leírás a gépemen, hogy hogyan lettek a különböző rasszok. Ha nem felejtem el, a napokban bemásolom ide, vagy adok egy linket, mert elég hosszú"

Na ez azért nettó hülyeség, az epigenetika abszolút nem így működik! Konkrétan ha ez csak epigenetikai változás lenne, akkor egy fehér ember nem leégne és lebarnulna ha a trópusokon nyaral, hanem "átváltozna" négerré!

Sok hülyeséget hallottam már hívőktől, akiknek hiányos háttérismeretük volt genetika és biológia témakörében, de a fantáziájuk az szárnyalt, de ez, hogy a rasszok között csak epigenetikai különbség van, ez a csúcs :DDD

Én,mint katolikus meg protestáns dogmáktól mentes keresztény, azt mondanám, hogy nem tudom. Nagyon sok olyan dolog van, ami igenis megmagyarázhatatlan, vagy nehéz elképzelni, vagy az emberi értelem számára felfoghatatlan. Lehet találgatni persze, hisz ez a lényege az oldalnak, de sztem egzakt módon nem biztos hogy ki lehet jelenteni.

A kreacionista zagyvaságot meg inkább hagyjuk a teremtéssel kevert evolúcióval együtt, - melyet ha a kedves pápa úr elfogad akkor az persze úgy is van XD -, marhaság.

Ne fogjunk rá kijelentett igazságokra, hogy példabeszéd. Ami le van írva, az úgy is volt, különben nem írná le szájbarágósan az Ige a dolgokat, illetve ahogy Jézus is kijelentette, úgy mindenhol ki lenne jelentve, hogy ez példabeszéd, vagy pedig megtörtént esemény. Emellett pedig az Ószöv. is adatott a mai korban élő, nem zsidó emberek számára. Ne csipegessünk a Bibliából, mint egy szektás, törvénykező. A teljes írás Istentől ihletett, még ha nem is értünk meg egyből dolgokat, mint például, hogy hogyan változtak a bőr pigmentek, vagy hogy "hogyan tűnt el a sok víz az özönvíz után".

Tehát a kreacionizmus több sebből is vérzik, talán még rosszabb mint az evolucionizmus.

"Én nem mondanám, hogy az evolúció Istennek köszönhető. Unalmas már az, hogy folyton a keresztény emberek azzal mentegetőznek és magyarázzák a magyarázhatatlant, hogy a Bibliában is ez van leírva, csak sokan nem értik."

Nem is az az alap hogy ez van leírva a Bibliában, hanem hogy így működik a világunk. Márpedig ha hiszünk abban, hogy a világunkat Isten alkotta annak minden törvényszerűségével együtt, akkor az evolúció is csak Istentől származhat.

Az én hittantanárom így magyarázta nekünk a teremtést (római katolikus pap):

A Szentírás könyveinek írása során Isten sugallmazta a szerzőknek a hitbéli igazságokat, hogy dogmatikai tévedések ne kerüljenek a Szentírásba. Természettudományi tévedések viszont kerülhettek bele. A Bibliai teremtéstörténet (és még több más Bibliai történet) csak jelképesen értelmezendő, nem szó szerint. Mert akik írták, akkoriban nem rendelkeztek a mai természettudományi ismeretekkel. Az Egyház mai állításai és a tudomány közt nincs ellentmondás!

Szerk.: 16-os válaszomhoz:

Elnézést, a "kreacionizmus"-okat javítanám teista evolúcióra, rosszul írtam. Még időben javítom ;)

Előzőnek:

Na látod itt a probléma. Kicsit se érzed, hogy sántít a dolog?? A katolicizmus által vallott tesita evolúció szerint tehát csak allegorikusan kell értelmezni a Bibliát... Vicc :D Tehát eszerint a felfogás szerint nem is létezhetett az Ádám és Éva. Hisz ha egy-egy nap a teremtésben egy-egy korszakot jelöl, akkor ez következik belőle. Még nagyon sok cáfolandó dolog van, de itt van egy: Az evolúciós elmélet a halálra épül, szerves része. Kiesnek a nem alkalmazkodó egyedek, a következő "generáció" pedig változik, lesarkítva: ez a természetes szelekció. Ez viszont felvet olyan további problémákat, mint például a bűnbeesés eseményének, s így az eredendő bűn fogalmának értelmezése. Hisz a Biblia alapján a bűn a halált vonta maga után, addig nem volt jelen az élőlényeknél. Isten erre használta volna fel az élőlényeket? Ő találta ki a természeti katasztrófákat? Hisz ez jön le ebből... Ezek után már a megváltás szükségessége is nehezen magyarázhatóvá válik.

"További fontos teológiai probléma, hogy a teista evolúció felfogásából egyértelműen következik a tudományos állításoknak a bibliai szövegeknél pontosabb és hitelesebb forrásként való elfogadása. Hiszen, ha a Biblia lenne a hiteles forrás, akkor a bibliatanulmányozó emberek már évszázadokkal korábban felfedezhették volna benne az evolúciót, a fejlődési folyamatot – ilyenről pedig senki nem írt korábban. Ez tehát azt jelenti, hogy a Bibliából önmagában nem következik az evolúció mint teremtési módszer, hanem a tudomány állása miatt „szükséges” a Bibliát így értelmezni. Így viszont már csak egyetlen kérdés marad: ha valami oknál fogva a tudomány változtatna az evolúciós elméleten, és esetleg egy jobb megoldással rukkolnának elő a kutatók a világ keletkezését illetően, akkor a teológusok is felülírnák-e felfogásukat? Hiszen a teista evolúció értelmezési módszeréből ez logikusan következik, ez esetben viszont a bibliaértelmezést igazítanák a tudományhoz. Akkor tehát a Biblia nem egy szent szöveg, ami Istentől származik, nem felsőbbrendű az ember alkotta tudományos nézetekhez képest, hanem éppen fordítva?"

Itt a probléma, elnézést, hogy eltértünk a tárgytól

#19

Bár nem kifejezetten neked írtam, de ugyanazokat a téves következtetéseket vontad le az evolúcióval és a Bibliai halállal kapcsolatban, mint egy másik válaszoló egy korábbi kérdésben, így ha megengeded, idézném az ottani válaszom:

"1. Azt biztosan tudjuk hogy a növények halála teljesen természetes folyamat volt már az Édenben is (1Mózes 1:30). A gyümölcsevés kivételével ugyanis ők is elpusztulnak ha megeszik őket, a növények is élőlények.

2. Bár ezt ugye nem mondja ki a Biblia, de ma már elég alapvető ismeret, hogy ha állatok nem pusztulnának el, és a gombák és bacik áldásos tevékenysége folytán nem bomlanának újra szervetlen tápanyaggá a növények számára, akkor előbb-utóbb minden növény megszűnne létezni, hiszen nem lenne miből felépíteniük a saját anyagaikat, növekedniük. Aztán pedig mindenki éhenhalna. Elég morbid egy világ lenne. Szóval bár nincs kimondva a Bibliában, de elég ésszerű a feltételezés hogy ahogyan a növények, az állatok halála is mindennapos volt.

3. Ezt elég jól alátámasztja 1Mózes 3:22 is az élet fájával. Ugyanis egy fa, amelynek gyümölcse örök életet adhat, felesleges, sőt, értelmetlen, ha az élőlények nem halandóak. Az egésznek csak akkor van értelme, ha bizony minden földi lény élete véges, azaz létezik a halál.

Szóval az elég nyilvánvaló, hogy a test halála, mint a biológiai lét megszűnése mindig is természetes folyamat volt a Földön. A bűn általi halál nyilvánvalóan más kell hogy legyen.

Szerintem elég egyértelmű, hogy itt a kárhozat, a lélek halála érthető csakis ez alatt.

Ja, és még egy észrevétel. Az evolúciónak nem alapvető része a halál. Az a mi világunk alapvető része, ami kizárólag abból ered, amit a 2-es pontban kezdtem fejtegetni. Hogy a világunk körforgásokra épül, mert minden tápanyag véges. Ha arányaiban nem pusztul el folyamatosan ugyanannyi élőlény, mint amennyi születik, akkor az élet nem lenne képes fennmaradni a bolygón, mert idővel egyszerűen minden táplálékforrás elfogyna.

Szóval, mivel itt működik az evolúció, ahol alapvető folyamat a halál, értelemszerűen az evolúció közben is ugyanúgy működik a dolog. De ha elképzelünk egy hipotetikus világot ahol bármi végtelen mennyiségben áll rendelkezésre, és soha senkinek nem kell meghalnia, az evolúció ott is akadálytalanul működne. Nyilván csak valami pozitív szelekció révén, de ha van szaporodás, van variancia, öröklődés, és bármilyen szelekciós tényező (aminek nem kell hogy bármi köze legyen az életképességhez, lehet például madaraknál a legdíszesebb tollazat) akkor van evolúció, halállal vagy anélkül is."