Történelmileg, szociológiailag és pszichológiailag mivel indokolható, hogy a fehér emberi rassz alsóbbrendűként tekint (ett) a fekete bőrű/néger/sötét bőrű emberre?

Általában minden nép és rassz a magáét tekinti felsőbbrendűnek - legalábbis én még sosem hallottam olyanról, hogy a másik "fajt" jobban tisztelné valaki saját magánál. (Jó, az inkák először azt hitték a fehérekről, hogy istenek, de az nem a személynek szólt, hanem a technikának és annak a véletlennek, hogy az érkezés körülményei egybeestek az ottani világvégemítosszal.) A történelem úgy esett, hogy a spanyoloknak meg az angoloknak pont megvolt a megfelelő felszerelésük ahhoz, hogy eszerint is cselekedjenek, és vitték az afrikai rabszolgákat, mint a cukrot, mert ott volt a legkisebb egy rabszolga "előállításának", azaz leigázásának és elszállításának fajlagos költsége. Keresztényeket ugyebár tilos volt leigázni - európaiak egymást fogágba vethették, de rabszolgaságba nem -, a többi nem keresztény nép meg jobban fel voltak fegyverezve, mint a feketék.

Más történelmi korokban előfordult, hogy nem európaiak európaiakat tettek rabszolgává: pl. a törökök, a mongolok, az arabok. A rómaiak sem voltak rasszisták - mindenkit vittek, aki nem volt római.

A törzsfejlődést éppen indokul használták, miután eszméje elterjedt. A később kialakult embertípus nyilván fejlettebb, tehát jogosan zsákmányolja ki az ősibb, bizonyára fejletlenebb, (a "primitív" eredetileg pont ezt jelenti!) embert.

A kialakulásának okairól nem nagyon tudok nyilatkozni, csak egy kicsit arról, hogy miért állnak fenn ilyen helyzetek a mai napig.

A szociálpszichológiában van egyszer a szociális dominancia elmélete, ami nem kimondottan a rasszizmusról szól, hanem bármilyen elnyomásról. Eszerint evolúciós szempontból a hierarchia a legelőnyösebb forma, az tulajdonképpen esetleges, hogy melyik csoport az uralkodó és melyiket nyomják el, de valami hasonló mindig kialakul, mert a társadalom így stabil. És ha már egyszer kialakult, akkor kitalálnak rá mindenféle magyarázatot, ideológiát, ami erkölcsi alapon igazolja, és értelmet ad annak, hogy miért is van ez így.

A másik a rendszerigazolási megközelítés, ennek a lényege a status quo fenntartása. A magasabb "rangú" csoport az alsóbbrendűnek ítélt csoportot sztereotipizálja, a negatív sztereotípiákkal igazolják a helyzetet és a saját viselkedésüket. Akiket megbélyegeztek velük, azok egy idő után hajlamosak a sztereotípiák szerint viselkedni, ez megnehezít bármiféle változást. És sokszor az alacsonyabb társadalmi csoport is elfogadja a helyzetet, mert ha magasabbra törne, akkor a vele szembeni elvárások is magasabbak lennének, stb., így pedig "kényelmesebb", még ha rossz is.

Bár az alaphelyzet az, hogy az ember a saját csoportját (akár etnikai, akár más) jobbnak tartja más csoportokkal szemben, azokat hajlamos értéktelenebbnek ítélni, de kísérletek során kaptak már olyan eredményt, hogy valaki nem a saját csoportját preferálta. Pl. fekete kisgyerekek a fehér babát választották a fekete helyett, vagy felnőtteknél ha szóban egyértelműen a feketéket részesítette előnyben a fehérekkel szemben, nem szóbeli közlésre épülő tesztben született olyan eredmény, hogy nem tudatosan mégis enyhén a fehéreket preferálta.

Biztos van még erről több infó is, én ennyiről olvastam. Remélem valamennyire érthető is lett.