Ha Istennek nem állt szándékában a bűn és a halál, de végül mégis megjelent, akkor miért bízol benne, hogy a jövőre vonatkozó tervei nem fognak ugyanígy kisiklani?

De volt.

Dante

Nem volt

Örök életre teremtette az embert. a halál nem terv volt, hanem büntetés,

Az állatok esetében igen, ők nem kaptak örök életre lehetőséget, más volt a szerepük Isten szándékában.

"Örök életre teremtette az embert."

->Nos, "teremtés" a szó szoros értelmében nem történt, ez már akkor nyilvánvalóvá vált, amikor Darwin előjött az evolúcióval 1859-ben. Azóta a fundamentalisták legnagyobb bánatára a teremtéstörténet allegorikus értelmezését a modern bibliatudomány is megerősítette.

A modern bibliatudomány ugyanis végre szakított a vallásos babonákkal, és elkezdte a szöveg történelmi hátterének az alapos feltárását tudományos szempontból. Ma már tudjuk, hogy a teremtéstörténet először is nem olyan régi, ahogyan azt a hiedelem állítja, másrészt tudjuk, hogy a szerző (vagy szerzők) etiológiát írtak, ami azt jelenti, hogy valószínűleg még a kortársak sem értelmezték szó szerint. Ha lenne elég bátorságod félretenni az Őrtorony kiadványokat és valódi szakirodalmat olvasnál (talán) magad is belátnád, hogy a teremtéstörténet legprimitívebb értelmezését képviseled.

A fundamentalisták (Őrtorony, hitgyüli, adventisták stb...) teljesen magukra maradtak tehát, mert a tudomány egy területe - a természettudomány, és a modern bibliatudomány - sem támasztja alá a hiedelmeiket. Sőt - hogy tovább fokozzam a dolgot - már az ókori keresztények közt is előjött, hogy is allegorizálják az Ótestamentumot.

"halál nem terv volt, hanem büntetés,"

->Ha csak a szövegből indulok ki, akkor mindenképpen volt halál, hiszen a növények is élőlények biológiai szempontból, és azzal, hogy más élőlények elfogyasztották őket, elpusztultak. Másrészt természettudományos szempontból nem kell magyaráznom, hogy az evolúció során bizonyos fajok kihaltak, míg mások keletkeztek. Az élet kezdetben egyszerűbb, majd bonyolultabbá vált. Harmadszor, a szöveg szerint már a korai időkben is ott volt egy gonosz erő, amelyet a szerző még nem tud megnevezni, ez a kígyó. Ha elfogadom a kereszténység egyik alaptanítását, miszerint minden Istentől ered, akkor a kígyóval jelképezett negatív erőnek/hatalomnak is az Úrtól kell erednie, másképp nem terem csak ott. A kutatás alapján, az eredeti zsidó hit szerint minden Istentől eredt - a jó és a rossz egyaránt - a "Sátán" figura csak a fogság utáni időszakban jött be a zsidóság gondolkodásába, addig híre-hamva nincs. De erről már szintén írtam.

"Az állatok esetében igen, ők nem kaptak örök életre lehetőséget, más volt a szerepük Isten szándékában."

->A Genezis egy betűt nem ír arról, hogy mi az állatok szerepe. Másrészt eléggé illogikus gondolkodás, hogy Isten egyes élőlényeket elvileg "örök életre" teremt, míg másokkal ezt nem teszi meg. Ennek semmi értelme nincs, ez egy illogikus vallásos babona.

Dante

Darwin egy ember, Isten pedig nem ember.

Leíratta a szavában, hogy minden élőt a maga neme szerint teremtett, és nem az egyikből fejlődött ki a másik.

Persze azt gondolsz amit akarsz, Én részemről maradok Isten szavában leírtaknál.

"Darwin egy ember, Isten pedig nem ember."

->Darwin nem akármilyen ember volt. Ő meg merte azt tenni, hogy a vallásos babonáktól függetlenül kutatja, tanulmányozza a természetet. Darwin nem azt tette, mint a fundamentalisták, hogy az emberek elé tárnak valamit, hogy "ez az igazság, fogadd el". Ő nagyon alapos kutatómunkát végzett, és bizonyítékokkal támasztotta alá, hogy bizony a fajokat nem külön teremtették.

"Leíratta a szavában, hogy minden élőt a maga neme szerint teremtett, és nem az egyikből fejlődött ki a másik."

->Csakhogy te már eleve egy vallásos előfeltételezésből indulsz ki, miszerint a Biblia = történelem. Az meg sem fordul a fejedben, hogy Isten az üzenetének közlésére nem a történetírás módszerét választotta minden esetben, hanem időnként felhasználta az akkori, ókori Kelet műfajait, és a kiválasztott emberek ezeket felhasználva öntötték végső formába az isteni üzenetet.

A teremtéstörténet alapos vizsgálata következtében arra a következtetésre jutottak a kutatók, hogy az egész nem szó szerint értelmezendő. Maga a szöveg tanúskodik erről-

"Persze azt gondolsz amit akarsz, Én részemről maradok Isten szavában leírtaknál."

->Nem, te a Biblia egy primitív értelmezésénél maradsz, de azt is csak amiatt, mert meg van kötve a kezed. Hiszen a szervezeted tanítása szerint csak ők tanítják az igazságot, így más alternatíva szóba sem jöhet. Ez is egy vallásos babona, hiszen a szervezeted vezetői nem értenek sem a természettudományhoz, sem pedig a vallástudományhoz. A szakma figyelembe sem veszi őket, éppen ezért csak a rendkívül buta, naiv embereket tudják az értelmetlenségeiket elfogadtatni.

Dante

"Isten probanak teszi ki az embereket, igy megtudja ki fordul el tole"

Most konolyan? Szerinted az egy oszinte kapcsolat, ahol az egyik fel probara teszi a masikat?

Mondjuk ezzel az allitasodat szerintem keresztenyek is vitatnak.

"Darwin nem akármilyen ember volt."

Isten pedig nem akármilyen Isten, elveti az ellene irányuló magasztos beszédeket....

(1Korintusz 1:19, 20) 19 Mert meg van írva: „El fogom veszteni a bölcsek bölcsességét, és félretolom a műveltek intelligenciáját.” 20 Hol a bölcs? Hol az írástudó? Hol ennek a világrendszernek a vitázója?

(Kolosszé 2:8) 8 Vigyázzatok: valaki még netán zsákmányul ejt titeket a filozófia és üres megtévesztés által, ami emberek hagyománya szerint, a világ elemi dolgai szerint, és nem Krisztus szerint való;

#26

igy vilagosan ertheto akarmilyen nyers is

miert arrol van tanitas a Bibliaban hogy Isten szeretetbol helyezi a gonoszokat a Pokolba hogy ott ugyan olyan jol (vagy epp jobban...) erezek magukat a gonoszok mint a Mennyben a jok?

igy a "probarateves" kifejezes miert iritalt ennyire? mas erre nem irt ahogy lattam

vagy ugyerzed hogy probara a Satan tesz?

es ha a Satan probajat kialod (megtagadod felkinalasait) akkor nem jo vagy?

minden embere ervenyes az amikor Jezust a Satan megkiserti

embereket is s gonosz kiserti, csabitja a bunre

ha kialod a probat akkor vagy jo

nem pedig ha engedsz a csabitasnak

vagy ez nem lathato be?

Dante, azért van pár természetfilozófiai dolog, ami a keresztény bölcselet szempontjából kiindulópont és érdemes figyelembe venned:

- az emberegyed szubszisztens, értelemmel és akaratszabadsággal rendelkező lelkének közvetlen teremtése,

- az emberegyed testének a lényegadó formája a lelke,

- a csak értelemmel felfogható természettudományok által közvetlenül nem tapasztalható esszenciális (vagy szubsztanciális) határok: a transiens [élettelen] <-> immanens [élő] <-> immanens-vegetatív [növény] <-> immanens-vegetatív-szenzitív [állat] <-> immanens-vegetatív-szenzitív-szubszisztens [ember] lények között.

19%-os Tanú:

"Isten pedig nem akármilyen Isten, elveti az ellene irányuló magasztos beszédeket...."

->Tudod az a helyzet Tanú, hogy te bár most Isten emlegeted, valójában Darwin kutatásai nem Istennek, hanem az Őrtorony szervezet értelmezésének mondd ellent. A Tanú gondolkodásban ugyanis Isten össze van kapcsolva azzal, amit az Őrtorony mondd. Mivel nem tudjátok különválasztani a kettőt, ezért már eljutottatok abba a fanatikus állapotba, hogy aki elutasítja a tanításaitokat, az magát Istent utasítja el. A helyzet azonban az, hogy tévedésben vagy, mert az Úrnak semmi köze nincs egyik resztoránus szervezethez sem, a tiédhez sem, amely egy ezek közül. Aki valóban keresi Istent, azt az Úr ki fogja majd hozni ezekből a szektákból.

"(1Korintusz 1:19, 20) 19 Mert meg van írva: „El fogom veszteni a bölcsek bölcsességét, és félretolom a műveltek intelligenciáját.” 20 Hol a bölcs? Hol az írástudó? Hol ennek a világrendszernek a vitázója?"

->Az ókori Keleten a bölcsesség valójában életbölcsesség volt, a természettudományos kutatásoknak ahhoz meg semmi köze. Másrészt, nem kiragadni kellene a szövegből bizonyos igéket, hanem a teljes szövegkörnyezetben szemlélni. Ugyanezen fejezet 18. verse ezt mondja:

"Mert a keresztről való beszéd bolondság ugyan azoknak, a kik elvesznek; de nekünk, kik megtartatunk, Istennek ereje."

Vagyis Szent Pál az utána következő versekben valószínűleg azokról az emberekről beszél, akik Krisztus keresztjét bolondságnak tartják, és el vannak telve a maguk bölcsességével. Ez persze nem érinti azt, hogy emiatt minden szavukat értelmetlennek kéne minősíteni. Josephus Flavius is elutasította a keresztről szóló tanítást, mégis egy intelligens, művelt ember volt, aki írásain keresztül sok érdekes történelmi adatot tud közölni az olvasóival.

"(Kolosszé 2:8) 8 Vigyázzatok: valaki még netán zsákmányul ejt titeket a filozófia és üres megtévesztés által, ami emberek hagyománya szerint, a világ elemi dolgai szerint, és nem Krisztus szerint való;"

->Ezen az igén meg inkább nektek Tanúknak kellene elgondolkodni, hiszen a Krisztusról szóló valódi tanítást felcseréltétek emberi hagyományokkal [egy emberi szervezet, az Őrtorony társulat közönséges emberi magyarázataival, ami mögött sem valóságos tudás, sem apostoli gyökér nincs].

Így a végére megjegyezném, hogy bár a Biblia nem támogatja az evolúciót konkrétan, de nem is mondd neki ellent, semleges marad ebben a kérdésben. De függetlenül attól, hogy mit állítana [még ha tagadná is az evolúciót], nem lenne jelentősége, mert bizonyított, hogy evolúció létezik, a biológiában ma mindenki számol vele, kivéve a kis szektákat, és a szektás gondolkodáson alapuló áltudományokat (PL. ID) akiknek persze semmi köze nincs a biológiához, sem egyéb tudományokhoz.

Dante