Miért elítélendő erkölcsileg, ha az értékrendem nem egyezik az istenivel?

Természetesen nem elítélendő az, ha a te értékrended nem egyezik egy tetszőleges vallás értékeivel.

Abszolút erkölcs nem létezett, nem létezik és nem is fog létezni soha. Nagyon jól meg lehet figyelni, hogy a közmegegyezésen alapuló erkölcsi normák az idővel hogyan változnak egyes területeken, akár totál ellentétes módon és ehhez hogy idomulnak a vallások is.

Teljesen, gyökeresen másféle értelmezései vannak ma is a Bibliának, csakúgy mint az összes többi vallási könyvnek még felekezeten belül is. Ha meg történelmi távlatokat nézünk, akkor meg még az a csoda, hogy aki ma keresztény, az azt meri mondani, hogy ugyan az a vallása, mint egy 300-500-1000-1500 évvel ezelőtti kereszténynek.

Istennek megvannak az abszolut erkolcsi normai #33 attol meg hogy mi nem tudunk mindrol vagy megmasitsuk amirol tudunk

de az igaz hogy emberek kozt emberi normakhoz kenyszerulunk igazodni amik viszont annyira nem ternek el az isteniektol...

"Istennek megvannak az abszolut erkolcsi normai #33 attol meg hogy mi nem tudunk mindrol vagy megmasitsuk amirol tudunk

de az igaz hogy emberek kozt emberi normakhoz kenyszerulunk igazodni amik viszont annyira nem ternek el az isteniektol..."

És melyik isten normáiról van szó? Szerintem itt most a kérdés nem a keresztény istenedre vonatkozik elsősorban, hanem elméletibb jellegű, így az ilyen határozott kijelentésektől tartózkodnék.

Amikor valaki törvényt alkot -legyen az Isten vagy ember- azzal valami célt akar elérni. Egy adott struktúra akkor tud fenn maradni, ha megvannak ehhez az alapvető szabályai, törvényei. Ha ez nincs akkor semmi értelmezhető sincs. Anyag sem, szval semmi. Ez ugye elfogadható eddig?

A tudomány, vallások, ideológiák megpróbálják értelmezni a világot. Van amelyik értelmes teremtőt tételez fel kiindulási alapnak, van amelyik nem. Ha nem lennének törvények -mi azért mégis valahogy csak úgy ide cseppentünk volna ok, előzmény nélkül, mint a mesékben-, totális hülyeség lenne a tudomány, hiszen a cselekvésüknek tárgya sem lenne. Vagyis világ, de más szerveződés sem lehet, működhet szabályok nélkül. Ez igaz minden egyes összetevőre, emberre, emberi társadalomra is.

A hülye példád szerinti te problémád abból fakad, hogy nem fogadod el a világot olyannak aminek te "csak" a része vagy. Persze mondhatod, hogy a halál is része a világnak, és ez igaz is. Az élet előbb utóbb elpusztul, de ettől függetlenül van egy törvénye, hogy akar élni. Ezt pedig úgy tudja megtenni emberként, társadalomban a legkönnyebben, ha emberi törvényekkel védi az életet.

Vagyis látni lehet és kell, hogy a törvény annál erősebb, minél szélesebb körben igaz. A törvény attól törvény, hogy vonatkozik mindenkire. Vagyis rád is. Ha nem tartod be, nagyobb valószínűséggel kiselejteződsz a társadalomból, és az élők sorából is hamarabb. Mindenesetre a cselekvésedet megpróbálják korlátozni, sokkal nagyobb mértékben, mint azokét, akik betartják a törvényeket. Az erkölcs lényegében a törvényekhez való viszonyt jelenti. Jelen példában nem voltál erkölcsös emberiség szintjén, legfeljebb csak a te egyéni szinteden. Persze jó liberális ettől még lehetsz :)

Isten jogosan kárhoztat-e ezért? Hát az attól függ melyik isten. Jhvh nem, ha olyat gyilkolsz aki őt nem imádja. Sőt meg is dicsér érte -az egy ilyen isten. Az én felfogásom szerinti isten biztos, hogy nem dicsér meg, de valószínű, hogy megismertet a másik aspektussal is, vagyis az áldozat szerepét is meg kell élned.

"Amikor valaki törvényt alkot -legyen az Isten vagy ember- azzal valami célt akar elérni. Egy adott struktúra akkor tud fenn maradni, ha megvannak ehhez az alapvető szabályai, törvényei. Ha ez nincs akkor semmi értelmezhető sincs. Anyag sem, szval semmi. Ez ugye elfogadható eddig? "

Nem, nem elfogadható. Mégis miért kéne egy törvénynek, korrelációnak céllal rendelkeznie? Ez az ember által alkotott törvényekre nyilván igaz, hogy jobb esetben van valamilyen értelmes célja, de a gravitációnak mégis mi lenne? Miért kéne, hogy legyen?

"Vagyis látni lehet és kell, hogy a törvény annál erősebb, minél szélesebb körben igaz." <---> "A törvény attól törvény, hogy vonatkozik mindenkire. Vagyis rád is."

Ilyen bazi nagy önellentmondást meg hogy lehet már mondani 3 mondatot belül? Egyik mondatban még a törvény nem vonatkozik mindenkire, mert minél többre vonatkozik, annál "erősebb". Ez oké. A következőben meg már csak akkor törvény, ha mindenkire vonatkozik? Ez így értelmetlen.

" Ez így értelmetlen." Neked 66-os.

Az emberi törvények mióta vonatkoznak a lemmingekre? (bár manapság vannak hasonlóságok) Végtelenségig lehetne sorolgatni a különböző tőrvényeket a természetben is amelyek a természet egy másik struktúrájára nem igazak. Persze nyilván van néhány alapvetés amelyek a teljes világegyetemben igazak. Az emberi törvények, erkölcs, nyilván nem ez a kategória.

"Nem, nem elfogadható. Mégis miért kéne egy törvénynek, korrelációnak céllal rendelkeznie? Ez az ember által alkotott törvényekre nyilván igaz, hogy jobb esetben van valamilyen értelmes célja, de a gravitációnak mégis mi lenne? Miért kéne, hogy legyen? "

Mert alkotásról beszéltem, ez pedig tudatot tételez fel. Mivel pedig az alap kérdés Istenre vonatkozott, az egyenlő az abszolút tudatossággal.

Tudom a nehézkes gondolkodásod miatt neked ez abszurd dolog, de ha már hozzászólsz a témához, legalább elméletben engedd meg isten létezését. Ha nem ezt teszed, akkor miért szólsz bele ebbe a kérdésbe? Akkor természetesen neked ez a kérdés értelmetlen és nincs vele dolgod. A viselkedésed kb. annyira értelmes, mint amikor az edényben lévő víz hőmérsékletéhez szólnál hozzá, holott azt sem tudod, de mindenesetre tagadod az edény és a víz létét is.

Igen, igen , mert vannak isteni fizikai törvények, vannak sokféle erkölcsi emberi törvények és vannak erkölcsi isteni törvények.

A természeti, fizikai törvényekbe nem annyira van beleszólásunk, bár az ember azért beleronthat. Az erkölcsi törvények közül viszont mindenki eldöntheti, hogy melyiket fogadja el, vagyis szintén beleszólhat az Isten törvényeibe. De ezt nem jó tenni.

Az Isten törvényei azért vannak, hogy megmutassák a bűneinket, az ember tökéletlenségét és helyreigazítsanak. Jó útra térítsenek.

Az emberi törvények pl. Hatósági törvények a földi rend fenntartásáért vannak, mert vannak bűnözők , akiket el kell kapni stb.

"Az emberi törvények mióta vonatkoznak a lemmingekre? (bár manapság vannak hasonlóságok) Végtelenségig lehetne sorolgatni a különböző tőrvényeket a természetben is amelyek a természet egy másik struktúrájára nem igazak. Persze nyilván van néhány alapvetés amelyek a teljes világegyetemben igazak. Az emberi törvények, erkölcs, nyilván nem ez a kategória."

Emberem, te ezt írtad. Hogy minden törvény vonatkozik mindenkire, utána meg azt, hogy annál gyengébb egy törvény, minél kevesebb dologra vonatkozik. Ez még mindig önellentmondás.

"Az emberi törvények, erkölcs, nyilván nem ez a kategória."

Na látod, csak eljutottunk ide. Akkor bármiféle istenségé miért lenne abszolút?

"Mert alkotásról beszéltem, ez pedig tudatot tételez fel. Mivel pedig az alap kérdés Istenre vonatkozott, az egyenlő az abszolút tudatossággal. "

Már miért lenne egyenlő az abszolút tudatossággal? A politeista vallásokban már alapból nem feltételezhető ez, a bibliai istennél szintén nem, rengetegszer gondolta meg magát, változtatta meg elhatározását. Ez pedig azt jelenti, hogy egyáltalán nem abszolút tudatos.

"Tudom a nehézkes gondolkodásod miatt neked ez abszurd dolog, de ha már hozzászólsz a témához, legalább elméletben engedd meg isten létezését. Ha nem ezt teszed, akkor miért szólsz bele ebbe a kérdésbe? Akkor természetesen neked ez a kérdés értelmetlen és nincs vele dolgod. A viselkedésed kb. annyira értelmes, mint amikor az edényben lévő víz hőmérsékletéhez szólnál hozzá, holott azt sem tudod, de mindenesetre tagadod az edény és a víz létét is."

Mindig is imádok az ilyen emberekkel vitatkozni mint te. A személyeskedésnek, önellentmondásoknak, logikai bukfenceknek nyoma sincs. Persze ha valaki rámutat a hibáidra, akkor egyből megy a burkolt anyázást, szép. Ebből legalább látom, hogy igazam van és ez frusztrál téged.

A fizikai törvények pl. A gravitáció pedig azért van , hogy ne az ürben lebegjenek a dolgok , mert ugye ott hogyan is születhetne bárki is. Mi halandó, földön járó élőlények vagyunk.

A Nap távolsága is azért ekkora tőlünk, hogy a Földünk ne égjen szét. Tehát mindez okkal történt. Ha egy kicsit közelebb lenne a Nap, sokkal melegebb lenne. Úgyhogy mi is okkal kerültünk ide. Nemcsak itt bolyongunk az Űrben , felügyelet nélkül, hanem egy teremtő törvény teljes, hatalmas, szerető, türelmes Isten figyel minket onnan fentről, meg minden honnan és keresi a hitünket. Mert a hit egy brutális fontos dolog az Isten szemében, nem véletlen, hogy erre tanít. Mindez okkal történik. Nem véletlen kerültünk ide mi bonyolult Istentervezte alkotások.