Azok a keresztények, akik nem fogadják el a világ teremtését úgy, ahogy az le van írva, elfogadják ezeket a Bibliából?

A szerzők eredeti szándékától és a könyv eredeti céljától, műfaji sajátosságaitól is függ. Itt nem azon van a hangsúly, hogy természettudományilag mi bizonyítható és mi nem. A Teremtés könyve műfajilag egy történeti aetiológia, azaz múltba tekintő prófétai beszéd. A szerző nem volt ott, mikor az események történtek (nyilván), de magyarázatot keres a világ teremtésére, az ember bűnös hajlamára, stb. Már eleve nem azzal a szándékkal íródott, hogy egy történelmi elbeszélés legyen.

Az evangéliumok és Jézus élete meg más. Ott pont az a cél, hogy a szemtanúk elmeséljék, hogy mit láttak.

Opendoor: egy másik kérdésnél már bizonyítottad, hogy egyáltalán nem fogadjátok el a Teremtéstörténetet úgy, ahogy le van írva és erre kérdezett rá a kérdező.

A Biblia világos: 24 órában beszél. A kreacionizmus gyűlölt tudomány egyeseknek, de csak az igaz hívő vállalja fel, hogy bízik annyira Istenben, hogy még ezt sem vonja kétségbe.

A másik oldal, akiket ti is képviseltek, pedig megalkudott az evolúció elméletével és igyekszik nem konfrontálódni ezen a területen.

Kérdező: szerintem ha valaki szelektál a Bibliából, hogy ez megtörtént, de ez csak tanmese, annak nincs hite és nincs bűnlátása sem. Vagy elfogadjuk Isten szavát, vagy pedig inkább hagyjuk, mert aki csak langyos, azt kiköpi.

Talán azzal kezdeném, hogy azok, akik nem fogadják el a bibliai teremtést, nem keresztények. Mitől lehet valakit egy tulajdonsággal megnevezni, amit nem fogad el?

Tehát maradjunk annyiban, vannak, akik a felsoroltakat nem fogadják el úgy, ahogy te gondolod. Ők azt mondják, a bibliát nem lehet szó szerint, a mai fogalmaink segítségével értelmezni, mert akkor a 90%-a kidobható. Hiszen egy csomó dolog van, amire ugyanazt a szót használjuk, de egészen más jelentéssel, nem is kell ehhez a biblia.

A lényeg tehát az, hogy a biblia minden története az adott kor valamilyen jelenségére példabeszéd. Nem szó szerint értendő, hanem átvitt értelemben. Ahol Sodoma van, ott például elég extrém az időjárás. Olyan meteorológiai jelenségek természetesek ott, amelyik itt Magyarországon elképzelhetetlenek. És bizony, ha a kénkő ma ismert jelentését tekinted, az esőt, mint egy nyári záport, vagy felhőszakadást tekinted, akkor Sodomában semmi se történt. Ha azonban olyan borzasztó hatásra gondolsz, amit egy ilyesmi kiválthat, ha nyomában tűz és pusztulás, ha a levegőből alázúdulónak érzékeled messziről, akkor bizony történt. Nem olyan mértékű közelítőleg se, de néhanapján ma is történik, meg is halnak tőle páran. A biblia erről beszél.

A sziklából úgy nem lehet vizet fakasztani, hogy odamégy egy tetszőleges sziklához, erősen ránézel, vagy megérinted egy faággal és csordogálni fog. De olyan helyekről (és a biblia földjén ebből van bőségesen), ahol ember nem gondolná, hogy élet van, mert víz nincs, az ott élők némelyike mégis talál, nem is keveset. Elképesztő helyeken, csak ismerni kell a természetet.

Vakok látóvá tétele nem nagy ügy, ha értesz hozzá. Na ne minden vaké, és nem kívánsággal. De a biblia sem így érti, azt csak naiv hívőkkel lehet elhitetni.

A biblia érdekes könyv. És talán a legjobb példája annak, hogy milyen hatalmas félreértésekre ad módot. Ahhoz képest a mai politikai elit összes próbálkozása gyatra kísérletezgetés. De értőn olvasva viszont rendkívül tanulságos. ÉS hasznos.

A világ és az élet eredete, szemben a többi bibliai csodás dologgal, ma is vizsgálható és ellenőrizhető. Ha leírják, hogy Jézus 2000 éve feltámasztott egy halottat, az azóta már újra meghalt rég, senki nem tudja ellenőrizni, tényleg volt-e halott, tényleg feltámadt-e, és tényleg meghalt-e másodszor is. Az élet eredete azonban vizsgálható, és ha a Biblia cáfolható zöldségeket ír, akkor az leleplezhető. NEM AZÉRT, mert ez a csodás végtelen hatalmú Isten ne tudná megteremteni az Univerzumot akár 7 perc alatt is, hanem azért, mert ellenőrizni tudod, hogy az Univerzum úgy néz-e ki, mintha 6 ezer éves lenne, és csettintésre jött volna-e létre, vagy olyan, mintha több milliárd éves lenne. Ugyanez áll az életre. Igaz-e rá, hogy 6000 évnél régebben nem létezett semmi élet, és hogy minden faj csak úgy megjelent a semmiből, és pont ugyanazok a fajok, amik ma is vannak, vagy inkább az derül ki az élet vizsgálatával, hogy régóta léteznek, folyamatosan változnak, egymásból erednek a fajok, és az evolúciónak nevezett folyamat áll a háttérben. Amikor a kreacionisták ehhez a részhez érnek, akkor nem lehet elintézni annyival az ügyet, hogy Isten felül tud írni ideiglenesen egy természeti törvényt, hanem le kell tagadniuk, hogy egy természeti jelenség létezik egyáltalán. Ezért van az, hogy az eredet kérdése sokkal sarkosabb pont, mint egy szemfényvesztés jellegű csoda.

Open számára például számtalanszor meg lett cáfolva minden sora, amit most is úgy ír ide, mint a ma született bárány. Ő nem tudja elképzelni, hogy véletlenekből kialakulhat valami precízen működő dolog, ha pedig megint az arcába nyomjuk a bizonyítékot, ha megint belinkelek egy videót, amiben színről-színre követhető az evolúció működése és az, ahogyan megtervez dolgokat, például egy órát:

https://www.youtube.com/watch?v=mcAq9bmCeR0

Vagy az, ahogyan úszó, ugráló, mászkáló lényeket hoz létre:

https://www.youtube.com/watch?v=bBt0imn77Zg

https://www.youtube.com/watch?v=ifTFCH80xF0

Az mind lepereg róla. Tudomásul sem veszi, megnézi, aztán úgy tesz, mintha sosem látta volna. Nem, ez nem létezik, lehetetlen, elképzelhetetlen. Ismeri a tényeket, mégis tagadja őket, tehát hazudik. Hazudnia kell, hogy a világnézetét védje. Nem régi és egyszeri csodákban kell hinnie, hanem a kézzel fogható valóságot kell meghazudtolnia.

Mit tehet egy keresztény? Az egyik dolog, hogy azt teszi, amit open. A másik lehetőség, hogy elhiszi a Bibliából, ami hihető számára, még akkor is, ha hinnie kell hozzá a varázslatokban. Elhiszi belőle azt, amit nem lehet se bizonyítani, se cáfolni, ezért akár igaz is lehetne. Amit meg nyilvánvalóan lehet cáfolni, abból enged, ott ködösít egy kicsit, vagy nem foglal állást. Más út nem nagyon van szerintem.

Kedves Alias

Bocsánat a kérdezőtől.

Tévedsz, nem alkuszunk az evolúcióval,sőt kifejezetten ellene vagyunk.

Sok mindent mondanak ránk, de azt hogy mi az evolúcióval alkuszunk ez új.

Van is egy kiadványunk, aminek a címe:

Az élet hogyan jött létre,evolúció, vagy teremtés útján.

Sőt vannak még ezen a téren készült tudományos információkkal füzetünk is

[link]

[link]

Abban nem értünk egyet, hogy Isten 24.órásnapok alatt teremtett.

OFF

Figyelj opendoor, az a kiadvány amit említesz.

Melynek címe ez:

"Az élet hogyan jött létre,evolúció, vagy teremtés útján."

Van egy baj vele, az evolúció nem az élet keletkezésével foglalkozik.

Az evolúció szempontjából mindegy hogy teremtés volt e vagy sem. Ha már a címben ekkora hiba van akkor lehet sejteni hogy mennyire "tudományos" az a mű.

A linkjeid pedig rosszak, nem tölt be.

De figyelj, ebben a kérdésben van szó az általad propagált jw.org-s anyagokról opendoor.

Ki van jól vesézve hogy miért hibás és félrevezető. És miért nem tudományos.

http://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__termeszettudomanyo..

És hogy a kérdésre is válaszoljak, vannak akik hisznek ezekben. És szó szerint veszik a Bibliát. Ez amik fel lettek sorolva tulajdonképpen csodák, nem lehet tudományosan vizsgálni. Hit kérdése az elfogadásuk.

"A kreacionizmus gyűlölt tudomány egyeseknek, de csak az igaz hívő vállalja fel, hogy bízik annyira Istenben, hogy még ezt sem vonja kétségbe."

Na, először is: a kreacionizmus NEM tudomány! Mivel következetesen NEM a tudományos módszereket használja!

Az áltudományok pedig azért nem elfogadottak, mert hazudnak. Az ismert és bizonyított tudományos eredmények ellenére IS!

Egy normális hívő természetesen ma már nem fogadja el a kreacionizmust, viszont elfogadja az evolúciót, és általában is elfogadja a tudományos eredményeket.

Kérdező: ma már a tudósok találtak lehetséges magyarázatot a 10 csapásra, a tenger szétválasztására, a bottá változtatott kígyóra (nem fordítva!) is, na meg a "szűz" fogantatásra és a vak gyógyítására is. Tehát LEHET alapja ezeknek a történeteknek - de az bizony NEM CSODA. Egy normális hívő ma már ezeket a magyarázatokat is ismeri.

A Nap megállításra nincs magyarázat, az tényleg lehetetlen a mai tudomány szerint is. Az ateisták szerint ez bizony egyszerű mese. Ilyen is létezik, ugye...