Ateisták, mit szóltok ehhez az istenellenes érvhez?

jajj ne tépjétek már szét egymást :D az a baj hogy az ateista egy gyűjtőfogalom, igen vannak ateisták akik fasisztoid módon rá akarják erőszakolni a világra, hogy "már pedig nincs!" és ha kell ezt fegyverrel is megtennék(sőt tették/teszik is egyes országokban)

mások pedig egyszerűen azt gondolják jelenlegi tudásuk szerint arra következtethetnek ,hogy nem létezik Isten vagy istenségek, de nem zárkózottak nem erőszakosak stb stb

ez éppen ugyan olyan mint h pl "katolikus" torquemada is meg Dante is(már az itt fórumozó felhazsnálóra gondolok), valószínűleg elhatárolódnának egymástól, ha még mind a ketten élnének

21. Azért nem egészen olyan. Torquemada ugyanannak a törvénynek/istennek igyekezett megfelelni mint például Ferenc pápa, csak épp másképp. Egy ateistánál pont az ellenkezője történik.

Míg egy keresztény azt mondja:

Itt a törvény, hogy felelhetnék meg neki?

Addig az ateista ezt mondja:

Nincs isten akinek engedelmeskedhetnék, innen hogyan tovább?

Tehát míg egy keresztény meghatározott törvények szerint él, addig egy ateista a saját szabályai szerint éli az életét.

Ezért sem minősül az ateizmus vallásnak.

Alex Fly!

Ez nem ateista érvelés. Ez egyetlen ember hülyesége. Olyan csak a mesékben meg a bugyuta filmekben van, hogy egy nagyon is valós, kézzelfogható jelenség kapcsán valaki arra gondol, hogy álmot lát, képzelődik, betegségben szenved vagy a végét járja. Az ateisták túlnyomó többségét egy akkora csoda, mint ami a kísérőszövegben le van írva, simán meggyőzné arról, hogy Isten létezik. A vallás tudtommal természetfeletti lényekbe vetett hitet jelent, tehát az istentagadást (vagy inkább megkérdőjelezést) "legbigottabb, legfanatikusabb" vallásnak nevezni nagyon álságos és meglehetősen ostoba dolog, már megbocsáss.

Ilyen baromságot még életemben nem olvastam.

Én ateista vagyok, de ha ilyesmi történne velem, akkor természetesen megtérnék.

HA ilyesmi történne velem. De nem fog, mert ez egy orbitális baromság.

Olyat is csak egy elmebeteg vallásos találhat ki, hogy a csillagok az égen sorba rendeződnek, hogy írás legyen belőlük, ami csak nekem szól. A csillagok nem apró kis pöttyöcskék bammeg, amiket ide-oda lehet pakolni a nagy fekete lapon, az égen, hanem kibaxott nagy, nukleáris energiát termelő égitestek, mint a mi Napunk.

Mégis hogy a jó édes anyjába képzeli valaki, hogy ezeket "pakolni lehet az égen?" :D:D:D

Ezek nem azért léteznek, hogy pakolják őket az égen. Nem minden a Földért és az emberért létezik az Univerzumban, ezt fogjátok már fel, birka vallásosak!

Csak azt sajnálom, hogy ilyen katasztrófa az oktatási rendszerünk, hogy a végtelen ökörség teret nyerhet.

Ateista vagyok és lényegét tekintve igaznak érzem, mégha a leírt pontok kissé vadak is,de a lényeg az,hogy mi is a valóság. Azaz az agyam által összeállított dolgok halmaza az,amit valósnak hiszek,de igazából becsaphat az érzékszervem és az agyam is és más embereket is becsaphat, akár tömegesen is,de ez utóbbinak kisebb a valószínűsége.

Igazából szerintem egy ateista igazából sose fogadja el 100%-osnak a kapott választ,csak tudja ,hogy valamekkora valószínűség már elég jó arra,hogy élni lehessen vele..

Lehet Einstein törvényei nem tökéletesek,de még mindig sokkal jobban leírnak sok dolgot,amire vonatkoznak,mint bármi más, de ha lesz pontosabb,akkor azokat fogjuk használni..

Lehet az evolúció elmélet nem 100%-osan úgy van,ahogy gondoljuk,de sokkal több dologra ad magyarázatot a fajok kilakulásában mint bármi más.

Ja és egy fontos dolog még. Nem szeretjük az egyszer azért igen,mert máskor ugyanezért nem dolgokat.

Pl:azért bűntett Isten,mert rossz voltam, most meg azért mert bár jó voltam, mégiscsak valami célja van vele.

Amit elfogadunk,hogy van egy dolog,ami x%-osank bekövetkezhet T idő alatt, valami hatására (és nem céljából!!!)

Elfogadjuk, hogy nincs mindenre emberi érzelmi ésszerű magyarázat (pl:hogy miért ölt meg valakit valaki,aki nem is ismerte) és nincs célja a dolgoknak (nem azért van ott az adott bolygó,mert az a dolga) ,hanem következménye..

Nagy Ateista Könyv - te jó ég, mik vannak!

Nagyon bénán van megírva az egész - valószínűleg nem bírnám végigolvasni ezt a könyvet jóérzéssel. Meg eleve nem értem, mi a fenének ilyen könyv. Kinek szól, ki a célközönség? Nekem ateistaként nincs ilyen hülyeségekre szükségem, így is pont elég marhasággal van tele a net és sajnos a könyvesboltok polcai is. A hívőknek pláne nem kell ilyesmi. Esetleg annak, aki szeretne nem hinni, pedig valójában hisz? Nem tudom...

Ami a tartalmi részt illeti: különleges állítások különleges bizonyítékokat igényelnek. Isten léte pontosan ilyen különleges állítás. Nem hiszem, hogy elméletben sem létezhetnének ezt alátámasztó bizonyítékok, így nem hiszem azt sem, hogy egy racionálisan gondolkozó ateistát ne lehetne meggyőzni Isten létéről - ha van bizonyíték. De a személyes élmények semmiképp nem tartoznak ide, pont azért, mert az elme rossz támpont tud lenni néha. Sokan úgy képzelik el, hogy egy szkeptikus ember úgy működik, hogy azt hiszi el, amit lát. Valójában nem kell látnia ahhoz, hogy elhiggyen valamit, és nem fog hinni valamiben, attól, hogy látja. Különben igencsak bajban lenne akkor is, amikor a szubatomi részecskékről tanulnak az iskolában, meg akkor is, amikor végignéz egy bűvészshow-t. A fent vázolt scenárió tehát valóban nem lenne bizonyíték, de ez semmiképp nem jelenti azt, hogy egy "igazi ateista" (akármit is jelentsen ez) ne lenne meggyőzhető. Csak nem így.

Nem az első alkalom, hogy hívőként az ateista Mojjoval értek egyet teljes mértékben :)

Viola Zoltán könyvéről csak annyit, hogy tele van az egyháztörténettel kapcsolatos tárgyi tévedésekkel.

Érdekes módon ezek tipikusan a marxizmus-leninizmus valláskritikájának a tévtanításai, amit évtizedeken át oly nagy igyekezettel sulykoltak a felnövekvő nemzedékekbe. Ezek szerint sikerrel. :(

(andrás)

Dante!

Beleolvastam ebbe a könyvbe. Nem kellett volna. Úgy érzem, hogy annyira lefárasztott az általam olvasott pár sora is agyilag, hogy most egy hétig csak tekerőlantozni fogok tudni.

Te egy értelmes ember vagy, ezt többször bizonyítottad itt a GYK hasábjain. Kérlek nyugtass meg, hogy véletlenül sem hiszed, hogy ez a sok zöldség, amit a szerzője ebben a könyvben összehordott, bármennyire is reprezentálná az ateizmust?

Konkrétan ez a jóember írt egy könyvet az ateizmusról, miközben _nem tudja_, halvány sejtelme sincs arról, hogy egyáltalán mit jelent ez a szó. Döbbenetes. Komolyan nehezen találok szavakat erre.

Ateista az, aki nem hisz Isten/istenek létében. Ennyi a definíció, nem több. Erre ez az ember elkezd arról magyarázni, hogy az ateisták azt tartják, hogy a világot véges sok természeti törvény szabályozza, hogy ezek matematikailag leírhatók, hogy az ateisták elfogadják az evolúciót, hogy szerintük nincsenek csodák stb stb. Nem! Abszolút nem! Egy ateista nyugodtan tagadhatja az evolúciót, tarthatja hülyeségnek a tudomány által feltárt összes természeti törvényt matematikástól, hihet ilyen-olyan _nem isteni eredetű_ csodában stb stb... Basszus, mi köze az ateizmusnak ahhoz, hogy mit lehet leírni matematikailag? Agyrém... Meg aki szerint hülyeség az evolúció, de semmiféle isten sem létezik (vannak így egypáran...) azok nem ateisták? Ugyanmár... Egy olyan ember ír a témáról könyvet, aki az ateizmus fogalmát sem érti? Nem tudom, hogy ez most vicc, vagy komoly, de igencsak remélem, hogy komoly, mert viccnek azért erős lenne...

Aztán random bedobja ilyen-olyan fizikai fogalmak definícióját. Illetve azt, ami szerinte definíció. Pl szerinte az erő fizikai definíciója a "munkavégző képesség". (Csak, hogy világos legyen: még tévedésből sem. Erre szerintem még általános iskolában is bevésnék a karót fizikaórán.) De megad másféle definíciókat is, ez pl különösen szép:

"Hivő: Olyan egyén, aki érzelmi okok miatt nem hajlandó tudomásul venni bizonyos tényeket."

Ez szerinte a hívő definíciója... Hát nem baráti és kedves? És a legjkbb: miután ilyen színvonalon lefektet egy rakat definíciót, kijelenti, hogy szerinte az az ateista, aki egyetért a definíciói többségével. Mondtam már, hogy agyrém, de nem találok jobb szót rá. Ez agyrém...

Az, hogy minden második szava az, hogy "fundi", már csak hab a tortán.

Ez a könyv egy rosszindulattól, tájékozatlanságtól, értetlenségtől csöpögő akármi.

Dante! Ismételten abbéli reményemet fejezem ki, hogy még véletlen sem gondolod, hogy az ateizmus tényleg az lenne, aminek a szerző megpróbálja feltüntetni, mint ahogy azt sem, hogy ezek az elkélesztően suta, zagyva gondolatok az ateisták gondolkodásmódját tükröznék.

Elnézést a kirohanásért, de azért ez így éjféltájt kissé erős volt így nekem.

@29: köszönöm! Én magam úgy gondolom, hogy az, miszerint valaki hívő, vagy sem, a személyiségének, világnézetének csak egy kis darabja. Lehet, ennek a darabnak tükrében néz rengeteg más dolgot (bár ez sem feltétlen általános), de attól csak egy darab. Ettől még emberek maradunk, millió témában millió és egy véleménnyel, meglátással, gondolatokkal. És egy hívő meg egy ateista meglátásai, gondolatai, világnézetének más darabkái nyugodtsn lehetnek azonosak, vagy hasonlóak :)