A vallásosság eltűnése, és az ateizmus megerősödése az evolúciós fejlődés eredménye?

"Én példaként hoztam egy betegséget, akkor végsősoron, ha őszinte akarsz lenni, akkor teljes bizonyossággal annyit tudsz mondani, hogy ez és ez, meg ez is okozhatja, de hogy konkrétan és adott esetben valójában mi okozta, azt nem tudod. de számtalan más betegséget, főleg pszichés betegségeket lehetne mondani. " - Akár a rákra, akár a pszichés dolgokra gondoltál: valóban, ezeket több minden okozhatja. Viszont a jelenlegi információk ismeretében tudjuk, hogy milyen irányban érdemes tovább kutatni, hogy hamarosan ezeket is pontosan tudjuk. Na meg magában is többet tudunk mondani, mint a semmi.

"Kinyitsz valami orvosi könyvet, ahol csodálatosan le vannak írva feltételezett, illetve bizonyított ok-okozati összefüggések és folyamatok. És kezelési protokollok, amik sok esetben olyasmit ajánlanak, ami a 20 évvel ezelőtti eljárásoknak éppen az ellenkezője. Holott akkoriban is ténynek és tudományos bizonyítottságúnak, tudásnak mondták az ismeretet, ami alapján illető eljárást pl. kidolgoztak." - Pontosan, a természettudomány képes a fejlődésre. Lehet, neked meglepő, a akár komplett elméleteket írhatunk át - megfelelő bizonyítékok ismeretében. S mi lesz az eredménye? Egy eddig is működő elmélet, modell mégjobban fog működni, teljesebbé válik.

Apropó, a "mi módon?" és a "hogyan?" között mi a különbség?

"Én példaként hoztam egy betegséget, akkor végsősoron, ha őszinte akarsz lenni, akkor teljes bizonyossággal annyit tudsz mondani, hogy ez és ez, meg ez is okozhatja, de hogy konkrétan és adott esetben valójában mi okozta, azt nem tudod."

Őszintén, áruld már el nekem, hogy ha azonosítunk egy tumoros sejtet, még mondjuk azt is, hogy pontosan hol a hiba a génkészletben, azt mi alapján állapítanád meg, hogy az a hiba a polimeráz enzimek hibás működésének következménye vagy valami mutagenikus hatás eredménye? Ha esetleg a páciens tudja, hogy ekkor meg akkor sajnos nagy mennyiségű sugárzás érhette, akkor máris adott egy lehetséges bűnös, de ha nem is figyelt fel rá, mi alapján állapítanád meg?

Egyáltalán számít bármit is? A hiba adott, és a gyógyításban semmit nem tenne hozzá ha pontosan tudnánk hogy az az oda nem illő DNS szakasz éppen hogy keletkezett. A betegség ténye csak azon áll vagy bukik, hogy az a hibás DNS szakasz ott van-e vagy nincs. A kiváltó ok csak annyiban számít, ha az ember tudatosan védi magát az UV sugárzással szemben, kisebb eséllyel kap bőrrákot. De ha már kialakult a tumor, semmit nem számít hogy mi váltotta ki.

Ráadásul azóta sem értem, mégis milyen jelentést képzelnél amögé, ha nem tudjuk mi okoz egy rákos megbetegedést? A te szavadat csak az igazolná, ha azt te bizonyítanád. A másik oldal cáfolata még semmilyen téren nem ad igazat neked, ha nem tudod objektíven megalapozni a saját állításod.

Ugyanez igaz a hozzászólásod többi részére is. Az emberiség nem mindetudó, ezért van szükség a tudományra, a tudósokra, kutatókra, hogy folyamatosan bővüljenek az ismereteink. És hol van ebben a hiba?

Pencroft...,

Bocsánat (mindkettőtőktől), amiért nem fogok már Mindenre reagálni, de azért az utóbbi két válaszodban az a legcsodálatosabb, hogy Önmagad relativizáltad az azok előtt lévő nagybetűs "Tudom"-jaidat...

Pedig örülnénk, ha így tennéd, ha már mi vesszük a fáradságot!

Így gondolod? Igen, relativizálom, mivel adok mondjuk 1%-ot, hogy - a rengeteg bizonyított illuzionista, kamuember és megrendezett trükkös között - lehet olyan, aki tényleg varázsló. És ezt el is ismerem, ha látom!

Igen, lehet, hogy van még 1 millió, ma még fel sem fedezett vegyület, ami rákkeltő. És meg van a mód rá, hogy TUDJAM.

SŐT! Meg van a lehetősége, hogy a termodinamika főtételi és axiómái semmit se érnek! De mégsem láttam még egy örökmozgót sem. Amint bemutatják, megmagyarázzák, örömmel fogadom majd el a következő elméletet. Ha lesz.

De röviden, ismételnem kell magam: A mi tudásunk nem teljes, de ez korántsem jelenti, hogy semmit sem tudunk.

De mi okozhatja azt, ha valaki 2000 évvel ezelőtti arámi nyelven kezd el beszélni? És hogy ha valaki 35 évig nem vesz magához táplálékot se vizet, csak egy ostyát hetente 1-szer?

100 évvel ezelőtt egy német parasztlánnyal ez történt. Érdemes utánaolvasni a neve Neumann Teréz.

Érdekes lenne ezek miben létét megvizsgálni egyszer, azt tudom, hogy páran az epilepsziás rohamokra, esetleg hisztériára gyanakodnak. Melyek nem rossz kiinduló pontok.

"De mi okozhatja azt, ha valaki 2000 évvel ezelőtti arámi nyelven kezd el beszélni? És hogy ha valaki 35 évig nem vesz magához táplálékot se vizet, csak egy ostyát hetente 1-szer?

100 évvel ezelőtt egy német parasztlánnyal ez történt. Érdemes utánaolvasni a neve Neumann Teréz.

Érdekes lenne ezek miben létét megvizsgálni egyszer, azt tudom, hogy páran az epilepsziás rohamokra, esetleg hisztériára gyanakodnak. Melyek nem rossz kiinduló pontok."

Az a baj ezekkel is, hogy egyrészt közvetlenül vizsgálhatatlanok, másrészről ha valamiről nem tudjuk, hogyan működik, az még mindig nem igazolja, hogy ez akkor csakis Isten/boszorkányok/földönkívüliek/szellemek, stb közbenjárásával történhetett.

"De mi okozhatja azt, ha valaki 2000 évvel ezelőtti arámi nyelven kezd el beszélni? És hogy ha valaki 35 évig nem vesz magához táplálékot se vizet, csak egy ostyát hetente 1-szer?

100 évvel ezelőtt egy német parasztlánnyal ez történt."

Egy szimpla mese-mese mátkát lazán tényként kezelünk, bezzeg az evolúció nincs bizonyítva, mert azt nem láttuk a a saját szemünkkel...

Kész... gurulok... :D

Kedves Mindenre Nem Reagáló Anonim Válaszoló!

(Ezennel elkeresztellek MiNeReAV-nak!!!)

"Neumann Teréz" - Van egy rakat ilyen eset, érdekes módon nagyrészt a katolikus egyházhoz kötődnek. Elolvastam a wikipédia bejegyzését, hát, jósokmindent kötnek hozzá. De most lássuk ezt az arámi nyelven hadoválást: Szóval, adott egy kis bajor KISfalu. Itt ő elvileg arámiul beszélt. De honnan tudjuk ezt? Ki lehetett ott még, aki tudott arámiul? Max a pap esetleg, akinek valahogy érdekében is állhatott ezt terjeszteni.

38-as

Érdemes elolvasni a Michael Hesemann Stigmata című könyvét, most jött ki nem rég.

Foglalkozik ezzel az esettel is.

Mese, mese. Persze amire nem találtunk eddig magyarázatot az csak mese lehet...

Ennyire nem kellene korlátoltnak lenni és teljesen begyepesedni, csak azért mert valami ellent mond a természetbeli dolgoknak.