A vallásosság eltűnése, és az ateizmus megerősödése az evolúciós fejlődés eredménye?

#20

Én is kérdezek tőled, ha megengeded:

A rákot mi okozza pl? Stressz? Lelki tényezők? Esetleg fizikai sérülés? Vagy örökletes gén hibák? Tartósítószerek? Környezeti hatások? Immungyengeség? Melyik az egész pontosan ezek közül, amire kizárólagosan kijelenthető, hogy az okozza?

TUDOM, hogy: a korábban varázslatnak tartott dolgok nagy részére van magyarázat, a maradék meg könnyen lehet kitaláció. TUDOM, hogy mik az epilepszia tünetei, és ezért senkit nem feszítenék keresztre ördögűzés céljából (nemrég pediglen megtörtént). TUDOM, hogy a nagy nyilvánosság felé beszélő jósok, "gyógyítók", mentalisták csalók. És valahogy nem kételkedem, hogy a maradék is az.

TUDOM, hogy a betegségek nagy része meghatározható, az okai feltárhatóak, és sokkal nagyobb arányban gyógyíthatóak, mint az ókorban. Nos, mit kéne még tudnom?

Nem a 21-es vagyok, de reagálok a 22-es kérdésre.

A rák egy kivételes betegség, és TUDJUK, hogy rengeteg paraméter közrejátszhat a kialakulásában, ellenben mondjuk bármely vírusos vagy bakteriális megbetegedéssel.

Viszont egy közös bennük: mind a DNS-t roncsolja. Így szóba jönnek: Fizikailag a radioaktív anyagok és sugárzás, UV-sugárzás, röngen-sugár. Kémiailag számtalan anyagról BIZONYÍTOTTUK, hogy rákot okoz. Pl benzol, PAH-ok, reggelig sorolhatnám. És természetesen lehet az oka genetikai hiba és vírusfertőzés is. De már egy hibás sejtosztódás is.

"Én is kérdezek tőled, ha megengeded:

A rákot mi okozza pl? Stressz? Lelki tényezők? Esetleg fizikai sérülés? Vagy örökletes gén hibák? Tartósítószerek? Környezeti hatások? Immungyengeség? Melyik az egész pontosan ezek közül, amire kizárólagosan kijelenthető, hogy az okozza?"

Kizárólagosan egyik sem. Az ok tulajdonképpen mindig valamilyen elváltozás a sejt sejtosztódást szabályozó génszekvenciáiban, ún. onkogének kialakulása, amelyek rossz időben és/vagy abnormális intenzitással késztetik osztódásra a sejteket.

Illetve a másik oldalon a tumor szupresszor gének (amelyek normál esetben negatívan szabályoznák a sejtosztódást) sérülése játszik még szerepet.

Ilyen DNS sérüléseket elég sokminden kiválthat, különféle mutagének, szabadgyökök, többféle sugárzás, a DNS replikáció hibái. Ezenfelül jó pár vírusnak is lehetnek tumorkeltő hatásai, pl az SV40 vírus T antigénje két igen jelentős tumor szupresszort is inaktivál, vagy éppen a retrovírusok is többféle mechanizmussal is képesek tumorosodást kiváltani.

Mellesleg pedig egy betegség aminek nem ismerjük a kiváltó okát, az még semmilyen módon nem igazolja semmiféle átok létezését vagy működését.

Én pedig tudom, hogy az olyan emberek, akik Ennyire magabízóan soha még csak nem is kétkednek az önnön tudásuk érvényességét illetően, azok általában tévednek. És tudom, hogy azok, akik valóban sokmindent tudnak(!), azok általában mélységes alázattal viszonyulnak mindahhoz az összehasonlíthatatlanul többhöz, melyről belátják, hogy nincs (és nem is lehet) tudásuk.

És tudom, hogy nagyon sok ember, akit sikertelenül kezelnek akár hosszú évtizedeken keresztül klf. pszichiátriai betegségekkel, meggyógyul, akár egyik pillanatról a másikra, miután imádkoztak/imádkoznak érte. És persze azt is tudom, hogy voltak mindíg is szerencsétlen dolgok, akár túlkapások, amit az erre fogékony emberek soha nem mulasztanak el véres kardként hordozva és zászlóra tűzve lobogtatni, amikor a vallás, a hit és Isten létjogosultságát igyekeznek aláásni. És tudom persze azt is, hogy a hit nem mindenkinek a adatik meg.

"Én is kérdezek tőled, ha megengeded:

A rákot mi okozza pl? Stressz? Lelki tényezők? Esetleg fizikai sérülés? Vagy örökletes gén hibák? Tartósítószerek? Környezeti hatások? Immungyengeség? Melyik az egész pontosan ezek közül, amire kizárólagosan kijelenthető, hogy az okozza?"

Megfogtál, tuti a boszorkányok! Egyébként ennyire nem mered bevallani, hogy a 21. században HISZEL A BOSZORKÁNYOKBAN? :DDDDDDDDDD

"Én pedig tudom, hogy az olyan emberek, akik Ennyire magabízóan soha még csak nem is kétkednek az önnön tudásuk érvényességét illetően, azok általában tévednek. És tudom, hogy azok, akik valóban sokmindent tudnak(!), azok általában mélységes alázattal viszonyulnak mindahhoz az összehasonlíthatatlanul többhöz, melyről belátják, hogy nincs (és nem is lehet) tudásuk."

Ezzel eléggé mellélőttél, a magam részéről pont úgy vagyok vele, hogy minél többet tanulok, annál több mindent találok amit még nem.

Na de a nem tudást nem azzal kéne kiváltani, hogy ha valamit nem értesz, oda boszorkányt kiáltasz. Ezt a mentalitást már jó pár évszázada kinőtte az emberiség, ideje lenne neked is :D

Ja, és a biztos tudás éppen onnan származik, hogy a szóban forgó ismeretanyagot számtalanszor alátámasztották már, vagy akár a mindennapi életben is bárki által megfigyelhető a hatása. Az éppen emlegetett rákos megbetegedésekkel kapcsolatban is ez a helyzet, attól, hogy neked nincsenek ismereteid a témában, az emberiségnek még vannak!

"És persze azt is tudom, hogy voltak mindíg is szerencsétlen dolgok, akár túlkapások, amit az erre fogékony emberek soha nem mulasztanak el véres kardként hordozva és zászlóra tűzve lobogtatni, amikor a vallás, a hit és Isten létjogosultságát igyekeznek aláásni. És tudom persze azt is, hogy a hit nem mindenkinek a adatik meg."

Egyébként pedig magam is hívő ember vagyok, de Istennel kapcsolatban is azt tudom mondani, mint a boszorkányokkal. Ha van bármi, amit nem tudsz, akkor az a megoldás hogy tájékozódsz! Mert ha Isten nevét mindössze arra próbálod használni, hogy a saját tudásod hézagjait tömd be vele, az az egyik legnagyobb ostobaság, amit hívő ember tehet.

Hol is kezdjük? (reagálás a 26. felvetésre)

Talán a végénél!

"És tudom persze azt is, hogy a hit nem mindenkinek a adatik meg." - Pedig emlékeim szerint a keresztény tanítások nagyrésze ezt ígéri! "Kérjetek, és adatik!"

"És persze azt is tudom, hogy voltak mindíg is szerencsétlen dolgok, akár túlkapások, amit az erre fogékony emberek soha nem mulasztanak el véres kardként hordozva és zászlóra tűzve lobogtatni, amikor a vallás, a hit és Isten létjogosultságát igyekeznek aláásni" - Annál kicsit többek voltak, mint te azt itt sugallod. Nem kell véres kardként hordozni, mivel nem vagyunk sem százlábúak, hogy minden kezünkre (... lábunkra) jusson egy, sem ZIL, hogy elbírjuk cipelni.

"És tudom, hogy nagyon sok ember, akit sikertelenül kezelnek akár hosszú évtizedeken keresztül klf. pszichiátriai betegségekkel, meggyógyul, akár egyik pillanatról a másikra, miután imádkoztak/imádkoznak érte." - Én meg SEJTEM, hogy ezek az emberek közben szedték a gyógyszereiket, és szakemberek folyamatos felügyelete mellett voltak. Melyek, értelmezésed szerint semmit sem értek.

És hát a végére:

"Én pedig tudom, hogy az olyan emberek, akik Ennyire magabízóan soha még csak nem is kétkednek az önnön tudásuk érvényességét illetően, azok általában tévednek. És tudom, hogy azok, akik valóban sokmindent tudnak(!), azok általában mélységes alázattal viszonyulnak mindahhoz az összehasonlíthatatlanul többhöz, melyről belátják, hogy nincs (és nem is lehet) tudásuk." - Kételyeink vannak, hogy ne lennének? De ez nem jelentené azt, hogy semmit se tudunk. Már pedig te - a korábbi válaszaid alapján - nagyon szeretnéd szalmabábnak beállítani a természettudományt ( [link]

Én meg csak jeleztem, hogy PEDIG DE.

Én példaként hoztam egy betegséget, akkor végsősoron, ha őszinte akarsz lenni, akkor teljes bizonyossággal annyit tudsz mondani, hogy ez és ez, meg ez is okozhatja, de hogy konkrétan és adott esetben valójában mi okozta, azt nem tudod. de számtalan más betegséget, főleg pszichés betegségeket lehetne mondani.

Kinyitsz valami orvosi könyvet, ahol csodálatosan le vannak írva feltételezett, illetve bizonyított ok-okozati összefüggések és folyamatok. És kezelési protokollok, amik sok esetben olyasmit ajánlanak, ami a 20 évvel ezelőtti eljárásoknak éppen az ellenkezője. Holott akkoriban is ténynek és tudományos bizonyítottságúnak, tudásnak mondták az ismeretet, ami alapján illető eljárást pl. kidolgoztak.

Lehetne beszélni sok ilyen, a felszínt kapargató leírásról, mindenféle élettani folyamatokat illetően, -pl. a megfoganással és a születéssel kezdődően-, de ezek sokkal inkább a "mi módon?" kérdésre adott lehetséges(!) válaszok, és nem a "hogyan?" és/vagy a "miert?" kérdésekre adott releváns válaszok.

A felszínt kapargató, a valóság egy szeletében és szeletére érvényesíthető válaszok.

De az Igazat mond, ne csak a valót! -mondja József Attila is.