Miért is szekta és járnak tévúton az Adventisták?

Már volt ez a kérdés ma.

Nem tartom őket alapból szektának, viszont nem értek velük egyet mindenben.

Ettől függetlenül teljes jogú keresztényeknek tartom őket, hiszen elfogadják a niceai-konstantinápolyi hitvallást is, ami a keresztény egyházak közös hitelve.

Dante

@15:48

Nem. A katolikusok nem járnak tévúton, hanem azon az úton járnak, amin az ókorban élt keresztények. Ezt egyértelműen lehet bizonyítani a ránk maradt ókori dokumentumokból. A katolikus hit ahhoz áll közel, amit az apostoli atyák (az apostolok kortársai és tanítványai) és az egyházatyák (az apostolok utódai) hittek.

Az adventistákra viszont ez nem mondható el, ők egy olyan úton járnak, ami egy 19. században felekezetközi végidőváró mozgalom vezetőjéhez, William Millerhez köthető. A korai adventista egyház alapvetően szentháromságtagadó volt, éppen ezért elég vicces, hogy a katolikusokat próbálták támadni, akik éppen Krisztus istenségét védik immár kb. 2000 éve.

Dante

#2

Ha jól emlékszem a hitvallásban nincs benne hogy melyik napon kell ünnepelni. Ez nem lehet akadály abban hogy elfogadják.

Teljesen mindegy, hogy a XIX. századi adventisták miben hittek, a maiak másban hisznek. A katolikusok képviselik...? na ne mond!

A püspöknek lehetett felesége (1Tim 3: 1-4), a mai katolikusnak miért nem lehet?

Két szín alatti áldozás: így áldoztak, lásd az utolsó vacsorát, a mai katolikusok miért nem? stb stb.

A mai katolikus egyház nagyon messze van attól, amit az ősegyház képviselt. Ha nem így lenne, nem akarták volna annyiszor megreformálni, és nem született volna annyi ellenes mozgalom velük szemben.

A karthauzi rendet miért nem akarták soha megreformálni? Mert nem tért el attól, amit Szent Brúnó akart. Ennyike.

spb

Nem mindegy, hogy a 19. század adventistái miben hittek, hiszen a hetednapi adventisták történetében az egy meghatározó időszak volt. A tanításaik alapja abban a korszakban keletkezett, amelyeket még ma is vallanak.

Azért kicsit gondolj már bele: szerinted a 19. század adventistáinak mégis miféle mentalitása volt, hogy vádolták a Katolikus Egyházat, közben ők maguk hamis tanításokat terjesztettek Istenről? Némely adventista kijelentés istenkáromlásnak is minősíthető. Aztán mikor belátták a múlt században a tévedésüket, ahelyett, hogy felülvizsgálták volna a tanításaikat, ott folytatták ahol elkezdték, és folytatják ma is: az antikatolikus kijelentésekkel.

A Katolikus Egyház gyökerei éppenséggel az Ősegyházra vezethető vissza, míg az adventista gyökerek csak a 19. századi végidőváró mozgalomig nyúlik. Éppen ezért, aki azt mondja valaki, hogy a katolikusok eltérnek az Ősegyháztól, azok nem ismerik sem a korai kereszténység, sem pedig a katolikus tanításokat.

@Kérdező

Az Ortodox kereszténység apostoli jogfolytonossággal rendelkeznek (akárcsak a katolikus), így értelemszerűen nem járnak tévúton. De mindenki, aki eltér az apostoli hagyománytól eltér, az véleményem szerint egy bizonyos értelemben tévúton jár, de ez nem jelenti azt, hogy nem is lennének keresztények, mint például a szekták, akik olyan szélsőséges tévtanításokat vallanak, amiknek már tényleg semmi közük nincs a kereszténységhez.

Dante

Kedves Dante!

Mi az, hogy hamis tanításokat Istenről? Ez a ti legnagyobb hibátok, a kizárólagosságra törekvés. El sem fogadtok más álláspontot, rögtön rávágjátok, hogy hamis tanítás. Hidd el, Isten tudja, ki mit tanít róla. (A pedofil papok ezrei biztosan tudják, mik az igaz tanítások Istenről, ugye?) Miközben a katolikus tanítások nagy része nem vezethető le a Bibliából, egy példát rögtön idéztem is. Nem fogadjátok el a két szín alatti áldozást, pedig volt ilyen az utolsó vacsorán, de a cölibátust igen, ami pedig nem volt jellemző a korban, még a páli levelekben sem.

Történészként hidd el van rálátásom a témára, még ha nem is szakterületem az ókor.

Az apostoli hagyomány létezik és csak a baj van vele. Mondok egy példát. Szocialista korszakot kutatok. Van egyfajta történetírói hagyománya a szocializmusnak, lásd Andics Erzsébet és Molnár Erik stb. történetírói munkássága, és főleg elveik. Ha ezt elfogadnám, egy tökéletes, mindenben jól működő rendszer kapnék, pedig tudjuk hogy nem volt az. Mit csinálok? Visszanyúlok a forrásokig, mit tartalmaznak az iratok: jelentések, statisztikák, beszámolók, szabálysértések, panaszok. Ésd ebből egy egészen más kép jön létre a rendzserről, vagy bármelyik alrendszerről. Remélem érted. Na pont ezért fordultak vissza Lutherék a Bibliához, hogy a sok hamisságot, amik rárakódtak az értelmezési keretekből levegyék róla. És nagyon jól tették.

Veled azért nem lehet még beszélgetni sem, mert az a premisszád, hogy neked mindenben igazad van. Elárulom, hogy igaz premisszából is lehet hamis következtetésre jutni. Részemről ennyike.

Kapernaumi