Lehet a leszármazottakat a felmenőik miatt büntetni?
Ha hibát követett el valamelyik nagyszülőd,szülőd akkor bűnhődhetsz te miatta?
Szabad téged ezért büntetni,mert valakid anno gyilkolt,lopott,hazudott?
Adám és Éva hibázott és mi most ezért bűnhődünk?
De mi miért nem kaptunk esélyt arra,hogy ne együnk a tiltott gyümölcsből?
Lehet van köztünk olyan aki megállta volna a kísértést.
Nem igazságtalan ez?
Felmerül 1-2 újabb kérdés.
Ha képesek voltak bűnbe esni akkor vajon mennyi lehettek tökéletes teremtések?
Újabb kérdést vet fel.
Ha Isten az embert a saját képmására formálta és az ember nem tökéletes akkor valahol mélyen,belül,a tudatalattiban eldugva Isten sem tökéletes? A hibázás lehetősége benne is megvan?
Miért büntet minket olyasmiért amit el sem követtük? Hiszen mi nem téptük le a gyümölcsöt?
Nekem nincs "saját vallásom"
A Bibliában leírt, Isten által kért imádatot gyakorlom, amennyire csak a tökéletlenségem engedi
Ha Ádámnak tökéletes gyermekei születtek volna, akkor már nem örökölték volna Ádám és Éva génjeit, de akkor nem is az Ő saját gyermekük, mivel Isten belenyúlt ebbe.
Akkor most is belenyúlhatna, hogy ne örököljünk betegségeket a szüleinktől.
Ez nem így működik kedves Barátom, sajnos Te is emberként gondolkodol ebben az esetben.
#11
Nem, én olyan módon gondolkodom, kedves barátom, hogy minden a lehető legjobban működjön.
Sajnos ti nem vagytok ilyenek.
Néhány gondolat:
"Az Ószövetség legnagyobb részét jelképes tanmeseként értelmezi maga az egyház is ! Az egyházi papok nagy része elfogadja az evolúciós elméletet is !"
A probléma nem az Egyház felfogásával van, hanem veled, aki eldöntötted, hogy úgy tekintesz a Bibliára, mint egy történelemkönyvre. Viszont akik azt mondják, hogy egy bibliai könyvet nem szó szerint kell értelmezni, érveket is felsorakoztatnak mellette. A könyvön elvégzett történetkritikai vizsgálat ugyanis kideríti, hogy ott szó szerinti történelemről van-e szó, vagy pedig egy tanító jellegű novelláról. Ha pedig az jön ki végeredményben a vizsgálat során, hogy inkább arra utaló jelek vannak a műben, hogy novella, akkor bizony a szakembereknek kötelességük ezt elismerni, ha tetszik nekik, ha nem. Egyébként sincs semmi baj a tanmesékkel, Isten azon keresztül is tud az emberhez szólni. Az evolúciót meg azért fogadják el, mert a természettudományos társadalomban általánosan egyetértés van azzal kapcsolatban, hogy igenis létezik evolúció. Ha valaki annyira az evolúció ellen van, az mutassa be a bizonyítékait a tudományos nagyközönségnek. Amint hitelesen bizonyítja, hogy nincs evolúció, meg fogja kapni a Nóbel díjat is. 150 éve azonban még senki sem tudott olyan bizonyítékot felhozni, amiről ne rántották volna le a leplet, hogy hamis. Szóval csak okosan.
Egy másik klasszikusan felvetett kérdés:
"Ha Ádám és Éva sztorija mese, akkor például Mózes és Jézus csodatételei miért is nem azok?"
Itt van ez a rövid sorozat:
A 2. rész pontosan a te kérdéseddel foglalkozik.
Viszont arról megfeledkezel, hogy vannak jogok és törvények, amit Isten hozott, és Ő magát is kötelezi ennek megtartására, Ezért kellett egy ilyen megoldás.
S azért hogy soha többé ne kérdőjelezzék meg az Ő jogos uralkodását, és azt hogy az ember csak érdekből van Isten mellett.
Nem lehet a leszármazottakat büntetni a felmenőik bűnei miatt, és Isten sem büntet meg olyasmiért, amit nem te követtél el.
Ádám és Éva hibázott, amiért nekik kellet meg bűnhődniük és nem neked.
Az Ádám és Éva története viszont ránk is vonatkozik emberekre, mert mi is elkövettük azt, vagy ahhoz hasonlót és ezért viszont már nekünk kell most bűnhődnünk.
Igen, mivel a bűn zsoldja valóban a halál, csak ezeket a bűnöket mi követtük el, és ezért kellet leszületnünk a földre, hogy a hibáinkat kijavítsuk.
És egészen addig, újból és újból le kell születnünk, amíg újjá nem születünk a Szentlélek által, ahogyan azt Jézus mondta. (Jn3)
Tetszik nem tetszik Isten olyan világot teremtett, ahol a szülőnek felelőssége van a gyermekeire nézve. Ha az apa elissza a fizetést, a gyermekek éhezni fognak. Ez van, lehet szidni Istent, hogy miért csinálta így, de szerintem jobban jársz, ha lázadozás helyett inkább azon fáradoznál, hogy ne növeld tovább a bajt, s ne tegyél még több terhet az utódaidra.
Megjegyzem, hogy én személy szerint nem tartom valószínűnek, hogy Ádám és Éva esete a kígyóval valóban egy történeti elbeszélés. Azt viszont hiszem, hogy a jelenlegi bajok gyökerei valóban az ősi múltba mennek vissza, s szerintem erről szól a bibliai történet.
"A keresztények Istene MINDENHATÓ! Az van, amit ő akar! "
De utálom az ilyet... Miért mondja a költő, hogy "a magyarok Istenére eskuszunk"? Te miért mondod, hogy a kerestények Istene? A muszlimok miért mondják azt ,hogy az ő Istenuk igaz a tobbi meg hamis???
Attol még, hogy más a nevuk meg másképp ismerjuk még ugyanaz a Teremtő marad... Szerintem Allah egyenlő a keresztények Istenével, valamint a keresztények Istene egyenlő Elohimmal, vagy más helyeken Adonai-al, ez ugyszint egyenlő a hindu főistennel, hisz ugyanarrol a szeméályről beszélunk csak más néven... A kulonbség csak az, hogy egy "vallás" sem ismeri őt teljesen, mert pl a hindu főisten egyik személye a pusztitás, azaz Istennek a haragját ismerjuk általa... Allah alatt az Atyát ismerjuk, Elohimon keresztul is az Atyát értsuk, de mégis ugy érzem, hogy a keresztények tudnak a legtöbbet Istenről, mert az egyszulott Fia megismertette velunk, bár nem ponotsan, de eléggé ahhoz, hogy udvozuljunk... a keresztények Istene alatt az Atya és a Fiu közösségét értjuk, azaz ha azt mondjuk "Istenem segits" nem az Atyához konyorgunk csak, hanem az Atyához és a Fiuhoz, hisz ha csak az Atyához imádkoznánk akkor elmondanák egy "Mi Atyánk"-ot... Szerintem jó vallás min a hindu (kivéve, hogy több "istenben" hisznek, ezek megfelelhetnek az angyaloknak, hisz egy angyal egy ember melett szerintem "isten") mind a muszlim, hisz ők is ismerik az Atyát de nem elég jöl ezért van a sok terrorista robbasztgatás, mind a buddhzimus, hisz ők sem reménytelenek: azt hiszik, hogy ők az Isten, és van benne igazság, mert tényleg Istent legjobban a lelked mélyén és a szivedben keresheted, azaz magadban... noha én elhiszem, hogy egy buddhista azt hiszi magárol, hogy saját maga válthatja meg magát, és ha megváltja akkor "isten" lesz, de szerintem tuti minden buddhista érzi a lelke mélyén, hogy valojában nem is magát teszi "istenné" hanem valamit, ami benne van, ha értitek mit akarok mondani... és midn a keresztények. Ez utobbi áll legkozelebb Istenhez, hisz aki hisz az ő kuldottjében és megtartja annak parancsait kozel van Istenhez.. Ha te szolga vagy egy gazdánál, a gazda elkoltozik, a házat rádhagyja, és meghagyja neked, hogy azt csinálj amit akarsz, legyen a tiéd minden, de ha visszaakar jonni ő vagy egy családtagja szeretettel fogadja.. és pl 5 év elteltével a gazda fia elmegy a volt szolgához, de ez utobbi nem fogadja be, akkor áll-e olyan kozel a gazdához mint az a szolga aki befogadja a gazda fiát, elismervén nagyobb voltát??
Amit akarok mondani, az az, hogy minden "isteni" név alatt EGY Teremtőt értunk, bár meglehet, hogy más tulajdonságokkal, de ha ezeket a tulajdonságokat egyberaokd, akkor megkapod az egészet... nem lehet egy ember csak dühös ( hindu főisten) hanem muszály, hogy legyen egy jo oldala is... és, hogy minden vallás jo (hisz mondta Jézus "minden vallást a gyumölcséről ismertek majd fel") de mégis szerintem a keresztények állnak legkozelebb Istenhez..
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!