fejléc
Gyakori kérdések Belépés Új kérdés Véletlen kérdés
Keresés
Kezdőoldal » Kultúra és közösség » Valláskritika » Mi a véleményetek az ateista...

Mi a véleményetek az ateista egyházról?

Figyelt kérdés
Léci, beszűkült ateisták ne írjanak, csak a liberálisabbak. Thx.
2016. jan. 4. 15:05
❮ 1 2
 11/16 anonim ***** válasza:
60%

"ezen kívül pedig a történelem beigazolta, hogy a nagy ateista világjobbító eszméknek 1-2 év kell csak és olyan vérzivatart rendeznek amit vallásos eszméknek évtizedek alatt sem sikerült"


Háááááátt...

Most próbálom nem mondani, hogy irdatlan nagy baromság, de hát ha egyszer irdatlan nagy baromság? Esélyem sincs. Amiről beszélsz, az a kommunizmus, ami az utópisztikus és kollektivista szemlélete miatt okozott akkora pusztítást. És nem az ateizmus, ami pedig egy nem hit. Az ateizmus definíció szerint nem lehet sem szükséges, sem elégséges következménye semmilyen aktivitásnak. Aki ennek az ellenkezőjét állítja, az egyszerűen hazudik, vagy teljesen hülye.

Ráadásul még a történelmet sem ismered, hiszen az ateizmus jelen volt és jelen van rengeteg kultúrában, és remekül működnek, semmiféle népirtásnak nincs nyoma.

[link]

Nézzük csak, a vallást jelentéktelennek tartó emberek aránya. Hol magas? Észtország, Svédország, Dánia, Japán. Hol alacsony? Niger, Indonézia, Banglades, Yemen, stb.


"éppen ezért szükség van rá, hogy tisztázzuk ,hogy ha elvetjük a vallásokat, és velük annak lényegét az erkölcsöséget, akkor milyen új erkölcsiséget hozunk be a helyére"


A vallásoknak nem az erkölcsösség a lényege. Ha az lenne, akkor pozitív korrelációt látnánk az erkölcsösség és vallásosság között, nem negatívat.

És nem kell semmiben megállapodnunk ahhoz, hogy valamiről megmondjuk, igaz-e vagy sem.


"vagy legyünk humanisták, Isten nélküli keresztények"


A humanizmus a kereszténység ellentéte. A kereszténység az emberek értéktelenségéről, "eredendő bűnéről" szól, a humanizmus alapvetése pedig az ember tisztelete. A humanizmus a kereszténység uralmát lezáró felvilágosodás alapja.

"Minden ember eredendően bűnös". Ez a kereszténység egyik alapvetése, ami nélkül teljesen értelmezhetetlen az egész rendszerük, Jézussal együtt. Egy humanista ilyesmit soha nem fogadna el.


"Esetleg materialisták akik az emberre is mint anyagra néznek"


Az ember anyag, ez nem erkölcsi kérdés, csak leírás.


"mint pl a szovjetúnióban"


Vagy mint a mai Európában? Persze még véletlenül sem az MTA-t hoztad fel példának, hanem a SZU-t. Tudod, miért volt olyan rossz a SZU? Mert kollektivisták voltak, és az emberekre nem egyénenként, hanem osztályonként gondoltak. Semmi köze a materializmushoz. Lásd: a materializmus jóval korábban kezdődött, majd a kettő együtt létezett, majd a kollektivista rendszer megszűnt, a materializmus megmaradt. Látható a történelem alapján, hogy a materializmus ugyanazokon a területeken ugyanolyan volt a SZU előtt és után és közben is, míg a szenvedés nem. A szenvedés, háború, népirtás megszűnt, a jólét felvirágzott. Látható, hogy a materializmus és a szenvedés közötti korreláció nem létezik.


"Esetleg helyezzük az evolúcióra az erkölcseink alapjait"


Ilyet senki nem akar. Nem tudom hallottad-e Richard Dawkins nevét, híres evolúcióbiológus és "militáns" ateista. És még ő is egyetért abban, hogy az evolúció tényét erkölcsbe átvinni az nem túl jó ötlet. A leíró és előíró jellegű törvények keverése soha nem az. De persze te már eddig sem tudtad, hogy mi a különbség a kettő között, úgyhogy mindegy.


"mint a náci németországban"


A keresztény náci Németországban, ahol egy bizonyos Adolf Hitler Istenre hivatkozott, amikor a zsidók kiirtásáról beszélt? Ő maga valószínűleg nem volt keresztény, de ateista sem, és a nép, ami kivitelezte a népirtást abszolút keresztény volt. Csak megjegyzés.


"ki mondta, hogy az ember élete méltósága stb szent"


Én, és vagy 7.000.000.000 másik ember.


"Igazából a kereszténység"


Bullshit. Igazából az ötlet a kereszténység bukását elhozó felvilágosodásból jön. A kereszténység ellenségei voltak azok, akik ezt kitalálták. Elég, ha megnézed a kereszténység szentjeit. Önsanyargatás? A humanizmus tökéletes ellentéte.


"ki mondta, hogy farkastörvények uralkodnak a világban, egy meglehetősen jól alátámasztott tudományos elmélet"


És pont ezért kell segítenünk embertársainkon. Mert az, ami van, nem egyezik azzal, aminek szerintem lennie kellene. Ez minden erkölcsiség alapja, kivéve a vallásokat, ahol az állítólagos isteni törvények engedélyezik a szenvedést, halált, kínzást, megalázást, erőszakot, rabszolgaságot, stb. mert Isten és kész.

2016. jan. 4. 19:08
Hasznos számodra ez a válasz?
 12/16 anonim ***** válasza:
100%
Ez valami olyasmi lehet, mint az egyenes kanyar.
2016. jan. 4. 21:32
Hasznos számodra ez a válasz?
 13/16 anonim ***** válasza:
Azért látom a liberalizmus nem szitokszó, ha éppen paralell lehet az ateizmussal és a beszűküléssel, ami megnyugtató. Én úgy vélem, hogy az ateizmus az lázad a kinyilatkozattással szemben, ezzel egyetértek, azzal is egyetértek, hogy inkább közelebb hozza magához a természetet, a felvilágosult eszméket Rousseaut és Voltairt, mint mondjuk Marxékat, de azt hiszem alapvetően a poltitkai irányzatokban jeleskedők és a filozófiai eszmékben gondolkodók is gyakran tesznek ilyen kaciféntos utakat és nem mindig fedi a gondolatiság a történetiséget és a hit is beoldalog időnként az ember hátsó udvaraibam sajnos ilyen gyakorta előfordul, például nem tudom a német elméletet Nichet kihagyni amikor félelmeim vannak az erkölcsiség és a világi tendeciékban, illetve nem tudok elvonatkoztatni, amikor tendeciózusan a liberális szó, mint szabadosság, mint nihilista semmi, vagy a nemtörődömség zászlaja alatt röpteti el maga előtt, mögött után alatt, felett a kék égben úszó galambjait. Én hiszem, hogy a kereszténység az legalább olyan mérföldkő, mint a szocialista és a munkás ember jelenléte a fasizmus idején, tudja jól az ember, hogy amikor a munkás osztály se tudott segíteni, akkor sajnos bejöttek a szélsőséges eszmék, ilyenkor a hit kérdéses persze, de politikai hajtűkanyar mégis, hogy hol van az erkölcsiség. Az bizonyos, hogy Konfuciusz eszmeiségét, mitn valami vezérfonálon futó tant is felvonultathatnánk, ha nekünk túlságosan megfoghatatlan a Buddhisták élete, és nagyon elvonatkoztatottan egyhangúvá válna minden kinyilatkoztatás, de az biztos, hogy amióta világ világ és háborúskodás van, szellemi, gazdasági, és materiális hábroúk ma is látható és láthatatlan módon, akkor az erkölcsiség nagyobb szerepet kap, az ember szabad akarata és szanadségvégya, érzelmi húrainak a visszatalálása kell, nem csak konkrét tudati, de az érzékelés szintjén. A politika az éppen ezért könyörtelen, amikor azt mondja, hogy bizonyos szemléletmódokon a humánum és erkölcs látókörében, a szabad embereszményben csak úgy tudja megtartani a kinyilatkoztatásoktól elhatárolódó embert, ha leszögezi, hogy tiszteletben tartja a vallását, ami teljesen jogos, ugyanakkor azt a szót kimondani, hogy ateizmus, majdnem olyan, mintha a deizmusban kellene keresgélnem a vikipédia címszótárát. Nekem az élet arra adott elég erős radarokat, hogy az ember sajnos nem mindig önazonos a hitével, az életmódjával és a politikai nézeteivel, sokszor nincsen tisztába vele, hogy mekkora ellentmodásokban él, miközben állandóan a toleranciáról beszél és bizonyos embereket, akikről tudvalévő, hogy nem hívők megbélyegez. Ilyekor az erkölcsiség valóban marha nagy kérdéssé válik, akár a vallásé, bár őszintén megmondom, hogy találkoztam vallásos erénnyel élő szexőrülttel is, elég kedves szexőrült volt, talán még más oldalon is és máshogyan is megfogalmazhatnám magamnak, de ugyanakkor mégis úgy látom, hogy a liberalizmus a vesztes ebben a játszmában. Nagyon okos persze az istenhívők hite, hiszen az összes kiynilatkoztatást tudja, alát tudja támasztani mindenhol, mindnekor a dühét és a haragját, amit megtorol. Sajnos.
2016. jan. 5. 00:09
Hasznos számodra ez a válasz?
 14/16 anonim ***** válasza:

Ha lenne is egy ilyen "egyház",mit csinálnánk ott???:)

Áldanánk a józan eszünket és a szkeptikusságunk?


Megvannak már a templomaink,iskolának hívják.

2016. jan. 5. 17:58
Hasznos számodra ez a válasz?
 15/16 anonim ***** válasza:
A dolgot ugyan nem kell forszírozni, de láss csodát egy másik bejegyzésem után eszembe jutottak a szabad tanok is, nem csak az egyház és a tudás a tan különválasztása, valamilyen formában egymásra hatása a természettel, az iskola az jópofa, de az egyház tanai mennyire valók oda? Tanítanak ugyan etikát, azt tanultunk mi is az egyházi suliban, fizlozófia-etikát, de abból azért nem derül ki, hogy hogyan tudom megvédeni az európai iskolában az iszlám barátomat, ha bántják, vagy a muszlimot, vagy a zsidó-keresztényt, abból az derül ki, hogy megbédhetem, de nem vallási alapon, támadhatom, de nem vallási alapon, sokmindent tanítanak már sajnos a sulikban, de még mindig édeskevés, az új filozófusokról nem is tudok, vannak-e agyáltalán, akik elmélkednek a vallás és az iskola egységesítéséről, vannak-e ilyen irányú találkozások a diszciplinák és a szülők meggyőződéses nevelését illetően, mert nálunk például kötelező hittan tanítás van előre láthatóan, de az csak a biblia, attól még elítélhetem a muszlim apukát, aki sörözik a csehóban
2016. jan. 6. 00:30
Hasznos számodra ez a válasz?
 16/16 anonim ***** válasza:

Az ateista nem az isten létezését tagadja, és nem az istenhitet?


Egyébként szerintem még talán a múlt század közepén próbáltak valamiféle ataista gyülekezeti helyeket létrehozni, építeni, csak senki nem akart a saját pénzéből áldozni rá.


Csak az "egyház státusszal" járó adómentességek,levonások, kedvezmények kellettek volna.

2016. jan. 10. 05:06
Hasznos számodra ez a válasz?
❮ 1 2

Kapcsolódó kérdések:

Kultúra és közösség főkategória kérdései »
Kultúra és közösség - Valláskritika kategória kérdései »



Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!