Ha a fasizmust arra hivatkozva tiltják, hogy az egy erőszakos, mások leigázását hirdető eszme, akkor az iszlám ugyanezen logika mentén miért nincs betiltva?

Ha egy szervezetről kimondják, hogy az a célja, hogy megfossza a népet demokratikus jogaitól, az eszmétől függetlenül illegális, nem?

Magyarországon azért elég sok minden illegális, ami ideális esetben nem lenne az. Pl a holokauszt tagadás illegális. Ez szabad véleménynyilvánítás szempontból nonszensz, de egyéb okok miatt így van. Lehet, hogy itthon illegális egyszerűen fasiszta szervezetnek lenni, még soha nem próbáltam fasiszta szervezetet működtetni az országban (meg máshol sem :). De ha ez így van, akkor nem azért, mert ez az általános eljárás eszmék esetén.

Nem tudom, én csak a párizsi békeszerződést ismerem ebben a témában, de az elég nagyvonalúan kezeli a dolgot. Például a fasizmusba a demokráciaellenesség is beletartozik, így felesleges azt leszögezni, hogy csak a demokráciaellenes fasizmus az illegális. Meg egyébként, ha egy szervezet tevékenységéből megállapítható, hogy fasiszta, akkor az valószínűleg már elkövetett néhány általad is említett bűncselekményt. Például uszítást. Egyébként meg szerintem lehetetlen megállapítani, hogy fasiszta.

Én csak a jogi megítélését mondtam a dolognak, nem mondtam, hogy ez jó, viszont ha kíváncsi vagy a véleményemre szerintem jó. Miért kéne engedni olyan szervezetek működését, amik tagadják ez emberek egyenlőségét, mikor a törvénynek éppen az emberek egyenlőségének a védelme az egyik legfőbb feladata.

A holokauszttagadás meg nem véleménynyilvánítás, hanem hazugság. Vannak törvények bőven, amik a néphülyítés ellen vannak, ezt is lehet egy ilyennek venni. Azt se hagynám ki, hogy meglepődnék, ha lenne egy olyan holokauszttagadó is, aki nem vallja valamekkora mértékben az emberek egyenlőtlenségét.