Ti miért hisztek istenben vagy miért nem?

#2

1. vagyok. Kérlek hanyagold az ilyen baromságokat. Én sem örülök neki, amikor nekem címezve olyat támadtok amit nem állítok, és nektek sem áll jól. Azt mondtam, hogy azért nem hiszek istenben, mert nem láttam még? Nem? Nem. És tényleg nem. Wow. Akkor meg mégis mi a tökömért kell ide ez az idiotizmus?

Nem hiszek benne, és azért nem, mert ha Isten valóban a végtelenül bölcs teremtő erő lenne, ami mindent létrehozott, akkor nem úgy viselkedne, mint egy sztereotipikus emberi gyarlóságtól fűtött ókori hadúr.

Nem sok különbséget látok Ramszesz fáraó és Isten viselkedése között, csak Istennek minden felett volt hatalma. Ebből az jön le, hogy a Bibliát emberek írták, és egyszerűen megpróbálták elképzelni, milyen lenne egy hatalmas "nagyvezír" akinek minden kérése parancs, ehhez pedig felhasználták a korabeli ókori diktátorok archetípusát.

# 12!

Felesleges a pánik. Nem támadtalak és soha senkit nem minősítettem még azért, mert hívő vagy nem hívő. Ez nem egy kidolgozott életelv.

Midamellett a humortalan, savanyú kedély javítható.

"Ha az ember találta volna ki Istent, akkor nem inkább olyat hozott volna létre, aki sokkal igazságosabb az említett uralkodóknál, diktátoroknál?"

Nem, mert akkor nem lett volna magyarázat az élet árnyoldalaira és a társadalmi szabályokra.

@16

Talán mert nem XXI. századi emberek találták ki.

Ez az egész "igazságos és jóságos uralkodó" egy modern elképzelés. Az ókori keleten nem igazán létezett. Ott a jó uralkodó győzelemre vitte a népét és más népeket legyőzött. Félelmetes volt, kegyetlen és főleg erős. Nem egy bölcs, megfontolt, kompromisszumkész diplomata.

Aztán a római megszállással a kép továbbfejlődött. Az már jó ezer évvel az eredeti istenkép kialakulása után volt. Ekkor jött be a máig tartó mártír szemlélet, az elesettek, gyengék támogatása. De ezek mind későbbi koncepciók, nem léteznek a korai bibliai isten esetén.

"Ez az egész "igazságos és jóságos uralkodó" egy modern elképzelés. Az ókori keleten nem igazán létezett. Ott a jó uralkodó győzelemre vitte a népét és más népeket legyőzött. Félelmetes volt, kegyetlen és főleg erős. Nem egy bölcs, megfontolt, kompromisszumkész diplomata.

Aztán a római megszállással a kép továbbfejlődött. Az már jó ezer évvel az eredeti istenkép kialakulása után volt. Ekkor jött be a máig tartó mártír szemlélet, az elesettek, gyengék támogatása. De ezek mind későbbi koncepciók, nem léteznek a korai bibliai isten esetén."

Bocs, de ez nekem ellentmondásos. Azért, mert régebben olyanok voltak az uralkodók, amilyenek, attól még lehetett "bölcs és igazságos" elvárás a nép részéről. És az sem igaz, hogy ez csak a mai szemléket, mert sok ország sok polgára ma is a keménykezű diktátorban hisz, aki hódít vagy visszaveszi az elcsatolt földeket (pl. Magyarország). Amúgy a mai elképzelés sokrétű. Pl. sokan politikusok akarnak lenni, mert ők "törvény felettiek". Korábban sokan vállalkozók akartak lenni, hogy visszaigényelhessék az ÁFÁ-t, stb, mert azt hitték, hogy így lesznek gazdagok az emberek... Szóval mind mind az emberi gyarló kívánságból fakad, hogy "én uralkodhassak a többiek felett" vagy legalábbis az uralkodó elitbe tartozzak (pl. gazdasági (nyugat-EU pl.) vagy katonai (közel-kelet pl.)) Ezeknek semmi köze az istenkép kialakulásához, illetve annyi, amit a 16-os írt, ha végképp csalódnak a vezetőkben, akkor jön a saját kívánságunk szerinti istenkép megalkotása.

Második felét nagyjából jól mondod, de az igazi istenkép nem a rómaiak miatt volt, hanem azért, mert Jézus akkor élt és mutatta be az Isten igazi jellemét. Tehát ha a perzsák idején jött volna el Jézus, akkor most ahhoz kötnéd. A Biblia egyébként egész pontosan leírja, miért volt annyira különböző az ó- és az újszövetség. Sajnos sokan ezt nem értik meg és hibásan úgy gondolják, hogy Jézus Istene nem az ószövetség Istene is. Ezáltal nem ismerik fel a saját, eredendő bűnösségüket, hanem Istent kiáltják ki az ószövetség kegyetlen, sátáni, bűnös Istenének. Ha nem ezt tennék, akkor vagy ateisták (materialisták, evolucionisták lesznek) vagy kénytelenek lennének belátni, hogy mi vagyunk a bűnös, halálra méltó emberek és az ószövetség csak a bűneink miatti jogos fizetséget mutatja meg. Ez utóbbi a szerencsésebb, mert akkor rájöhetnek, hogy Jézusra van szükségünk, a kegyelemre és üdvözülnek. Ekkor megértették, mit jelent, hogy a mózesi törvények Krisztusra vezérlő mester (Galata levél 3.24). Persze a sátán ebbe is belerondított a földi egyházakkal és a saját teológiájukkal, amivel valamennyire félremagyarázzák az abszolút igazságot. Így az embereknek megadatott az is, hogy mutogatnak a vallásos bigott emberekre és bűneikre és erre fogva elfordulnak Jézustól. Innen a híres kifogás mondás: Bort iszik, vizet prédikál. Pedig az én megigazulásnak és az üdvösségnek semmi köze ahhoz, hogy Kovács Pisti, aki kereszténynek mondja magát, esetleg pap vagy lelkész is, hogyan viselkedik. Vagy mi köze az én üdvösségemhez, Jézushoz való kapcsolatomnak ahhoz, hogy pl. a katolikusoknál volt az inkvizíció vagy a pedofil pap botrány? Semmi, mert vagyok én, van Jézus és általa mehetek az Istenhez. Jézus és köztem pedig nem állhat semmilyen ember vagy emberi cselekedet, pláne nem valamilyen emberi hamis tanítás vagy okoskodás