Miért érdekli az embereket "isten"? Miért találták ki? Miért nem tud az ember abban a tudatban élni, hogy egyszerűen kialakult a többi élőlénnyel együtt, és ha meghal, akkor semmivé lesz?

"Nem volna egyszerűbb csak ösztönösen élni? Ha éhes vagy eszel, ha szaporodni akarsz, szaporodsz. Nem érdekel a másik és a másikat sem érdekled."

Te most leírtad a sátán legfőbb vallását, az evolúciót

Azt hiszem tévedsz. A sátánnak nincs vallása, az evolúció pedig egészen más, mint amire gondolsz e témában.

Amúgy kétségtelen, hogy sokan vannak, akik nemcsak szeretnének, de ténylegesen is ösztönösen élnek. Néha esznek, néha szaporodnak, nem tudják miért, nem is érdekli őket, és ha emlékeztetik őket arra, hogy van tudatuk, akkor ez rettenetesen zavarja őket.

És ezt a "zavarást" is egyszerűen fejezik ki: nem vesznek tudomást róla. Talán észre sem veszik. Ez az egyik legfontosabb feltétele a vallás kialakulásának, továbbá annak, hogy az ezeknél kicsit bonyolultabb agyberendezkedéssel rendelkezők észrevegyék: van kin uralkodni.

"Nem volna egyszerűbb csak ösztönösen élni?"

Biztos egyszerűbb volna, csak meghalna közben a lelkem az unalomtól.

@ 5

"Kíváncsi lennék, hogy ha hasonló szociális kapcsolatokkal rendelkezőket hasonlítanának össze vajon mi lenne az eredmény."

Volt ilyen reprezentatív felmérés valamikor a kétezres évek közepén, itt Magyarországon. Az az eredmény jött ki, hogy a hitüket megélő, aktív vallásgyakorlók hatszor kevesebbet vannak táppénzen, mint az ateisták vagy a vallásukat nem, vagy csak alig tartó, "a maguk módján hívők". Ez utóbbi csoportok között nem volt szignifikáns különbség.

"Azt hiszem tévedsz. A sátánnak nincs vallása, az evolúció pedig egészen más, mint amire gondolsz e témában. "

Ez nem tévedés kérdése. Én abban hiszek, hogy az örökkévaló létező Isten teremtett mindent, Te abban hiszel, hogy a semmiből semmi által keletkező anyag és energia vagy az örökkön való létező anyag és energia hozta létre a mai univerzumot. A Te vallásod a materializmus (és az abból kifejlődő "alvallás" az evolúció) nem definiálja a sátánt, az én hitem Jézusban definiálja a sátánt. Ennek alapján írtam, amit írtam, tehát ez nem tévedésen, hanem vallási, hitbeli különbözőségen alapul

"Ez az egyik legfontosabb feltétele a vallás kialakulásának"

A fentiből kiindulva feleslegesnek találom a vallás kialakulása kérdést is vitatni, mert ha az örökkön lévő anyagból és energiából (vagy a semmiből keletkezett anyagból és energiából) jött létre a világegyetem, akkor az élőlények egyedfejlődése előbb volt a vallások kialakulásánál, ha pedig Isten teremtette az embert a Biblia alapján, akkor Ádám alapból tudta Isten létezésének tényét, így nem érdemes vallás kialakulásáról beszélni (mivel Ádám beszélgetett Istennel), illetve az édeni bűnesettől az Istentől eltávolodva, elfelejtve, stb... alakult ki a különböző pogány vallások vagy az ateizmus. Tehát itt el kell különíteni az igaz hitből fakadó igaz vallást és a sátán által generált más vallásokat, beleértve az ateizmust is.

"az evolúció pedig egészen más, mint amire gondolsz e témában"

Ez csak akkor igaz, ha szigorúan ragaszkodunk ahhoz, hogy gondolkodásunkat a definíciók határolják be.

[link]

Bár az evolúciót definiálja a wikipédia, de az első mondatban már úgy írja, hogy az "élővilág evolúciója" és arra nézve definiál, majd megadja a mikorevolúció leírását: "Az élővilág evolúciója azt jelenti, hogy az élővilág összetétele folyamatosan változik, a fajok folyamatosan átalakulnak, új fajok keletkeznek és kihalnak.". Új faj alatt pedig lehet érteni hosszú és rövid csőrű pintyet is, mert a mai rendszertan ezeket külön fajként nevezi, utána pedig ennek genetikáját részletezi. Pedig nem válasz arra, hogyan lett az egysejtűből ember... Persze feltételezéseken alapuló következtetést levon: "Azonban a genotípus viszonylag kis változásai is vezethetnek a fenotípus nagymértékű megváltozásához - az ember és a csimpánz genomja kb. 5%-ban mutat eltérést.", de ez nem tekinthető a fajok egymásba alakulásának bizonyítékaként, mert egyrészt a pontos mechanizmus nincs leírva, másrészt a genombeli hasonlóság a közös teremtő és a bibliai teremtést is bizonyíthatja, mint ahogy az élőlények viszonylagos morfológiai hasonlósága bizonyíték mint az evolúció, mind a közös teremtés mellett, tehát ez nem perdöntő. Harmadrészt meg nincsenek átmeneti foszíliák.

A wikipédia közvetetten pedig céloz arra a definíció által, hogy helyes kémiai, fizikai evolúcióról is beszélni (élővilág evolúciója). Nem véletlen tehát, hogy az ilyen felszólalásokat igyekeznek ostobának feltüntetni, a teremtést mesének titulálni és a vallásosokat ostobának, mert nyilvánvaló, hogy egy mesének minek bizonyíték, hisz csak egy mese, de ez körkörös érvelés. Tehát én tudom, hogy az evolúció szigorú értelemben az élővilág fejlődésével foglalkozik és nem feladata az élet kialakulásának rejtélyét kutatni, de ha én is megragadok ennél és úgy gondolom, hogy nem is vagyok hajlandó ezen gondolkozni, akkor az az én megismerésre vonatkozó hiányosságom, a teljesség megismerésének igényének hiánya, ami lehet szándékos, mert így kényelmes vagy tudatlanságból fakadó. Általában tehát az evolúciós vitákat mindig definíció szintjére redukálják és gyakran abba torkollik, hogy hülye vagyok, mert nem tudom az evolúció jelentését. Szóval átmegy egy felesleges vitába, pedig jogos a kérdés, hogy az élet hogy alakult ki az élettelenből, stb... Ilyenkor kaptam válaszba, hogy ez OFF, felőlük Isten is teremthette az életet és az evolúciós folyamatokat is, pedig ez már egy újabb filozófiai ág a deizmus.

A fentiek alapján jogosnak és tudományosnak vélem, ha valaki szó szerint értelmezi a bibliai teremtést (6x24 óra) és ennek megfelelően kezdi vizsgálni az élővilágot, a tudományos bizonyítékokat, de megfelelően szkeptikus a tudomány közvetett „bizonyítékokon” alapuló megállapításaival, dogmáival szemben, és a Biblia felfogása szerint is megpróbálja ellenőrizni a világot, a tudományt, a vallásokat és az emberek gondolkodását, logikáját, vélekedését. Az én személyes tapasztalatom, hogy a Biblia félelmetesen pontos leírást ad a világról, az előbb részletezett dolgokról, ami egy hosszú évekig és különböző szerzőktől összeállított mű esetén felettébb egyedi, isteni tulajdonság. Ezért is vannak igyekezetek, hogy a Bibliát támadják, ellentmondásosnak tartsák, de megfelelő kutatással nekem mindig sikerült az ellentmondásokat is feloldani, néha csak egyszerű, „paraszti” logikával, az egyszerűsítés elvét követve.

Tehát, aki ilyet ír: "az evolúció pedig egészen más, mint amire gondolsz e témában", annak illene ki is fejteni a miértet

Hát ennyi. Vitába nem megyek bele, a fentiek alapján.

Az evolúció egy megfigyelt folyamat definíciója.

Az ösztönösség és evolúció nem áll közvetlen kapcsolatban egymással,mint ahogy az se lesz jó ember,mert vallásosnak mondja magát,bár egyesek így állítják be magukat,miközben a többieket alacsonyabb rendűnek tartják ez által.. na ennek láthatjuk néha szélsőséges változatait..

Tulajdonképpen pont,hogy evolúciós előny az,hogy nem simán az 'ösztönönösség' vezérel minket,mert így sikeresebb fajjá váltunk.