Jehova tanúi, a veletek kapcsolatos kérdéseket és válaszokat megmutatjátok a véneknek, vagy ezt is tiltják valamilyen mondvacsinált ürüggyel?

Nos, ilyen egy válasz, ami a teokratikus hadviselés szellemében íródott.

Látható, milyen lekicsinylő jelzőket használ a tanú, aki kisegítőszolga és úttörő is VOLT.

Olvashatjuk az állítását is, ami.... nem is igényel kommentet.

Megjegyezném, hogy eddig normálisan, és pártatlanul tájékoztatott. Megváltozott nálla valami nemrég, mert ennek most már nyoma sincs...

tiltva van:

az emlékjegyek magatokhoz vétele

az emlékjegyek kördeadása alatt az ima

internetes oldalak látogatása=sajtószabadság sárba tiprása

egyes világi irodalmak

Köszönés kiközösítetteknek

cigi

Tiltva van az, hogy öltönyön kívűl bármi mást vegyél fel összejövetelekkor vagy szolgálatban

tiltva van, hogy megmond, amit gondolsz, ha az aláásná vagy szembemenne a társulat jelenlegi tanításával= szólásszabadság sárba tiprása

Tiltva van, hogy koszorút vigyél egy halottnak

Tiltva van, hogy azt mond annak, aki tüsszent,hogy egészségedre

Tiltva van a feng-shui

tiltva van az, hogy megmentd az életed, ha vérre van szükséged

Tiltva van, hogy megtartsd az állásod, ha azt a helyet átveszi valamelyik egyház

tíltva van a gyerekeknek, hogy zsebpénzükből fagyit vegyenek, azt be kell dobniuk az adományládába

Tiltva van, hogy ne énekelj

és még annyi, de annyi minden van tiltva, hogy csak na..

tudom, mindent szabad nekem, írja a biblia... de csak addig, amíg a vének meg nem tudják...

miért nem írod ki az adatait, a nicknevét?

a tantételbeli volt az?

Kedves kérdező!

"Mit találsz abban értelmetlennek,ha valaki megkérdezi,hogy a szervezetet ért kritikákat megmutatjátok-e a véneknek?"

Én csak azt nem értem, hogy miért kellene nekünk megmutatni? Talán ők nem tudnak olvasni? A GYIK egy nyilváos fórum.

"Nem arra voltam kíváncsi,hogy a gyik hitehagyott oldal-e hanem arra,hogy eljutnak-e hozzájuk az itt megjelenő kritikák"

Ha olvassák, nyilván eljut hozzájuk. De miért lenne a mi kötelességünk erről tájékoztatni őket?

"Hiszen ha a ti elmétek nincs bekorlátozva,akkor gondolom kíváncsiak vagytok rá,hogy mit mondanak a kritikákra a vének."

Gondolom pontosan ugyanazt, amit mi. Miért lenne különbség az ő véleményükben?

"Vagy szerintetek élből alaptalan hazugság mind?"

Nem. Nyilván lehetnek jogos kritikák. Viszont nem állítjuk, hogy tökéletesek vagyunk. A kritikák mögött nyilván meg kell vizsgálniuk az arra hivatottaknak, hogy mennyi a jogos felvetés, és hogyha az, hogyan tudják azt kijavítani. Én bízom benne, hogy működik ilyen.

"Részben van csak igazad,mert annyira azért nem hamis az érvelés,mivel az itt kritikákat megfogalmazók nem egyszer ugyanazt hozzák fel,amit ex-tanúk is felhoztak már.Ja,nektek ezt nem lenne szabadna tudnotok,bocsánat... "

Azt én is írom, hogy csak részben van igazad. Amint mondtam, a GYIK nyilvános fórum, tudtommal nem ex-Jehova Tanúi üzemeltetik. Sok kérdező van itt, nyilván nem mindenki ex, aki Jehova Tanúitól kérdez. A feltett kérdésekre meg jogos válaszolni és kell is. (Ha nem válaszolnánk, akkor az lenne gond, nem igaz?) Hogy ex-Tanúk is írnak ide, az meg kikerülhetetlen dolog, mert nyilván nekik is ugyanolyan joguk van hozzá, mint bárki másnak, hogy leírja a véleményét.

A "tudatlan" jelzőért elnézést kérek, hidd el, nem akartalak megbántani. De talán te is beláthatnád, hogy már a kérdésed megfogalmazása is lehet bántó nekünk. Miért fogalmazol úgy, hogy bármi is tiltva lenne "valamilyen mondvacsinált ürüggyel", hacsak nem azért, mert már eleve ezt gondolod?

csak jelzem, hogy a jehovatanúiblog-ot egy olyan személy üzemelteti, akit soha nem kereszteltek meg tanuként, ergo nem lehet sem kiközösített, sem elkülönült, mégis hitehagyott oldalnak bélyegzik.

hogy is van ez akkor?

Kedves kérdező!

"Kíváncsi lettem volna mit mondanak arra,ha megmutatjátok személyesen nekik,és kérdéseket tesztek fel."

Nos, nem gondolom a vénekről, hogy olyan tájékozatlanok lennének, hogy ne tudnának ezekről a dolgokről. Mivel ők a gyülekezet szellemi pásztorai a Szentírás szerint, 1.tisztában kell lenniük bármilyen veszéllyel, ami a nyájat fenyegeti (ezt most általánosságban értem) és 2.bármilyen hitbéi dologban lehet kérdezni, vagy segítséget kérni.

"Azért,mert miért gondoltam naivan,hogy őszinték lennének veletek,és elismernék,ha jogos egy kritika,ha egyszer tőlük jön a manipuláció,hogy, hogyan reagáljatok a kritikákra?"

Én meg azt nem értem, miért ne lennének őszinték? Már megint feltételezel valamit. Bár ők vezetik a gyülekezeteket, de ez egy szolgálat, nem urasdi. Ők a testvéreink a hitben. A "manipuláció" nem működne sokáig, mert aláásná a bizalmat. Egyébként sem határozzák meg, hogyan reagáljunk a kritikákra. Valaki teljesen távol tartja magát minden olyan oldaltól, ahol Jehova Tanúi szóba kerülnek (nem csak hitehagyott oldalak vannak), van aki meg nem.

"Magyarázatuk úgyis akad mindenre,annyira vannak dörzsöltek,hogy ne süljenek fel."

Ezen jót mosolyogtam. "Dörzsöltnek" gondolod őket? Talán ismersz személyesen véneket? Mert én jónéhányat, és egyáltalán nem látom őket dörzsölteknek. Szerintem picit többet gondolsz bele ebbe a dologba, mint ami benne van.

"Ok,csak nem veszitek észre,hogy főleg azért halmozódnak a kritikák,mert sokszor nem vagytok elég őszinték.És nem egyszer tapasztaltam tanútól,hogy nem válaszolt a feltett kérdésemre.Néha a "jogos" és "kell" fogalmak elvesznek,ha a tanú érzi,hogy kilóg a lóláb."

Elvileg nem létezhet olyan kérdés, amire ne lehetne őszintén válaszolnunk, hiszen ha létezne, akkor az valóban gyanús. Szerintem mindenre kell hogy legyen válasz - ha nálunk az "igazság" - az már más kérdés, hogy ez másoknak mennyire elfogadható.

"Ebben csak az a furcsa számomra,hogy tisztában vagytok vele,mégsem zavar.Akkor a véneket sem zavarja?"

Attól függ, hogy nézzük ezt a kérdést. Mi nem kimondottan keressük őket, inkább az szokott előfordulni, hogy ahol Jehova Tanúi szóba kerülnek, ott megjelennek ők is, és hozzák a véleményüket. (Amihez meg joguk van, nekünk meg ahhoz, hogy ne értsünk velük egyet.) Én a kérdezőnek szoktam válaszolni általában, és nem tételezem fel, hogy az illető biztos egy volt Tanú, aki rosszindulatból kérdez. (Nos éppen te is lehetsz az, de én nem tudok róla) A Tanúkat és hitnézetenket érintő kérdésekre meg miért ne lehetne őszintén és nyíltan válaszolni?

"Nem,nektek semmi,csak nem köszönhettek egy olyan embernek akit ismertek,csak azért,mert már nem tanú.

A szeretet késztet titeket arra,hogy ne köszöntsétek,mert arra sem érdemes.Mintha Jézus nem tanított volna ilyet."

Nem azért nem köszönünk neki, mert már nem Tanú, vagy nem vesszük emberszámba. Ennek a bibliai alapja a 2János 9,10-ben van: "Aki félrelép és nem marad meg a Krisztus tudománya mellett, annak egynek sincs Istene...Ha valaki elmegy hozzátok, és nem ezt a tudományt viszi, ne fogadjátok azt be házatokba, és azt ne köszöntsétek"

János apostol szerint tehát az nem köszönthető, aki nem marad mek Krisztus tanításában és nem ezt a tanítást vallja. Mivel csak "egy hit" van (EFézus 4:5), mi pedig hiszünk benne, hogy Krisztus követői vagyunk (keresztények,'chrisztianosz'- 'Krisztust követő, krisztusi'- Cselekedetek 11:26), ezért aki bűnt követ el és ezért kiközösítik a keresztény gyülekezetből vagy önként elhagyja azt, az nyilván "nem marad meg" Krisztus tanításában és "nem ezt a tanítást viszi" Ráadásul János (a "szeretett" apostol) még figyelmeztetésül hozzá is teszi, hogy "mert aki köszönti azt, részes annak gonosz cselekedeteiben" (2János 11) Ezt lehet úgy is érteni, hogy bűnrészessé válik.

Nem tudom, hogyan lehetne az apostol szavait máshogyan érteni, mint ahogy oda van írva? (Hasonló gondolat van Pálnál is, Róma 16:17, 2Tesszalonika 3:6) Jézus tanítása meg természetesen a szeretetről szólt, bár ő nem tanított kimondottan a keresztény gyülekezetek működéaéről, az az apostoli tanításban van. Bár ő mondta azt is, ami a Máté 18:17-ben van.

Ez a gyakorlat senkinem sem örömteli, elhiheted, hogy nekünk sem.