Hogyhogy ennyi keresztény irányzat van, ha mindegyik ágnak a biblia az alapja?

Ez egy elég összetett történet szerintem, nem tudom mennyire leszek érthető, de legjobb tudásom szerint próbálok meg válaszolni :)

Először is ugye, a zsidó vallás nem ismeri el Jézust, így nekik csak az Ószövetségre korlátozódik a Bibliájuk, így vannak olyan ünnepeik és parancsolataik, s szigorú vallási törvényeik, amik lényegesen eltérnek a többi vallástól.

A római katolikus vallásnak is igen hosszú múltja van, ők elismerik Jézust, viszont rengeteg szentjük van (pedig a II. parancsolat világosan kimondja mit gondol Isten a bálványokról), valamint pápájuk (amit nem egészen értek, hisz ha minden ember egyenlő, akkor miért kell egy még egyenlőbb..) és sokáig latinul folytak a misék, ezért hogy az emberek ne unatkozzanak a templomban hatalmas színes képekkel, freskókkal árasztották el templomaikat, így elvonva figyelmüket a valódi üzenetről.. Meg ugye a cölibátus is rájuk jellemző főleg, amit szintén nem teljesen értek, mivel a Bibliában le van írva, hogy az embernek társa van szüksége..

Aztán volt az emberiségnek egy Luther Márton és egy Kálvin János nevezetű emberkéjük, akik gondoltak egy nagyot és merték másképp értelmezni a dolgokat, így létrehozva a református és evangélikus vallást, melyek hasonlóak ugyan, de mégis különbözőek.

A református vallásban nem állítunk szenteket, mindenki egyenlő, imában kérünk megbocsájtást bűneinkre, mert csak Isten bocsájthatja meg azokat, nem a pap, akinek gyónunk, nincs cölibátus, templomok egyszerűek, letisztultak és az istentiszteletek világi nyelven szólnak.

Az anglikán vallást pedig történelmi ismereteim alapján VIII. Henrik alapította, mivel a pápa nem engedte, hogy elváljon a feleségétől, így Anglia elszakadt Rómától és új vallást hozott létre, a maga saját szabályaival, de az egyházhierarchiát megtartották, azzal az eltéréssel, hogy itt az uralkodó egyben a vallás feje is.

Most így átolvasva nem mondtam igazán sok értelmeset...

Szerény véleményem szerint mindenki más, és ezért másképp értelmezzük a dolgokat, így a Bibliában leírtakat is, ezáltal lett ilyen sokszínű a vallások lehetősége.

Remélem tudtam segíteni :)

Is-is.

Mivel az Újszövetség írásait a történelem során többször erősen megrostálták a vallási vezetők a saját elképzeléseik, aktuálpolitikai okok, stb. miatt (ez részletesen ismert tény), ezért sok írás kimaradt belőle, ezért nagyon hézagosak pl. a Jézusról szóló ismereteink is. (Állítólag mindegyik apostol írt saját evangéliumot, ám mára már csak 4 maradt, azok is erősen meghúzva.)

Máskor meg egyik írás cáfolja a másikat, a neten rákereshetsz ilyenekre. Nem sikerült mindenhol egyeztetni a meghagyott dolgokat.

Na mármost, egyik vallás hívei egyik mondatba kapaszkodnak, másik vallás hívei másik mondatba. Vagy éppenséggel azt mondják, hogy ezt így kell értelmezni, nem úgy, mint a másik társaság.

MINDEN ÚT JÉZUS ELÉ VEZET...

te is, én is, hitler is, russel is, 16. benedek is, budha is, mohamed is Ő előtte fog állni.

és, testvéreim, Jézus mindenkinek megbocsájt, és mindegyikőjüket, mindannyiunkat felemeli.

nem ezt tanítja a biblia?

Úgy, hogy a Biblia nem egy egzakt könyv, ami pontosan definiálja a fogalmait, és aztán egyértelmű utasításokat ad velük kapcsolatban. Pont ezért tartom az egészet komolyan vehetetlennek, de a keresztények meg pont ezt szeretik, nekem magas hogy miért.

Mivel a használt fogalmak nincsenek alaposan definiálva, az adott utasítások és értékítéletek pedig ellentmondásosak és összevisszák, ezért igazából mindenki azt szűri le a Biblia olvasásából amit épp akar. És aki nagyon komolyan veszi a saját interpretációját, az alapít rá egy saját irányzatot.

#3

Nem, nem ezt tanítja. Azt tanítja, hogy egyeseket maga mellé fog emelni, míg másokat egy tüzes tóba dob, ahol örök időkön át fog büntetni olyan szörnyűségekért, mint hogy pl nem tartom meggyőzőnek a Bibliát.

Ja, nem, a Biblia nem az a cuki könyv, aminek a XXI. századi keresztények kikiáltották, a Biblia az inkvizíció és vallásháborúk méltó alapja, jó sok kínzással és gyilkolászással, véres emberáldozattal (pl Jézus feláldozása), és mindenki kedvencével, a sok-sok indokolatlan kövezéssel.

vegyük át fokozatosan:

először hasonlítsuk össze a történelmi egyházakat, és a hozzájuk nagyon hasonló kisebbeket(foglaljuk össze: mainstream kereszténység) a szektákkal:

mindkettőnek a biblia elvben az alapja, de gyakorlatban a szekták valamit nagyon kiemelnek, esetleg átírják a bibliát(biztos hallottál már jehova tanúinak sajátos bibliájáról), esetleg egy végtelenül bölcsnek tartott vezér allegórikus értelmezését tartják irányadónak, más szektáknak van más szent könyvük vagy egy épp működő prófétájuk, tehát összefoglalva itt nem a biblia nehéz értelmezésével van a baj

most hasonlítsuk össze a nagy, régi protestáns egyházakat a egymással: a protestánsok állításuk szerint kizárólag a bibliát veszik alapul, amenyire lehet szó szerint, nem keresnek túl sok allegóriát, persze van ahol nyilvávaló hogy azt nem lehet szó szerint venni, tehát ettől a túlzástól is igyekeznek tartózkodni, a 3 nagy protestáns felekezetet (református, baptista, evangélikus) csak 2 dolog választja el egymástól: az úrvacsora nevű szertartással kapcsolatos gondolkodás, illetve az a kérdés ,hogy szabad e kisgyereket megkeresztelni

persze mélyebre ásva találunk még mást is, de ott már rengeteg az emberi filozofálás, illetve nem hitbeli hanem szokásbeli különbségek vannak(pl a baptista templomok kicsit modernebbek), de ismét azt találjuk ,hogy a biblia egyértelmű, a két vitás kérdésről pedig keveset lehet olvasni benne, ezért van a mai napig ez a vita

most nézzük a katolicizmus és a protestáns egyházak viszonyát: a katolicizmus a bibliával kapcsolatos dolgokban szinte mindenben eggyet ért a protestánsokkal, amiben nem, arról a protestánsok azt állítják a katolikusok túlhangsúlyozzák vagy felesleges allegórikus értelmezést adnak neki, a katolikusok pedig, hogy a protestánsok bagatelizálnak illetve nem elég széles látókörűek, de mint említettem szinte teljesen egyet értenek

ez a biblia, de a katolikus egyház elfogad bizonyos biblián kívüli hagyományokat is, és nagy a tekintélye az egyházi tanítóhivatalnak is, tehát világos, hogy megint nem a bibliával van a baj, mert a katolicizmust nem csak a bibliát veszi a hitnézetek egyedüli forrásának

Úgy, hogy a Biblia önmagában nem egyértelmű. Ezért az úgynevezett "sola scriptura" (egyedül a Szentírás) elv teljességgel téves.

Jézus nem Bibliát írt, hanem Egyházat alapított. Nem egy könyvre bízta az igazságot, hanem egy szervezetre. Egy könyv nem tud tiltakozni, ha rosszul értelmezik, de egy szervezet igen.

Alapvetően a 7. válaszolónak van igaza.

Az 1-es viszont csupa butaságot ír a katolikus egyházról, aminek a valósághoz semmi köze. Mondom ezt úgy, hogy én sem vagyok katolikus.

Az egyik ok a történelmi események, egyházszakadások, melyekről már az első válaszban is volt szó. (A zsidók és keresztények közti szakadás után volt még egy kelet és nyugat közötti szakadás is).

A másik ok, hogy az emberek máshogy értelmezik a Bibliát, egyes felekezetek ezt tanítják, mások pedig azt.

Ott van még az is, hogy az Ószövetség és az Újszövetség teljesen más hangvételű, és vannak egymásnak ellentmondó dolgok. Például az ószövetségi áldozati törvényekről szóló parancsok és Krisztus egyedüli áldozata.

A bibliai könyvek megrostálása nem egészen igaz. Azokról az írásokról, amik nem kerültek be a kánonba, kiderült, hogy hamisak, sokkal később keletkeztek. A legkorábbi Bibliák azokat a könyveket tartalmazták, mint a mai, így tudni lehet, mi az, ami nem tartozik oda. (Bár elvileg a Márk evangéliummal most is van valami zűr, mert a vége állítólag nem szerepelt a régi Bibliákban.)