Magyarok mi 1000 környékén tértünk át a kereszténységre, ősapáink pogányok voltak akkor ők a pokolra jutottak?

Nem feltétlen kerülnek oda, de amint látod, itt mindenki mást mond. Én katolikus vagyok, mi abból indulunk ki, hogy Jézus minden ember Megváltója, különbségtétel nélkül és Isten mindenkit üdvözíteni akar, mert "nem akarja, hogy egy is elvésszen". Ha valaki önhibáján kívül nem ismerhette meg Jézust, akkor tettei szerint megítéli Isten. Elkárhozni úgy lehet, hogy szabad akaratából valaki elutasítja Isten kegyelmét, még a halála pillanatában is.

Egyébként õseink egy része Bizáncban találkozott már a kereszténységgel, Szent Istvánnál inkább az dõlt el, hogy a nyugati kereszténységet vesszük fel.

# 20!

Azért azt ne felejtsd el, hogy a sírba azt szokták az elhunyt mellé temetni, ami lelkileg közel állt hozzá. Felesleges dolgok nem kerültek oda, főként olyanok amelyekről azt sem tudták, hogy mit szimbolizál. A keresztek nem szórványleletek, legtöbbjük bizánci vagy helyi műhelyben készült, tehát nem nyugatról került a tulajdonoshoz. Emellett olyan fejedelmi tarsolylemezek is előkerültek, amelyeken a kereszt központi helyet foglal el. Ezek is helyi, kárpát-medencei(pl, Tiszabezdéd) műhelyben készültek. Gondolod, hogy azért készíttetett kereszttel a közepén a tulajdonos egy tarsolylemezt, mert nem tudta mit jelentett?

Egyébként nem kell találgatni és nem én állapítottam meg a vallási hovatartozást.

Luitbrandt, cremonai püspök 910: "Gens hungarorum videlicet christiana..." - ("a Magyar Nemzet nyilvánvalóan keresztény".)

Szent Gellért püspök a Deliberátióban így ír: "A magyarok kereszténysége leginkább a manicheista eretnekségre emlékeztet, de nem az."

Gondold csak végig! István felveszi a kereszténységet ma és holnap a pápa azt mondja, hogy neked önálló térítési jogod van?! István apostolkirály, de a nép, amelynek fejedelme, csak ismerkedik a kereszténységgel?

Kedves Pietrosol!

Az már eléggé ismert, hogy István korára a magyarság keresztény, csak még az nem dőlt el végérvényesen, hogy Római, vagy Bizánci mintára.

István a nyugati kereszténységhez húz, felesége Bajor Gizella hatására és a vele hazánkba érkező német lovagok, akiknek különösen kezdeti hadi sikereit köszönheti, de támogatásuk később is jelentős, hiszen birtokokat kapnak és letelepednek, Rómához köti az országot.

https://www.youtube.com/watch?v=CI_GdY_qddA

# 23!

A harmadik lehetőséget kihagytad. A kérdés inkább az, hogy szolgálhatott-e a római vagy a bizánci mintaként? Csak azért, mert ebben a korban sem a bizánci, sem a római nem a keresztény létet képviselte. Nem a teológiára gondolok, hanem ahogy azt képviselték.

Egyébként is, ha Szilveszter pápa rangban magát István alá helyezi, akkor ez a kérdés szerintem nem kérdés.

Létezik olyan elmélet is, amely szerint az intézményesített vallás beengedése inkább vakcináció volt.

Én nem vagyok vallásos, de történelmi távlatban elismerem a kereszténység hasznosságát, ami történelemformáló erő volt.

Lényegében te azt vitatod, hogy mi lehetett volna helyette és ez már csak azért sem teljesen értelmes, mert ha minden nem így történt volna, ahogy történt, most eltekintve attól, hogy általánosságban az jó, vagy rossz, de akkor más lenne a világ és mi nem is élnénk, hogy ezen vitatkozhassunk.

# 25!

A ma 12:13-kor írt választ a tegnap 21:31-ra írtad?

# 27!

Rendben. Félreértettél, ugyanis amit írtam nem, "mi lett volna ha...", célzatú, hanem arról írtam, hogy sem a bizánci, sem a római nem szolgált a kereszténység mintájaként. Ebben a korban a bizánci és római klérusok sokkal inkább képviselték önös, hatalmi érdekeiket, mint a kereszténységet. Valószinütlen, hogy a keresztény lét ezekből a forrásokból került volna a korabeli magyarság életébe.

Az sem véletlen, hogy a Képes Krónikában egy betűt nem találsz arról, hogy István felvette volna a kereszténységet. Talán éppen azért, mert keresztények voltak, intézmény nélkül.

Ezt én nagyon jól megértettem, csak tovább vittem a gondolatot, de megpróbálom elmagyarázni.

Ha egyszer Ádám már elkövette a bűnbeesést, akkor már nincs az, hogy nem követi el, vagyis az az alap, tehát abból kell kiindulni. Az a lehetőség, hogy esetleg nem követi el, már soha többé nem választható alternatíva, kiesik, így akár el is lehet felejteni.

Immár van egy bűnös Ádám és felesleges a bűnére külön emlékezni, vagy a szemére hányni, akárcsak a legcsekélyebb mértékben is, mert hiszen ha nem úgy történt volna, akkor egy teljesen másik világ fejlődött volna ki, amiben semmi sem úgy lenne, mint ebben a mai világban.

Ha komputerprogram lenne, akkor ugye az az ág már soha nem teljesülhet, így felesleges kódrészletté válik, amit nem is kell figyelembe venni már semmilyen szempontból.

Másképpen megközelítve:

Iskolás koromban volt egy zsidó osztálytársam, akivel barátkoztam. A rabbija mesélt neki a zsidóüldözésekről és a szememre hányta, de én, mivel igazságtalannak éreztem, megpróbáltam neki megmagyarázni, hogy ő speciel nem panaszkodhat emiatt, hiszen ha az egyik ősét nem üldözik ki Spanyolországból, a másikat meg Lengyelországból, akkor soha nem találkoznak és most lennének szép spanyol, meg lengyel zsidógyerekek, de ő nem élhetne. Lényegében a múlttal ez a helyzet, mert még a holokausztra sem mondhatja egy zsidó, hogy - bárcsak ne történt volna meg - hiszen ha ez így lenne, akkor ő nem élhetne, mert megváltozott múlt esetén megváltozik a jövő is, ami ugye most a jelen.

A válaszodra interpretálva ez lényegében úgy néz ki, hogy ha egyszer a keresztény egyház már megváltozott, akkor nem jöhet az szóba, hogy nem változott meg, mert az lehetetlen, ezért el kell fogadni minden következményével, mert ugye ha egyszer Jézust is keresztre feszítették, akkor már nem lehet az, hogy nem feszítik keresztre. Onnantól az az alap, nincs mit tenni és még szemrehányást sem tehet senki, mert akkor olyan dolgot szeretne, ami megváltoztatná a jövőt, vagyis a jelent, így egyrészt fizikai képtelenség után ácsingózik, másrészt olyan dolgot szeretne, ami mindent felborítana, gyakorlatilag biztosan az a legrosszabb, amit csak akarhat, mert minden, amit ismerünk azonnal megszűnne és valami más lenne helyette, de azt nem tudhatjuk, hogy micsoda.

Saját megszűnését senki sem akarhatja, ez nonszensz, ezért el kell fogadni a múltat olyannak, amilyen volt, bírálat nélkül és meg kell találni abban a helyünket, mert változást csak a jövőre nézve lehet elképzelni.

Vagyis mindegy, hogy hibás e a példa, a végeredmény számít és onnantól az az alap.

# 29!

Rendkívül érdekes ez a helyzet, ugyanis te most azokról a gondolataidról tájékoztatsz, amelyek kizárólag hozzád tartoznak.

Viszont érdekel, hogy miről gondolkozol. Leírnád röviden, hogy milyen kapcsolódási pontok vannak kettőnk kommentjei közt?

Lehet, hogy bennem van a hiba, de egyelőre olyan érzésem van, mintha magam beszámolnék egy halászléfőzésről és te válaszként az epsom derby tavalyi győzteseinek listáját tárnád elém.