Magyarok mi 1000 környékén tértünk át a kereszténységre, ősapáink pogányok voltak akkor ők a pokolra jutottak?

Szia!

A secundus ingressus korából feltárt sírleletekben talált mellkeresztek arról tanúskodnak, hogy a magyarság ekkor már keresztény volt.

II. Szilveszter pápa ezzel az üzenettel adta át a koronát Istvánnak: "Vidd el ezt a koronát fejedelmednek, s vidd ezt a keresztet is – egy keresztet nyújtott át Asztriknak –, mert én apostoli vagyok, a te fejedelmed viszont méltán Krisztus apostola, ha Krisztus annyi népet térített meg általa. Ezért rendelkezésére bízzuk, miként az isteni kegyelem őt oktatja, az egyháznak és népeiknek mindkét törvény alapján történő igazgatását."

Vagyis Istvánnak önálló térítési joga volt és az ekkor regnáló pápa rangban magát István alá helyezte:"...mert én apostoli vagyok, a te fejedelmed viszont méltán Krisztus apostola...", "...az isteni kegyelem őt oktatja, az egyháznak és népeiknek mindkét törvény alapján történő igazgatását."

Nem szabad elfelejteni, hogy ebben az időben már megtörtént az egyházszakadás és már voltak felekezetek, amelyek egymás közt versengtek a "keresztény titulusért". A pogány jelzővel meg óvatosan, ugyanis, ha te ma megkeresztelkedsz katolikus liturgia szerint, majd elmész egy pünkösdi gyülekezetbe, akkor ott a keresztségedet nem fogadják el, pogánynak minősítenek és megfürdetnek. Szerintük, ha te nem úgy keresztelkedsz ahogy az ő liturgiájuk diktálja akkor keresztény sem vagy. Szerintem meg teljesen mindegy, hogy valakitlefröcskölnek vagy megfürdetnek, mert véleményem szerint a kereszténység belső vállalás, amely nem ceremóniális belépő függvénye. Amúgy néhány korabeli vallási vezető életéről olvasgatva úgy tűnik, hogy már itt azon tevékenykedek, hogy pokollá tegyék embertársaik életét, tehát, hogy ők mit gondolnak arról, hogy ki és miért kerül pokolra, irreleváns.

Kedves elöttem az /55-ös/

Itt két fogalom van. Az elsö:

A héber "seol" szó a görög "hádesz" szó megfelelöle. Ez az emberiség általános sírja, innen lesz a feltámadás, ahogyan hitte már a hüséges Jób is.

A másik:

A "gyehenna", amiröl Jézus beszélt,a Jelenések könyve szerint a "tüzes tóv" teljesen mást jelent.

A "seol" vagy "hádesz", ha akarod, sír, vagy sírgödör, vagy pokol....kiadja a halottakat a Jelenések könyve szerint is.

Ugye ismered a "gyehenna" történetét. Ez a Jézus idejében egy szemétégetö gödör volt a Jeruzsálem falain kívül. A tüzet kénnel szították benne. Ide dobták az elpusztult állatok tetemeit is, és a kivégzett bünösöket is, akiket nem tartottak arra sem méltónak, hogy tisztességesen eltemessék öket.

De soha sem dobtak ebbe a tüzes-kénes gödörbe élö embereket.

A Jelenések könyvében a "tüzes tó" ugyanígy tüzzel és kénnel ég.

Ez természetesen szimbólikus magyarázata az örök pusztulásnak, /DE NEM a KÍNOKNAK/ ... innen már nincs feltámadás.

Hogy valóban szimbólikusan az örök megsemmisülését jelenti megértjük a Jelenések 20:13,14-böl: "és a tenger kiadá a halottakat akik ö benne voltak és a POKOL is kiadá a halottakat.....a POKOL pedig és a HALÁL vettetének a tüznek tavába. Ez a második halál a tüznek tava."

Tehát itt is bizonyítja, hogy a "pokol"-ból héberül "seolból" görögül "hádeszböl", magyarul "sírból" vagy "pokolból" van feltámadás.

De a "gyehenna" vagyis a "tüznek tava" az örök megsemmisülés szimbóluma.

Szia

Abban az értelemben ahogy jelenleg tanitják, NEM

ugyan is ahogy az előttem szólók irták, nincs tüzes pokol, a Teremtő sosem gondolt ki ilyet, a halált vagy is a nem létezés a büntetése az embernek, további büntetés nincs

Le van irva, hogy a bűnért halállal fizetnek az emberek, s aki meghal az kifizette a büntetését, tehát a bűne érvénytelen lett

(Róma 6:23) 23 Mert a bűn zsoldja a halál. . .

(Róma 6:7) 7 Mert aki meghalt, azt felmentették a bűne alól.

(1Mózes 2:17) . . .arról ne egyél, mert azon a napon, amelyen eszel róla, bizony meghalsz.”

(1Mózes 3:19) . . .míg vissza nem térsz a földbe, mert abból vétettél. Mert por vagy, és a porba térsz vissza.”

itt van a büntetés leirva további büntetés nincs, mert egy élettelent nem lehet tovább büntetni.

(Prédikátor 9:5, 6) 5 Mert az élők tudják, hogy meghalnak, de a halottak semmit sem tudnak, és nincs többé fizetségük, mert nem emlékeznek rájuk többé, elfeledték őket. 6 Szeretetük, gyűlöletük és féltékenységük is elveszett már, és időtlen időkön át többé nincs részük semmiben sem, ami történik a nap alatt.

ami a nap alatt történik, vagy is az életben nem vehetnek részt semmilyen formában

az ember a porból lett és nem az égből jött és oda is tér vissza

A gyehenna jelentése:

Hinnom völgye,

ezt a helyet kénnel táplálták, hogy folyamatosan égjen, ugyan is ide szórták a szemetet, és azokat a halottakat akik méltatlanok voltak a tisztességes temetésre

A Tűz a Bibliában az örök megsemmisülést jelenti.

Sajnálatos, hogy a biblia ellenes tanitások elterjedtek az első hitehagyott egyházak támogatásával

Furcsa ez a Grkaty, mert egyszer arra esküdözik, hogy a Bibliafordítás tökéletes, máskor meg saját maga vonja kétségbe a szentségét, mert ugyan kit érdekel nálunk a héber Biblia, ha csak a magyar nyelvűt tudja valaki elolvasni, de abban mindenféle téves baromságot írnak, még ilyen fontos dolgokról is és így nem is csoda, hogy gubanc van a palacsintában (ezt szokták másképpen is mondani, de moderáltam magam) és mindenki más véleményen van ilyen sarkalatos kérdésben.

Ha ez egyértelműen ennyire téves, akkor mennyi egyéb tévedés lehet még a Könyvben, bele sem merek gondolni és nem is akarok.

A kérdésben nem szerepel, de benne van azért, hogy nem csak a magyarok, de a kereszténység kialakulásáig senkit nem kereszteltek meg, így akkor senki sem juthat korábbról abba a paradicsomba, vagy mibe, mert például én egy mesének tartom ezt az egészet és még csak arra sem veszem a fáradtságot, mert úgy tűnik a teljes tisztázás elég sok időbe kerülne, hogy az összes variációt megismerjem, ki mint vélekedik ebben a dologban.

66-os

nem nehéz megérteni. Tudod miért? Mert ha figyelmesen tanulmányozod a Bibliát, akkor megérted a tanítását.

Több Biblia fordítás létezik. A valóságban a tartalma megyezik a sok évszázados, évezredes tekercsekkel, kódexekkel.

Például a Holt-tengeri tekercs. Erröl már sokszor volt említés téve. Ha akarod és értesz héberül megnézheted a világhálón is, a tudósok feltették. Ez i.e. az elsö vagy második századból származik.

A tartalma megyezik. Csak a nyelv fejlödik, azt tudod. Próbálj meg a "magyar halotti beszédre" gondolni. Emlékszel? Tanultuk még az alapiskolában. "Látjátok feleim szümtükhel, mik vogymuk. Ysa pur es homu vogymuk..." emlékszel?

Szóval csak azt akarom ezzel mondani, hogy a régi tekercsek tartalmilag megegyeznek a modern fordításokkal-

Már ha becsületes a modern forditás. Ha nem, nagyon könnyen le lehet leplezni.

Például egyes Bibliafordítók valamilyen babonás vagy vallásos félelelmböl /esetleg túl okosnak tartják magukat/ és ki hagyták az Isten nevét a fordításaikból.

Ha megtekinted a Holt-tengeri tekercseket, rengeteg helyen benne van az Isten neve.

A régi fordítások /sok van belölük/ .... ugyanúgy nem tanitják a tüzes poklopk kínját, nem tanítják a lélek halhatatlanságát, sem a háromságtant.

Mindegyik azt tanítja, hogy Armageddonkor meg lesz a Föld tisztítva a gonosztól. De a Föld és az emberiség rajta megmarad.

...és hogy szép jövö várja az embereket. Ezt minden fordításban megtalálod.

"nem nehéz megérteni"

Csakugyan? Nekem nem úgy tűnik, már ugye ha a sok felekezetet nézem, akik mind másképp gondolnak egy csomó dolgot.

" Mert ha figyelmesen tanulmányozod a Bibliát,"

Szóval akkor szerinted a katolikusok, meg a reformátusok figyelmetlenek? Nem beszélve a többi több száz felekezetről.

"Több Biblia fordítás létezik. A valóságban a tartalma megyezik a sok évszázados, évezredes tekercsekkel, kódexekkel.

"

Most megegyezik, vagy különbözik? Egyszerűen érthetetlen amit írsz. Ha egyszer több fordítás létezik, akkor nem egyezik meg! Te agyalágyult vagy, csak nem akarod beismerni, ha ilyeneket írsz!?

"Például a Holt-tengeri tekercs."

Erről tényleg volt már néhányszor szó és te gondolom perfekt héber vagy, ha ennyire erősködsz.

A Holt-tengeri tekercsek története egy kultúrbotrányt foglal magába, a zsidók senkinek sem engedik tanulmányozni őket, a történetükben hemzsegnek a csalások, a hamisítások, a hazugságok. Az értékük hatalmas manapság, egy levélbélyegnyi darabért milliókat fizetnek, ezért sokan arra gondolnak, hogy több a hamisított már, mint a valódi darab és az eredetik túlnyomó többségét el sem lehet olvasni, csak megfeketedett és könnyen töredező darabka. Nyilván azokat törték össze, amelyek nem passzoltak a zsidók legendáihoz, mert az első olyan emberek, akik értettek is valamit belőle, azok azt nyilatkozták, hogy nagy hatással lesz a zsidó és a keresztény vallásra. Mást nem mondhattak, az akkori titoktartási kötelezettség miatt, de azóta több könyvben, cikkben, írásban beszámoltak a manipulációkról.

"Ha akarod és értesz héberül megnézheted a világhálón is, a tudósok feltették. "

Éppen ezt vitatja mindenki, mert az eredetit senki sem láthatja.

" Ez i.e. az elsö vagy második századból származik. "

Na bumm és akkor mi van? Az Ószövetség legtöbb része sem sokkal öregebb, egy csomó részt egy két évszázaddal korábban írtak, vagy átírtak, ez ma már senki előtt nem kétséges.

"A tartalma megyezik. Csak a nyelv fejlödik, azt tudod."

Már megint ezt hajtogatod! Hogyan egyezne meg, ha egyszer nem egyezik?

Na jó, értem én, mire célzol, hogy a szavak ugyan mások, de a tartalma az változatlan, de ez ostobaság, mert a szavaknak jelentése van és ez okozza a tartalmi változást, a sok eltérést a hitbeli kérdésekben.

"Próbálj meg a "magyar halotti beszédre" gondolni."

Na igen, egyes szavak egyértelműek, más szavak csak a kutatók számára érthetők, de olyanok is vannak, amik még nekik sem, legalább is még köztük is viták vannak. Ezek a viták igen kiterjedtek, még a nyelvcsaládot is vitatják sokan, mert előfordul, hogy derogál a Hanti-mansi rokonság, még a finnugor származást is tagadják sokan.

Engem egyébként ez jobban érdekel, mint a zsidók kibogozhatatlan származása, amit legelőször ők misztifikálták meg, de a keresztények meg végleg összekuszálták.

A régészeti leletek szerint a zsidók is egy kevert nép voltak és a hagyományokkal ellentétben keletről érkeztek a mai Palesztina térségébe, soha nem voltak Egyiptomban, az Egyiptológia ellent mond az exodusnak és így cáfolja a Bibliát.

Egyes időszakokban keveredtek a körülöttük élő népekkel, ez nem is lehetséges másképpen, más időszakokban szétváltak, ilyen lehet a bibliai Juda és Izrael harca, ami lehetett nemzetiségi alapon is, ha van benne egyáltalán valóság, mármint a legendában, mert semmi sem bizonyítja a valóságban.

Engem jobban érdekel a magyar eredet, ami szerintem szintén több népcsoport összeolvadását tartalmazza és ez a nyelvünkön is meglátszik. A korai összefonódásokat elég nehéz nyomon követni, de ahogy az őseink ereje, jelentősége, befolyása nő a történelemben, az valamennyire sejthető és ez a párhuzam a zsidóknál is érezhető. Ők annyival szerencsésebb helyzetben vannak, hogy van írott történelmük, ami sajnos csak ritkán nyer megerősítést, mert az a figyelem, ami a nagy népek történelméből rájuk irányul, az nem túl sok és nem is mindig egyezik a Tórával, amiben a zsidók sokszor a vágyálmaikat juttatták kifejezésre, kicsavarva a valóságot, megfordítva a történetekben a történelmi igazságot. A lehetőségeik eléggé el vannak túlozva és a gyakorta ismétlődő legendák, amiket más népek történelméből vettek, azt sugallják, hogy nem is igaz az egész, csak esetenként nyomokban.

A magyar népnek még ilyen legendái sincsenek, de ez egyrészt előny is, mert nem kell a sok félreértelmezéssel küzdeni, más népek történelméből kihámozható az igazság és ezért eredetünk fő vonala eléggé ismert, bár azt elismerem, hogy vitatott.

A mi esetünkben senki sem tagadja, hogy több népcsoport összeolvadása révén jutottunk olyan hatalmi pozícióba, hogy a honfoglalás megtörténhessen, de későbbi példák is vannak, mint a kunok, vagy a jászok magyarrá válása, vagy egyes szláv népek jelentős mértékű elmagyarosodása, esetleg a német és lengyel betelepítések hatása.

"Már ha becsületes a modern forditás. "

A Jehova Tanúi által készített fordítás az 'becsületes'?

"Ha nem, nagyon könnyen le lehet leplezni. "

Igen, erről hallottam, hogy sokan cáfolják a tiéteket.

"Például egyes Bibliafordítók valamilyen babonás vagy vallásos félelelmböl /esetleg túl okosnak tartják magukat/ és ki hagyták az Isten nevét a fordításaikból. "

Na meg aztán egy csomó mindent másképpen írnak, sokszor még azt sem lehet eldönteni, melyik forrásmunka az igazi.

"Mindegyik azt tanítja, hogy Armageddonkor meg lesz a Föld tisztítva a gonosztól. De a Föld és az emberiség rajta megmarad. "

144000 a hétmilliárdból?

".és hogy szép jövö várja az embereket."

Már úgy érted, hogy a jehovistákat, ugye?! Engem nem csábít ez a 'jövö', sőt még a jövő sem. (elképesztő, hogy mennyi helyesírási hiba hemzseg az írásaidban. Nálad nem működik a helyesírás ellenőrző?)

"Ezt minden fordításban megtalálod."

Mégis, ami még egyértelmű is kellene, hogy legyen, még azt is másképpen értelmezik. Ezernyi az eltérés a hittételekben és ebből számos értelmezés született az idők folyamán, mégpedig annyira vehemensen, hogy mindenki azt állítja, minden felekezet, hogy nekik és csak nekik van igazuk. Nem engednének egy körömfeketényit sem, szerintem direkt csinálják, csak hogy különbözhessenek a többitől és erre jó példa a pokol, a rosszak, a gonoszság büntetése, egyáltalán annak definiálása, mert sok értelmezés szerint ez a büntetés már akkor megvalósul, ha nem pontosan azt olvassa ki az ember a 'szent' Könyvből, amit a kedvenc szektája szerint kellene. Hogy ez a 'szentség' mégis miként valósulhatna meg, ha ezernyi elírás, félrefordítás és kétértelműség található a különféle írásokban, amikben ráadásul hemzsegnek az ellentmondások, az nincs megmagyarázva.

# 11/19 Időpont tegnap 15:56

Az, hogy egy sírban keresztet találunk még nem jelenti azt automatikusan, hogy az illető keresztény volt. Nem szabadna elfelejtetni, hogy a magyarok ekkoriban rablóhadjáratokból éltek, könnyen lehet, hogy ellopták, (vagy megvásárolták, hogy pozitívabb képet fessünk az őseinkről :D) egy kereszténytől, mert megtetszett nekik, mint ékszer, dísz. De attól még nem feltétlen azért használták, mert keresztények voltak. Még ha szakrális szerepet is szántak a mellkeresztnek a temetkezés során, még az se jelenti, hogy keresztények voltak. Könnyen lehet, hogy nekik mást szimbolizált.

Persze, feltehetőleg voltak keresztények is a magyarok között, hisz elég sok keresztény néppel léptek kapcsolatba már idefele jövet, de mindenképp kisebbségben voltak a kutatás jelen állása szerint.