Miért van az, hogy akik "a tudomány emberének" vallják magukat, és emiatt nem hisznek a vallásban, azok többnyire egyetlen tudományterületet sem művelnek, nincs fokozatuk stb?

Ozmium,

Ezt te azért nem érted, mert egyszerüen eldöntötted hogy NEM akarod megérteni. Természetesen a te jogos döntésed.

De ha megpróbálnál egy kicsit mélyebben elgondolkodni, akkor megérted, hogy Isten a Teremtö, nincs hozzá bilincselve a te és én 24 órás napunkhoz.

A Zsoltárok 90:4 verse azt írja, hogy Isten elött ezer év annyi mint egy nap, söt még rövidebb idöszakasz. "Mint egy örjárási idö éjje".

Tehát néhány óra az éjszakából.

Látod-látod mindenféle fantasztikus szerkentyükön gondolkodol, és egy ilyen egyszerü mondatot nem értesz meg.....

Nem úgy van írva a teremtés története, hogy

Lőn reggel ... lőn este / első nap

Ez nagyon olyan napnak tűnik, ami normálisan reggeltől estig tart. Olvastam a vallás rovatban vitát, amely zsidó értelmezés szerint este kezdődő napról beszél és nem nulla órakor, mint a keresztény értelmezés, de mindenképpen 24 órás napban gondolkodtak.

Az egészen biztos, hogy régebben a Föld kissé gyorsabban forgott, vagyis inkább egy kicsit rövidebb volt egy nap, nem hosszabb.

Egyébként nem igazán értem a Bibliában a nap fogalmát, amikor még Nap sincs az első napokban, hiszen azt később teremtődik meg a történet szerint.

Rátérve a kérdésre is, ez a megállapítás ami a kérdésben el van bujtatva téves, nem igaz.

A kérdező nem tudom milyen diplomát szerezhetett, ha még rendesen nem is tud helyesen írni, vesszőket alkalmazni és a fogalmazása is azt jelzi, hogy nem értelmiségi. Az érvelése logikai hibákkal terhes, de még ha a tekintélyelvűség kérdésétől eltekintve el is fogadnánk, akkor sem pont a Gentleman magazin által közölt cikk a mérvadó a témában, ha már tudományos támogatást szeretne.

Ez a kérdés egy nagy kamu, kétség kívül egyszerű provokáció, légből kapott akadémikusokkal, egyetemi tanárokkal, így hát nincs értelme figyelembe venni.

"texasi Rice Egyetem több mint 10 ezer ember megkérdezésén alapuló ....."

Miért nem mindjárt JT egyik gyülekezetét kérdezik? Ott mi lenne az eredmény?

Tudod mi bennük a közös? Hogy éppenséggel részt vesznek egyfajta agymosásban, még hozzá nem is akármilyen szinten.

Az életkori sajátosságokról már nem is beszélek.

Egy a felnőtt kor kezdetén lévő lehet okos, lehet erős, de a bölcsességnek igen csak a kezdetén tart.

"A teljes hit és a teljes tudás kölcsönösen kizárja egymást! "

Ez bizony igaz. És itt van a nagy tévedésetek is egyúttal. Összemostok mindent. Almát keveritek a körtével, de inkább egy atomerőművel. Pedig az alma finomsága nem zárja ki az atomerőmű áramtermelésének a hasznosságát vagy veszélyességét.

A vallás a morális dolgokról szól inkább, a tudomány meg tudásról. Aki feltétlenül választani akar a 2 között, az nem teljes ember. Legalábbis az én felfogásom szerint.

De ha már mindenképpen választani kellene, hogy kivel akarok jó kapcsolatot, akkor mindenképpen 1 talán butának tűnő jó embert választanék 1 szuper okos érzéketlennel szemben. Szerencsére az egyik nem feltétlen zárja ki a másikat. Legfeljebb egyesek gondolják így.

Jó, értem én, hogy 1 konkrét kérdésről beszélt itt a hozzászóló. Csak az a baj, hogy akire reagált az meg éppenséggel nem.

"miért nem lehet valaki egyszerre vallásos és foglalkozhatna tudományokkal"

A kérdésre ugyanis a fenti válasz teljesen irreleváns.

Jellemző a materialisták egysíkú vagy atomerőmű vagy alma gondolkodásmódjára.

"Ne legyetek már ennyire szőrszál hasogatóak, valahogy érzékeltetniük kellett szerencsétleneknek az idő múlását..."

"Nem adhatok mást, csak mi lényegem.."

Nekik pedig a fanatikus hit a lényegük. Itt legalábbis azt képviselik. A féligazságot.

Ez nem szőrszálhasogatás, hanem a kérdés elemzése, tisztázása.

A teremtés történetét olvasva aligha lehet kétségünk, hogy az még a geocentrikus világkép korában keletkezett, hiszen a Föld teremtődik elsőként, csak úgy magában, nincs Nap, ami körül keringhet, holott az már régóta közismert tény, hogy a Napunk is egy csillag és a bolygók elemei, anyaga a Napokban keletkeznek, tehát biztosan a Nap volt előbb, nem a Föld.

Érdekesek ezek a vallásos 'szemhunyorítások' ezt, meg azt nem kell szó szerint venni, ezt ugye akkor mondják, ha már valamiről bebizonyosodik a Bibliában, hogy képtelenség, hogy egy primitív baromság, de akkor sem hitelteleníti el a könyv szavait, mert valahogy elsumákolják, kedélyesen a háttérbe tuszkolják, hogy aztán az ehhez szorosan kapcsolódó többi népmesei elemért harcosan síkraszálljanak.

Egyáltalán nem következetes a pápa sem, amikor elismeri a tudomány eredményeit, de mégis ragaszkodik az ősrégi konklúziókhoz, például a bűnbeeséshez, holott ha evolúcióval fejlődtünk ki, akkor annak melyik pontján és hogyan történt meg az a bizonyos szembeszegülés?

Ha szó szerint nézzük a Biblia történetét, akkor egészen az ókor tudatlanságának a szintjére kell süllyedni, vagy pedig itt is, ott is el kell vetni a Könyv alapjait taglaló részeket, de az ebből származó további bonyolításokat is el kellene vetni, csakhogy az valahogy mégsem történik meg, mire Káinhoz, meg Noéhoz ér a mese, már hihető sokaknak, vagy Jézushoz, aki megvált azokból a nem létező bűnökből, amit az elején még hajlandó valahogy elismerni a normálisabbja, hogy nincs alapja, mert ugye csak képletes a kiűzetés a képletes Édenből, hiszen nem közvetlenül lettünk gyúrva, ha már egyszer igaz az evolúció elmélete.

A kreósok taktikája is roppant érdekes, az elgondolásaik bizonyítására csupán egyfajta taktikájuk van, vehemensen támadják a konkurens elméletet, nevezetesen az evót, de az nem jut az eszükbe, hogy ettől még a saját elméletüket nem bizonyítják semmivel, mert ha mondjuk tényleg téves lenne az evolúció ténye, attól még a kreós változat nem lép automatikusan a helyébe, hiszen a többi változat, a többi vallás elképzelése is soron van még, mert mi van, ha a világ úgy jött létre, hogy Allah a szakállába köpött, vagy az embereket egy szúnyog esztergálta, vagy éppen zöld manóknak köszönhetjük, vagyis ha az evót sikerülne is megingatni, attól még a kreós változat nem lesz hihetőbb.

Nem mintha erre bármi esély is lenne és csak a roppant módon tudatlan és logikailag következetlen elmék azok, amik nem hajlandók végiggondolni rendesen az elemzésen, azaz teljes egészében a vallásos téveszméket fogadják el, orvosi nevén a religiozus doxazmát, mert a vallás, a hit lényegében betegség.