Miért van az, hogy akik "a tudomány emberének" vallják magukat, és emiatt nem hisznek a vallásban, azok többnyire egyetlen tudományterületet sem művelnek, nincs fokozatuk stb?

A vastag betűs kérdésre válaszolva:

Sok nagy koponya van a világban, de a gaz egy kertben is mindig jobban fejlődik. Vagyis aki valami vallás követésére buzdít tömegeket, miközben önmaga valójában nem is hisz benne, az finoman szólva hazug szélhámos. És némi szélhámoskodással mindig jobban lehet érvényesülni. Ezért van az hogy nem mindig a legnagyobb koponyák vannak a megfelelő helyen. Mert aki vallásosságot képes színlelni a tömegek felé, az más ügyeskedésre is képes, mondjuk arra hogy megvegyen egy állami nyelvvizsga bizonyítványt. Majd ezt mondja a tömeg felé: Köszönöm Uram! A vallás és a népátverés kézen fogva járó fogalmak. Ezt még így tanították a szocializmusban.

A vallásos tudós ismerőseidet faggasd arról is hogy mennyire becsületesek. Meglepő mondatokat fogsz tőlük hallani, már ha őszinték lesznek.

"a tudomány emberének" vallják magukat, és emiatt nem hisznek a vallásban"

Itt eleve fogalmi zavar van:

NEM "emiatt nem hisznek". Azért nem hisznek, mert tudományos módszerekkel megvizsgálták a vallást is - és részben hamisnak, részben ellenőrizhetetlennek találták.

"igazi tudós elmék, akiket csak ismerek, mind hívő emberek."

Tudsz ilyet 40 év alatt is?

Mert az, aki ELŐSZÖR hívő, MAJD tudós lett - az más tészta.

Nem értem, hogy néhány válaszolónál miért nem lehet valaki egyszerre vallásos és foglalkozhatna tudományokkal.

A teológia, filozófia, stb egyébként tudománynak számít. Van pl. hittudomány, szóval nem értem ezt az ellenségességet.

Megértem én az ellenőrizhetőséget, mérhetőséget, stb. de Hume kauzalitása kapcsán az is kérdésessé válik. Aki meg majd hurrog-durrog, hogy de a teológia, stb. A matematika is axiomákra épít és azokból von le logikus következtetéseket. Azzal miért nincs baj?

Nem mintha nem zavarna néhány vallásos figura (pl. random gyűlölködők a vallás nevében), de nem látom, hogy egy szülő, aki szeretné azt hinni, hogy a haldokló gyerekével valahol újra együtt lehet (nem az én példám) milyen vizet zavarhat.

Azt is szokták mondani, hogy *valamelyik vallás könyve* a szeretetről szól. Aztán jöhetnek a durva idézetek, hogy ez mennyire nem igaz; és persze ne is vegyétek figyelembe, hogy mikor is íródtak azok a *bármelyik vallás könyvei*.

Amúgy nem sok vallásos embert ismerek.

"miért nem lehet valaki egyszerre vallásos és foglalkozhatna tudományokkal."

Ez lehetséges - mindaddig, amíg mindkettő hiányos.

A teljes hit és a teljes tudás kölcsönösen kizárja egymást!

"A teológia, filozófia, stb egyébként tudománynak számít."

A teológia nem tudomány, a filozófia pedig éppenhogy csak.

"Van pl. hittudomány"

Ez a hitek leírása. Nem nagy kunszt.

"A matematika is axiomákra épít és azokból von le logikus következtetéseket. Azzal miért nincs baj?"

Mert az ellenőrizhető, és ráadásul csak bizonyítás után fogadjuk el valóságnak.

"egy szülő, aki szeretné azt hinni, hogy a haldokló gyerekével valahol újra együtt lehet (nem az én példám) milyen vizet zavarhat."

Ezzel az a gond, hogy sose tudod, mi lehet belőle.

Lehet, hogy valami azt mondja pl. neki, hogy ölnie kell azért, hogy együtt lehessen a gyerekével. Egy vallásnál BÁRMI előfordulhat - pont azért, mert nem kell bizonyítani.

#15, 20:09:

Az első észrevételedhez csak annyit, hogy nem hiszem, hogy bármi közöd lenne a tudományhoz, ha olyat mondasz "teljes tudás".

Honnan veszed ezt? Milyen tudomány definícióval dolgozol? Mert lehet, hogy egyébként egyetértenél velem, csak szavakon akarsz vitatkozni.

Teológia:

[link]

[link]

Nekem semmi bajom a matematikával, sem a következtetésekkel, sem a bizonyítással, te viszont nem érted az axiómákat. De azokat nagyon nem érted

[link]

Az utolsó előtti bekezdést ajánlom újra a figyelmedbe. (Mármint az enyémet).

"nem hiszem, hogy bármi közöd lenne a tudományhoz, ha olyat mondasz "teljes tudás".

Eszerint te nem foglalkozol filozófiával.

A "teljes tudás" azt jelenti, hogy minden létező dologról tudásod, információd van (ami csak előfordul az életedben).

A teljes hit ugyanez: minden létező dologról csak hited van.

Természetesen a valós életben ilyen nincs, hanem mindig vegyes - arra azonban jó, hogy észrevegyük: a tudás és a hit KÖLCSÖNÖSEN KIZÁRJA egymást!

A valós életben persze lehet "harmónia" is a kettő között: akkor, ha nagyvonalúan szemet hunysz a részletek felett. Ideiglenesen... amíg nem növekszik a tudás, mert akkor megint át kell rendezni a hitet, hogy ismét harmonikus legyen a világképed.

A tudásnak sose kell meghátrálnia a hit elől, legfeljebb erőszakkal elhallgattatják.

A probléma egyébként a valós életben úgy jön elő, hogy az adott témában már van megbízható tudásunk - de egy adott hívő ezt csakazértse fogadja el, hanem hiszi azt, amit ő akar.

Mert, csak.

Erre kiváló példa az itteni pontozás: tökéletesen igaz és jó válaszokat lepontoznak. Azért, mert nekik úgy esik jól.

A kedves Befözike írja : "Nem értem, hogy néhány válaszolónál miért nem lehet valaki egyszerre vallásos és foglalkozhatna tudományokkal."

------------

Úgy látszik ez egy "magyar specialitás".

Nem értem azt sem, miért kételkednek egy asztronómus egy biológus, egy mérnök tehetségében azért mert Istenhivö.

Amerikában készítettek egy felmérést az American Sociological Revier újság számára. Nagyon meglepö eredményekre jutottak. Az emberek hisznek a geoogusok, az asztronómusok és a többi tudományos dolgozók eredményeiben, de nem hisznek az evolucionistáknak. Csak csekély száma a lakosságnak.

Söt minél müveltebbek, minél gazdagabbak, jó munkahellyel rendelkezök, annál jobban hisznek Istenben e felmérés szerint.

" annál jobban hisznek Istenben e felmérés szerint."

Akkor ez egy rossz, vagy szándékosan hamis felmérés.

Ez van.