Ha isten tényleg olyan okos akkor mért nem tudta úgy megírni/íratni a bibiliát hogy hihető legyen?

Ha te nem érted a Bibliát, az a te egyéni szociális problémád.

Több mint kétmillárd embernek nincsenek ilyen problémái :)

"Ha isten tényleg olyan okos akkor mért nem tudta úgy megírni/íratni a bibiliát hogy hihető legyen?"

Pontosan úgy lett megírva, hogy azt 2000 év után is teljesen jól lehet érteni. Nincs a bibliával semmi probléma.

"Értem ez alatt azt hogy sok ember még csak el sem olvassa mert az őszintét megvallva unalmasabb mint egy 3000 oldalas enciklopédia. Ha tényleg az volt "isten" célja hogy higgyenek benne akkor mért nem erőltette meg magát jobban?"

Igen ezzel van a probléma. A világ megváltozott, és ami régen érték volt, ma már értéktelen, ezért eldobtuk. Így eldobtuk a "kulcsot", amivel olvasni lehet a bibliát. Amikor megírták ez a "kulcs" minden ember kezében ott volt, mert teljesen triviális volt. Ez olyan, minthogy ma triviális az, hogy számítógépek léteznek, ezért olyan kifejezéseket használunk, amelyek ehhez köthetők. De ha 2000 év múlva már emléke sem lesz annak, hogy létezett számítógép, akkor nagyon sok írást nem fognak érteni, mert nem tudják miről beszélnek.

Hasonló a helyzet a bibliával is. A legszomorúbb az, hogy maguk a biblia olvasók azok, akik a legjobban megvetik azt, aki ismeri a kulcsot. Mert természetesen ez továbbra is publikus, továbbra is megismerhető és továbbra is használható a biblia olvasására.

Mint mondtam, ez nem "rejtjelezés" vagy "kódolás", régen triviális tudásnak számított, így teljesen értelemszerű, hogy ennek megfelelően írták meg a bibliát.

Ez a csillagismeret, vagy más néven a csillagmítoszi keretek. Magyarul az állatövek és csillagok / bolygók járása alapján lett megírva. Aki érti azt, hogy mi van az égen, és az hogy működik, az érteni fogja azt is, mi van a bibliába írva. Elejétől a végéig. Ráadásul így csak egy olvasata van, és nem is igen lehet félreolvasni, vagy félreértelmezni, mert a

Anonymus

Nah, remek, véletlenül elküldtem.

Szóval nem lehet félreértelmezni, mert nem az ember határozza meg, hogy mi mit jelent, hanem a csillagok, azok jelentése, és a csillagok egymáshoz képesti viszonya.

Természetesen mivel ez ma már nem triviális tudás, ezért újra kell tanulni. Bár nem bonyolult, és eléggé érdekes, viszont tény, hogy ehhez is, mint minden tudás megszerzéséhez, idő kell.

Anonymus

Azért, mert a biblia azoknak íródott akik...

- hinni akarnak, de nem tudják hogy csinálják.

- akik gondolkodni nem nagyon, tömeget követni álmukban is tudnak.

- akiknek szükségük van arra, hogy megmondják nekik, mit és hogyan csináljanak.

Tehát az egyszerű embereknek.

Ezen gondolatok pedig mindenféle előítélet nékül íródtak, mégha valaki sértőnek is érzi az egyszerűséget. Érthető és jogos a felháborodás részükről, mert nem képesek mélyebbre látni...

A bibliát lehet kritizálni, de legalább úgy tennék egyesek, hogy értenek is hozzá, illetve van arról némi elképzelésük, hogy miről is szól és miért íródott.

Így akik mindenféle ismeret nélkül kritizálják

"- hinni akarnak, de nem tudják hogy csinálják."

Az, hogy a vallásos embereket mint "tömegbirkákat" jelölitek meg, kritikán aluli. Ugyan ez elmondható lenne a divat követőkről, egy zene irányzat követőiről, a művészet kedvelőiről és lehetne sorolni.

"- akik gondolkodni nem nagyon, tömeget követni álmukban is tudnak."

Milyen jogon általánosítod az egész emberiséget? Mi alapján ítélsz te meg több millió embert, hogy ők "gondolkodás képtelenek" és ezért hisznek valamiben. Sok neves tudós és feltaláló többek között hívő is, és rendszeresen olvassa / olvasta a bibliát. Akkor ők is gondolkodás képtelen tömeg birkák voltak?

Minek nevezzem akkor a divat követőit? A művészet kedvelőit? A zenekarok rajongóit? Minek nevezzük a tömegfogyasztást? És a politikai pártok követőit? Lehetne még sorolni. Ezek akkor úgy gondolom te véleményed szerint "gondolkodás képtelen emberek".

"- akiknek szükségük van arra, hogy megmondják nekik, mit és hogyan csináljanak."

Ez a mentalitás csak és kizárólag az iskolarendszerre igaz. A vallás nem mondja meg, hogy mit és hogyan csinálj, hanem utat mutat, elveket közöl és szemléletmódot ad, de soha nem mondta még meg senkinek, hogy mit és hogyan csinálja. Az úton mindenkinek magának kell járnia. Ez az "egyneműsítés" az iskolarendszerek szemléletmódja, semmit nem tudnak úgy vizsgálni vagy úgy tekinteni, hogy azt ne homogenizálná. Ezért van az, hogy a te szemléletmódod is az, hogy "minden vallásos ember gondolkodás képtelen".

"mit és hogyan csináljanak" szabályozást az uralmi rendszerek alkalmazzák, amelyek mindent az iskolarendszerhez kötnek. Ma már lassan kukás sem lehetsz a nélkül, hogy környezetvédelmi szakmérnök ne lennél, vagy portás I/O manager ne lenne. Ilyen agybetegség az is, hogy 2015-től iskolához kötötték a pásztorkodást. Olyan embereknek kell elmenniük pásztor tanfolyamra, akik már tizen-húsz éve ezt csinálják, de majd most "megmondják nekik, mit és hogyan csináljanak."

Kicsit szerintem képzavarban vagy a mai világot illetően.

Nem állítom, hogy minden ember kivétel nélkül szellemi képességeinek teljes birtokában önként lesz vallásos, de az általánosításod rendkívül torz és hibás. Mindaz amit elmondtál sokkal jellemzőbb az "ateista" társadalomra.

Anonymus

" Mindaz amit elmondtál sokkal jellemzőbb az "ateista" társadalomra. "

Mitől lesz egy társadalom ateista? Főleg ha vannak benne vallásosak, látogatható templomok és vallásszabadság uralkodik.

"Ma már lassan kukás sem lehetsz a nélkül, hogy környezetvédelmi szakmérnök ne lennél, vagy portás I/O manager ne lenne."

Na ne túlozz! Azért mert megkövetelik a szakértelmet, még nem tartunk ott, ahol te írod. Ez már a tőkés világ, itt már nem fizetnek kamu munkáért, hozzá nem értésért. Alapos, vagy megalapozott ismeretek szükségesek és a műveltség pénzt is ér, de pénzbe és fáradtságba kerül a megszerzése is.

"Ez a mentalitás csak és kizárólag az iskolarendszerre igaz."

Nem ismerem túl jól a mai iskolarendszert, régen jártam oda és hallottam már bírálatokat róla. Úgy tűnik, erősen abba az irányba megyünk, hogy nem túl széleskörű az oktatás, az az új nézet, hogy felesleges a túlképzés. A lényeg főleg a szaktárgyak oktatása, na igen, egy lakatos, egy villanyszerelő nem bölcsész, ezzel egyet is értek, de én sajnálom a figyelemfelkeltés hiányát, de hát belátom, pénz kérdése is az oktatás színvonala, minősége.

Az ember magától is művelődhet, ha van rá igénye, bár mi tagadás, ahhoz is kellenek anyagiak. A könyv, a színházjegy sincs ingyen.

"Minek nevezzem akkor a divat követőit? A művészet kedvelőit? A zenekarok rajongóit? Minek nevezzük a tömegfogyasztást? És a politikai pártok követőit?"

Ezek különböző kategóriák. Az ember megunja az egyhangú öltözködést, ami tetszik, az néha én is átveszem, de szeretek harminc éves ócska farmerben járni, kényelmes viselet. Erre nem esküszik az ember, ez szórakozás, akárcsak a művészetek.

A zenekarokért sem rajonganak manapság túl sokan, legfeljebb a tinik, de legyen nekik, mert ugyan mikor éljék ki magukat, ha nem abban a korban, amikor még képes rajongani az ember.

A tömegfogyasztással mi a baj? Nem fogyaszthat mindenki egyedi dolgot, a legtöbb gyártás, legyen az tárgy, élelmiszer, kultúrtermék, tömegeknek készül, gazdaságossági okokból, mert az a kifizetendő. Ha megfelelő a minősége, akkor nincs vele baj, akármi is az, ha nem megfelelő, akkor ne vedd meg.

A politikai pártokat azért nem úgy követik manapság, mint régen, vagy mint a vallásokat. Egyszerű szimpátia az alapja, sokszor nem is ismerik még a programokat sem, vagy a jelölteket. Valamit képzelnek az emberek, vagy a környezetük hatására szavaznak, már akik eljárnak, mert engem és egy csomó más embert még csak annyira sem érdekli, hogy szavazáskor foglalkozzon a politikával. Egyik kutya, másik eb - tartják sokan és az aktívabbak is inkább valamelyik párt ellen szavaznak, vagyis az érdekli őket, ki ne kerüljön a hatalom közelébe.

Azért szeretem az írásaidat olvasni, szórakoztató, hogy szinte sosem találóak a hasonlataid és a legtöbbször saját magadra érvényes a legjobban, ami ellen éppen kikelsz.

Jelen esetben a tömegbirkák vallásosakra való értelmezésében tobzódsz tiltakozva, pedig még a Biblia is ezt a szóképet használja. Tipikusak a válaszaid és az is mulatságos, hogy gyakran meg sem érted, miről is van valójában szó. A műveltség és a tudomány ismerete elleni kirohanásaid meg egyenesen humorosak, engem mindenesetre nagyon szórakoztat. Az meglehet, hogy pont azok a körök, akiket erősíteni szeretnél, csóválják egy kicsit a fejüket, de hát amúgy sem túl magas a nívó a legtöbb esetben, megnyugtatlak, alig húzod le őket, mert amúgy sem túl magas az szint, ahol a legtöbben vannak.

Így érthető a Biblia színvonala is, amely sohasem térhetett el ettől.

Kérdező!

Igazad van annyiban, hogy ha mindenféle előzetes ismeret nélkül beleolvasol a Bibliába, akkor az egész tényleg baromi unalmas tud lenni, ezt én is átéltem...

Szokni kell a nyelvezetét, és nem keveset kell utánaolvasni vagy tanulni. De a legfontosabb az, hogy AKARD megérteni, mit mond az Úr, hisz már az emberek egymás közti kapcsolatában is szükség van a másik iránti érdeklődésre és tiszteletre, és mivel az Isten (nagybetűvel) személy, ezért ez vele is így van.

Én anno untam a Bibliát, ma már nem tudok betelni vele... ez van

A többi válaszodra nem fogok reagálni, mert elfogadom, ez a te véleményed, de az összefoglalódra mégis reagálnék, ha nem veszed zokon.

"Azért szeretem az írásaidat olvasni, szórakoztató, hogy szinte sosem találóak a hasonlataid és a legtöbbször saját magadra érvényes a legjobban, ami ellen éppen kikelsz. "

Ezt mi alapján állapítottad meg? Honnan tudod, hogy én milyen vagyok és ki vagyok? Ezen kívül pedig, azért mert valami ellen felemelem a hangom és szóvá teszem, nem jelenti azt, hogy nem vagyok rabja. Nem állítottam sosem, hogy nem vagyok és nem voltam rákényszerítve sosem az iskolába járásra, azt sem, hogy nekem nem kellett sosem dolgoznom a kizsákmányoló gazdaságban, azt sem állítottam sosem, hogy törvényen kívüli lennék. Attól, hogy betartom a szabályokat, és nem vagyok törvényen kívüli, még az a szabadságom megvan, hogy ettől függetlenül a nemtetszésemet és az egyet nem értésemet kifejezzem. Te csupán csak azt várod el tőlem, hogy én jópofát vágjak ahhoz, hogy emberi jogaimban megsértenek folyamatosan. És külön felhívnám a figyelmedet, mert tudom, hogy ezt is ferdén látod. Én EMBERI jogokról beszéltem, nem állampolgári jogokról.

"Jelen esetben a tömegbirkák vallásosakra való értelmezésében tobzódsz tiltakozva, pedig még a Biblia is ezt a szóképet használja."

A Bárány és a Birka, a tömeg és a nyáj között jelentős különbségek vannak. Az, hogy homogenizálsz mindent, nem azt jelenti, hogy akkor rögtön jól is látod a dolgokat.

"Tipikusak a válaszaid és az is mulatságos, hogy gyakran meg sem érted, miről is van valójában szó."

Kérlek, világosíts fel, hogy mi volt a "tipikus" a válaszomban és mi volt az amit nem értettem meg? Tényleg kíváncsi vagyok rá.

"A műveltség és a tudomány ismerete elleni kirohanásaid meg egyenesen humorosak, engem mindenesetre nagyon szórakoztat."

Rendben, örülök, hogy ilyen jól szórakozol. Én viszont egyszerűen csak azt nem értem, hogy RENDSZERESEN, VÉG NÉLKÜL ferdítetek és hazudtok. De így szó szerint: Hazudtok!

A helyzet az, hogy sem a műveltség sem a tudomány ismerete ellen nem rohantam ki. Én a tudományos hazugságok és téveszmék ellen szólaltam fel, illetve az oktatási rendszer ellen. Magával a műveltséggel és a tudománnyal részemről az égvilágon semmi probléma.

Ez bizonyítja a legeslegjobban, hogy totálisan ferdén egy aprócska kis lukon keresztül látjátok a világot. Ha találkoztok valami újjal, akkor visszahúzódtok a kis burkotokba és lukon kikukucskálva a részből akartok következtetni az egészre. És e közben azt hazudjátok magatoknak és másoknak, hogy mindent tökéletesen értetek, sőt ti vagytok maga a megtestesült tudás.

Mutasd meg nekem pontosan, mikor ócsároltam, vagy elleneztem a tanulást, a tudást vagy a tudományt? Egyszer sem tettem ilyen kijelentést. Az pedig, hogy ezzel vádolsz egyszerű hazugság. De a diktatúrákban az ilyesmi baromi jól bevált már, koholni néhány megalapozatlan vádat és utána mehet az ítélkezés ezerrel.

"Az meglehet, hogy pont azok a körök, akiket erősíteni szeretnél, csóválják egy kicsit a fejüket, de hát amúgy sem túl magas a nívó a legtöbb esetben, megnyugtatlak, alig húzod le őket, mert amúgy sem túl magas az szint, ahol a legtöbben vannak."

Jó, erre végül is tényleg nem tudok többet mondani, minthogy mindenki magából indul ki.

"Így érthető a Biblia színvonala is, amely sohasem térhetett el ettől."

Tudod, említettem azt a bizonyos lukacskát... lehet nem azon keresztül kellene kikukucskálni.

Anonymus