Ha állítólag ettünk a tudás fájáról, miért nem lettünk zsenik?

4-nek:

- És az milyen extra képességet adott?

5-nek:

"a jó és rossz tudás fája egy szimbólikus értelmezésű, FA"

- egy szimbolikus fáról nem lehet enni, ergo nem lehet semmiféle parancsot megszegni ;)

"Azzal hogy hozzá nyultak a fához, azt jelentette, "

- Az előbb még szimbolikus volt, akkor mihez is nyúltak hozzá?

"maguk akarják saját magukat vezetni, és eldönteni mi a jó vagy a rossz nekik. "

- Haj mekkora bűn, hogy én szeretném eldönteni, mi a jó nekem, igaz? Ezért tényleg halál jár...

6-nak:

"minden jót megkaptak: tökéletes genetikát, szép környezetet, örök életet, boldogságot."

- Mindent azért mégsem, hisz ott volt az a fa. Ráadásul a kíváncsiság nem lehet bűn, hisz az Isten teremtette meg így őket ezért a következmények nincsenek egyensúlyban a tettükkel. Normális esetben még egy értelmes ember(nemhogy isten) is belátja, hogy az ember természetéből fakadóan kíváncsi. Ha azt akarom, hogy ne egyen a fáról, nem teszem elé. Ezt már nem sikerült felérnie ésszel az öregnek és végtelen haragra gerjedve ikább megölte a teremtményeit és örökös szenvedéssel súlytotta. Nos, remélem, hogy soha nem találkozok ezzel a lénnyel, mert ettől még a sátán is jobb.

"csakis a rosszat tapasztaltuk meg onnantól kezdve, hogy ettek a gyümölcsből."

- Nyilvánvalóvá vált hogy butaságokat beszélsz. Millió és egy példa hozható arra, hogy az állítólagos bűnbeesés óta mennyi JÓ dolgot tudtunk megtapasztalni. Kezdve a beteg emberek gyógyításától, az életet segítő technikai kényelmi funkciók kifejlesztésén át a szórakoztatásig.

Lehet te, mint valamely vallási gyülekezethez tartozó személy CSAK a rosszat látod a világból, de ez nem mérvadó. Ez csak a te véleményed, ne általánosíts.

7-nek:

"A jó és a rossz ismeretével ajándékozta meg az embert az a fa."

- Ha ismernéd a jó és a rosszat nem lett volna első és második világháború, atombomba tesztelés, iraq-i háború, vietnámi háború, stb. A pedofil és a sorozatgyilkos sincs tisztában a tetteivel, szerinte nem bűncselekmény amit tesz. A politikus is csak meg akar élni, az már nem érdekli hogy másokról nyúzza le érte a bőrt. Valóban ismerjük a jó és rossz fogalmát, de értjük is mit jelent? Vajon globálisan kimondható, hogy ezek a dolgok mindenki számára jók és ezek pedig roszak? Nem hinném.

9-nek:

"Nem volt viszonyítási alap a jóhoz."

- Akkor valami hiba csúszhatptt a teremtésbe, hisz ahogy írtad rosz nélkül nem tudod megtapasztalni a jót sem. Kell a rossz, hogy megismerd a jót. Magyarán Ádám és Éva nem is tehetett volna ennél nagyobb szivességet az emberiségnek. Sőt, kiegészítették az addigi hibás rendszert, melyben nem ismerhették a jó fogalmát, hisz nem is volt viszonyítási alapjuk!

10-nek:

"Nem evett senki fizikai értelemben semmilyen gyümölcsöt. A tudás fájának gyümölcse az emberi elme fejlődésének metaforája. Természetesen nem történt meg, csupán egy jelképes történet."

- Akkor mire fel a büntetés. Hisz a földön látható szenvedést pont ezzel a történéssel próbálják magyarázni a keresztények. Ha csak metaforikus, akkor nincs magyarázat a földi szenvedésre és halálra.

12-nek:

"Netán meg sem történt az egész!"

- A rengeteg logikai ellentmondás szerintem is erre mutat. De vajon ezt egy hívő is felismerheti? Képes szelektálni egy hívő és azt mondani, hogy rendben, ez és ez a rész valahogy nem passzol a többihez, szóval most félreteszem? Senki sem kérte őket, hogy válljanak ateistává csak egy kis logikus gondolkodást. Nekem úgy tűnik a hit egy tovább nem osztható dolog. A vallásosak szerint képtelenség belőle további részeket kivenni és megvizsgálni, mert az az egész összeomlásához vezetne. Pont olyan mintha egy szappanbuborékot vizsgálnánk: Egészben szép, de részei nem vizsgálhatók külön, nem távolíthatóak el egy pillanatra sem, mert az az egész megsemmisüléséhez vezetne...