Tudod, vagy hiszed Istent?

1) Nem.

2) Egyik sem.

3) Tökmindegy hogy melyik ha nem tudod "egzakt" módon bizonyítani a létét. Az alap álláspont ugyanis az hogy semmi nem létezik amíg be nem bizonyítjuk hogy de mégis.

"Az alap álláspont ugyanis az hogy semmi nem létezik amíg be nem bizonyítjuk hogy de mégis."

Szerintem ez marhaság! Az alap álláspont sokkal inkább annak kellene lenni, hogy nem jelenthetjük ki, hogy nem létezik valami, amíg be nem bizonyítjuk, hogy nem létezhet.

A gravitáció is létezett, attól teljesen függetlenül, hogy az ember mit hitt.

Kérdező! Hiszem és tudom, de a hit nem azt jelenti, hogy elhiszed, hanem az, hogy bízol Benne. Higgy bennem! Ha erre kérlek, nem azt kérem, hogy hidd el a létezésem.

" "Az alap álláspont ugyanis az hogy semmi nem létezik amíg be nem bizonyítjuk hogy de mégis."

Szerintem ez marhaság! Az alap álláspont sokkal inkább annak kellene lenni, hogy nem jelenthetjük ki, hogy nem létezik valami, amíg be nem bizonyítjuk, hogy nem létezhet.

A gravitáció is létezett, attól teljesen függetlenül, hogy az ember mit hitt. "

Szerintem meg ez marhaság. Azt akarod sugallni, hogy minden létezik, míg tételesen meg nincs cáfolva, hiszen arra gondolsz, Isten létét nem lehet cáfolni...

Az ismeretek, akár a tudomány által nem úgy bővülnek, ahogy te állítod. Ha elképzeled a mindent és abból kezded kihúzgálni a " nem-eket ", akkor soha nem érsz a végére.

A valóság, a tudomány nem hitekre, hanem tényekre, bizonyításokra épül. Hiszen már a feltételezések is valamilyen alaphoz kapcsolódnak. Akár tapasztalatokhoz, tudományos alapvetésekhez.

Feltételezni valamit, aztán hozzárendelni egy csomó pozitív dolgot, míg az ellentétéhez minden negatívumot,...enyhén szólva is gyerekes...

"Tudni" Istent nem lehet, mivel nem tapasztalod, nem látod, nem tudod általánosan bizonyítani a létezését, csak egyéni belemagyarázások vannak. Mivel tudás nincs, marad a hit.

Aki Isten létének cáfolását várja el, az nekem mutassa meg, hogy nincs ember formájú/alakú porszem (ehhez persze nézze meg az összes porszemet a világon, sőt az univerzumban, és mindegyikről állapítsa meg, hogy nem olyan alakú). Ellenben a létezését könnyebb bizonyítani, csak egyet kell találni.

Lássuk be, könnyebb bizonyítani valami létét, mint nem létét.

Egy nagy gondolkodó, Aquinói Szent Tamás istenérvei:

1. Minden ami mozog szükségképpen valami más által mozog, azaz minden mozgásnak megvan az oka. Mivel azonban ez a sor nem vezethető vissza a végtelenbe, kell hogy legyen egy első mozgató, aki önmaga mozdulatlan: Isten.

2. Minden okozatnak van oka, az okozat ok nélkül nem létezik. Ugyanakkor az okok sora nem mehet a végtelenbe: kell legyen egy első ok, ami minden mást okoz: Isten.

3. A dolgok vagy léteznek vagy nem, és ha léteznek, akkor keletkeznek és pusztulnak. A pusztulást mindig egy létállapotnak kell megelőznie. Tehát minden valamiből ered, és mivel ez nem mehet visszafele a végtelenségig, fel kell tételezni egy első eredetet, ami nem ered semmiből, hanem mindig is volt: Isten.

Van még több is, olvassatok utána.

A vallás mindkettőt tudja nyújtani. Előbb van a "hinni", majd sok-sok megtapasztalásból érik be az a szintű bölcsesség, mikor tudod Istent.

Logikusan levezetve a tudás része az, mikor abból indulsz ki, hogy a lélek - mind - Istentől származik. Ilyenformán valamilyen szintű - minőségi -egyezőségünk van Vele. Az önmegvalósítás nem más, mint ezt a fajta egyezőséget felszínre hozni és tartósan ott is tartani. Ilyen formán lehet megérteni, hogyan teremti Isten a saját képmására az emberi lényeket. Például...de rengeteg dolgot meg lehet érteni és tudni, csak élni kell a vallást.