Minden ateista tagadja Isten létezését?
Én nem hiszem, hogy van Isten de nem is hiszem, hogy nincs. Lehet, hogy van - nem tudhatjuk. Az is lehet, hogy Buddha létezik, de akár az is lehet, hogy a spagetti szörny.
Akkor én nem is vagyok ateista? :D
Egyébként "hiszek" egy két dologban, különböző vallásokból, illetve inkább feltételezem ezt (pl. reinkarnáció).
Istenben azért nem tudok hinni, mert az egész dologban valami nagyon simlisnek tűnik, így inkább mindenhonnan kiragadom azt, ami számomra a legésszerűbb.
válasza:Na azért.. mert tagadni ugyanakkora butaság lenne mint hinni benne (bocsánat!).
Egy elő ember sem fogja tudni ezt megmondani nekünk - egy halott még kevésbé. Bár én a szellemeket sem zárom ki :D
Utána olvastam és tényleg. :D
Nem is hallottam eddig erről, köszönöm :)
Viszont, akkor következő kérdés : az ateista mi jogon tagadja Isten létezését?
(Azt, hogy a hívő miért állítja jelenleg nem érdekel, mert számomra érdektelen dolgokkal támasztaná alá - valószínűleg :))
válasza:Az ateizmusban is vannak kategóriák.
gnosztikus a.: abban hisz, hogy nincs isten, és ezt bizonyíthatónak tartja
agnosztikus a.: abban hisz, hogy nincs isten, de ezt NEM bebizonyíthatónak tartja
kereső agnosztikus: egyenlőre nem hisz isten(ek)ben, de nyitott a téma felé, és lehetségesnek látja, hogy hívő lesz, ha megtalálja a megfelelő bizonyságot
negatív a.: egyszerűen csak nincs hite
vallásos ateista: van hite, de nem isten(ek)ben hisz
Ezen kívül van egy csomó olyan ateista, aki bár nem hisz a vallási tanokban, a vallási ünnepeket tartja, mert szociális-családi rituálékként ünnepli őket.
válasza:Hasonló a hozzáállásom. Lehet, hogy van isten, nem zárom ki a létét, de nem látok meggyőző bizonyítékot sem a létére. Az legalábbis nem bizonyíték számomra, ha egy régi könyv tetszőleges karakter sorozatot ír erről.
Azt gondolom, a vallások nagyon leegyszerűsítik a kérdést, könnyen lehet, hogy az emberiség léte, helye az univerzumban bonyolultabb dolog, de az is lehet, hogy a létének egyáltalán nincs is jelentősége. Lehet, hogy a világ nem is az emberért van, élete - halála nem fontos, nem lényeges, ha úgy tetszik egy "melléktermék".
köszönöm az összes választ :)
igen a bibliával egyáltalán nem értek egyet. Vízen járt? Meghasadt a tenger? Ez komoly? Ilyenkor általában azzal jönnek, hogy ez csak szimbolikus stb. Akkor kérdem én, a többi részét miért veszik komolyan? :D Nekem ezek ilyen felfoghatatlan dolgok. :) Bár kiskoromban én is hívő voltam, ministráltam is. Egészen addig, amíg el nem kezdtem gondolkozni :)
válasza:Ez az isten tagadó jelző egy hátramaradt mellékterméke a régebbi koroknak, amikor isten létezését tekintették kiindulópontnak.
A legegyszerűbben úgy döntheted el, hogy válaszolsz az alábbi kérdésre, hiszel isten(ek) létezésében?
Ha a válaszod igen, akkor teista, ha nem, akkor ateista vagy.
Ezután jöhet képbe az istennel kapcsolatos tudásod kérdése, erre vonatkozhat a kérdésed is.
Ha azt állítod, hogy tudod hogy létezik/nem létezik isten(ek), akkor gnosztikus vagy. Ha nem állítasz semmit sem a létezését illetően, akkor agnosztikus vagy. Így sorolhatod be magad az alábbi jelzőkhöz:
Gnosztikus teista - állítása szerint tudja ezért hiszi isten létezését
Agnosztikus teista - nem tudja, de hiszi isten létezését
Agnosztikus ateista - nem tudja és nem is hiszi isten létezését
Gnosztikus ateista - szerinte nem léteznek istenek ezért nem hisz bennük
Te agnosztikus ateista vagy a leírásod alapján.
Ignosztikus szerint az istenről való állítások értelmetlenek és nem koherensek ezért nincs semmilyen véleménye istennel kapcsolatban.
válasza:"az ateista mi jogon tagadja Isten létezését?"
Alanyi jogon. Kizárólag más emberektől hallott Istenről, maga sosem tapasztalta, a hívek pedig hetet-havat összehordtak vele kapcsolatban, teljesen ellentmondtak egymásnak és önmaguknak is, elrugaszkodtak a valóságtól, bebizonyítva, hogy maguk sem rendelkeznek megbízható tudással arról, amiről beszélnek. Tehát adja magát a feltételezés, hogy az alapkoncepció is éppen annyira megbízható, mint ahogy az átlagos hívők érvelése és gondolatmenete. Röviden: az ateista nem hiszi el a hívőknek, amit mondanak.
Értem.
Elég érdekes az ember működése :) Én úgy gondolom, hogy mindenkinek szíve joga abban hinni amiben akar. Majd kiderül, hogy kinek volt igaza.
Viszont az a gondolat is felmerült bennem, hogy - amennyiben létezik Isten és a Sátán -, talán a Sátán a jó és Isten a rossz. Madách szerint Lucifer bekerekített birkákhoz hasonlította az első ember párt. És nincs/nem volt igaza? Bár Isten gyönyörű helyet teremtett nekik, azt ami kívül van még sem akarta nekik megmutatni. Így egy álombuborékban éltek, hogy minden szép és jó, holott másutt, a Paradicsomon kívül semmi sem jó. Lucifer csak megadta nekik a szabad akarat, és a tudás jogát. Nem?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!