Miért ragaszkodnak a keresztények ahhoz, hogy a Biblia egyértelmű?

Utolsó jókat ír, de a katolikus egyház nagyon sokat változtatott Jézus tanításain.

Eleve már az apostolok is sokat változtattak rajta, utána az első egyház még jól megcsavarta az egészet.

A többi egyház csak ezt csavarta tovább.

Nálunk a gyülekezetben mindenki veszi a Szent Lelket és mindenki beszél nyelveken.

És mikor Pál reájok vetette kezét, szálla a Szent Lélek ő reájok; és szólnak vala nyelveken, és prófétálnak vala.

"de valahol olvastam, hogy ez igazából egy elfordítás, és a pontos(abb) fordítás szerint a hajókötelet fordították tevének"

Jókai ír erről az Aranyemberben:D Úgy van. hogy az a szó egyszerre jelenti a tevét és a tevekötelet (amin vezetik, ez a sémi nyelvekben így van, és már a görög, koiné leírásnál nem volt tisztázott) és ezért lehetett ez a szürrelaista kép:D

ÉS akkor annyit tennék hozzá: ha megnézitek az ógörög -magyar szótárt: sok szónál egy szó: sok jelentés magyarul

Nagyon fontos , hogy az archaikus nyelvekben ez a sok jelentés mind együtt , egyszerre él!! Ezért azután lehet pl 5 jelentésből a fordításnál a szellemtelenebbet a metafizikailag kevésbé érzékeny fordítónál találni, és a szellemibbet a jobb fordítónál. De még nincs vége: az olvasó metafizikai éberségén múlik, hogy tudja megérteni az írás. Ez van, ezért lehet ilyen jó nagyokat vitázni egy-egy bibliai soron:D

-aa-

A Biblia nem egyértelmű, vannak benne félreérthető részek. Ha valaki felületesen olvassa, akkor van rá esély, hogy félreérti.

Ha imádkozik előtte és kéri Isten Lelkét, hogy segítsen a megértésben, akkor többnyire meg fogja érteni. Amit így se ért valaki, az kérdez egy másik embertől, vagy itt a GYK-n kér tanácsot.

Más témában is előfordul, hogy az ember nem ért valamit, utánanéz, meggyőzödik..

A teve ès a tü foka másodlagos ès jelentéktelen.

Sokkal èrdekesebb, hogy a "szüz" definìciójában nem bìrnak megegyezni, és emiatt mekkora eltérés van a kereszténység egyes ágai között. A katolikusok szerint a Bibliában emlegetett "szüz" nem élt nemi életet, mások szerint ez a szó abban a szövegben pusztán fiatal lányt jelent.

Attól függ mit értesz egyértelmű alatt?

Alapvetően igazad van, mert a Szentírásnak a kathlikusok szerint is négyfajta értelmezése létezik. 1. betű szerinti. 2. analógikus. 3. morális, 4. anagógikus.

Na de mndjuk az aranyszabály, vagy a Tízparancsolat, miért ne lenne egyértelmű. Az igazán fontos részek: a feltámadás, a megtestesülés, a Szentléle eljövetele, nem érthető félre. Ne hidd el, hogy a morális dolgokat az egyházak csűrik-csavarják. Inkább azok az emberek - nem akarok ítélkezni felettük, mert nem vagyok Isten - forgatják ki a Szentírást, akik nem akarják elfogadni a Tízparancsolatot, meg úgy magát a vallást egészében. Még egy szentírási szakaszról se derült ki, hogy eredetileg a középkorban írták volna. Minden fordítás óhatatlanul ferdítés is egyben, mert ahány nyelv annyi ember. És nincs két egyforma ember, de a Szentírás lényegi üzenete ma is egyértelmű. Úgy szerette Isten a világot, hogy egyszülőtt Fiát adta oda érte.

Mindenki maga jar utanna,hogy a Biblia igazat ir-e vagy sem.Gyakorlatias,es mindig megallja a helyet,vagy teljesen,netan felig-meddig hasztalan.

Akik mar errol meggyozodtek,es latjak,alkalmazzak a benne megirtakat,azok szamara eggyertelmuek az ott talalhato alapelvek,es utmutatasok.

Nem lehet egy rovid ido alatt teljesen elsajatitani,es pontosan alkalmazni a Bibliaban megirtakat,mert tokeletlen bunos emberek vagyunk.

Ezt tudja Isten is ezert nem var el tolunk tokeletesseget,azt viszont igen,hogy amit megtudunk tenni azt tegyuk meg.

Persze mindenkinek masok a korulmenyei,ezert kell mindenkinek sajat magara alkalmazni a Bibliai tanacsokat,es azok szerint elni az eletet.

Ha egy par alaptanitast megertunk,es igyekszunk azok szerint elni,egy ido utan arra vagyunk,hogy minnel tobbet tudjunk meg,mert oromunket leljuk benne.

Jezus erre sok peldat,szemleltetest mondott.

Ugyanakkor ha valaki rogton az elso olyan dolgon fennakad amit elsore nem ert meg,es elfordul a tovabbiakban attol,hogy megerthesse azok konnyebben valnak a Biblia ragalmazoiva mint a benne talalhato remenyseg megeloinek.

Pl;A teve,es a tu foka.

17-es (Kései Sirató), Te most ennyire tájékozatlan vagy vagy ennyire mereven véded a szent könyvedet?

A különbség óriási: 1) Ha feltételezzük, hogy csak "fiatal lány" a "szűz" szó jelentése, akkor ebbe a kategóriába tartozik az is, aki már élt nemi életet. (Korábban házasodott, prostituált, nemi erőszak áldozata, akármi. ) Ebben az esetben meg Jézus születése nem kirívó dolog, magyarázhatja azt, hogy nem volt senkivel, ameddig csak akarja, úgyse hisznek neki. Ha még nem élt nemi életet, isteni csodáról van szó. Szerintem már nem keveset vitatkoztak azon, hogy Jézus fogantatása és születése csak ennyire vagy annyira csoda.

2) A szüzesség kérdése a Jézusra alapuló egyházak tanításának is egy nagyon fontos eleme. Vannak (pl. a katolikusok), akik szerint Mária és József egyáltalán nem éltek nemi életet, se Jézus születése előtt, se Jézus születése után. Mások (pl. Jehova tanúi) egyenesen azt állítják, hogy Jézusnak édestestvérei is voltak. És mindenki ugyanazt a könyvet forgatja naphosszat.

A kérdés olyan szempontból is fontos, hogy ez alapján (is) dől el, hogy az adott egyház mennyire mereven utasítja el a nemiséget.