Keresztény voltam és ateista lettem. Te is?

Nem tudom eddig mik a vélemények, és hozzászólások tartalma a kérdéshez, mert nem olvastam el. Sokat foglalkoztam a kérdéssel én magam is, és nincs kedvem végigolvasni, mert abban az állapotban vagyok, hogy nem győzne meg semmi Istent kizáró érvelés. Úgy kezdtem a saját utamat, hogy vallásosan neveltek, de 27 éves koromig nem tudtam, mit is higyjek? Utána feladtam a kiderítését az igazságnak, mert rájöttem, hogy erre én egyedül képtelen vagyok, és inkább feloldottam az erre fordított energiámat, és elhatároztam, hogy megpróbálok önmagam útján járni, de nyitva hagyva minden elmélet előtt a lehetőséget. Nem határolódtam el egyik oldaltól sem. Ráakadtam egy könyvre, aminek a hatására 100% hívő lettem. Úgy éreztem hazataláltam. (Nagyon jó volt) Nem sokáig tartott, mert nem hagyott az agyam nyugodni, hogy mi van, ha én ezt csak képzelem, hogy így van, és saját magamat csapom be? Teljesen visszatértem a patthelyzethez, és elkezdtem ateista írásokat olvasni. Nagyon sok dologban egyetértettem velük, és eljutottam arra a pontra, hogy kijelentsem magamnak, hogy amit akkor hittem, az csak illúzió volt. De újra elkezdtem nyugtalan lenni, mert az ateizmus a tudományokra támaszkodik, viszont még nem bizonyította, hogy nincs Isten. Megpróbáltam azért a tudományokra támaszkodva magyarázatot találni, hogy én teremtve lettem, vagy csak az anyagok találkozásából jöttem létre? Olvasgattam, de nem jutottam meggyőző válaszokra, mert a kutatók sem tudják, hogy mi történt, hanem csak egy feltételezést, egy "hitet" próbálnak évtizedek óta bebizonyítani. Az evolúciót. Ezért megint kezdtem egy teremtő lény gondolatával játszani, de közben teljesen bizonytalan voltam, hogy ezt jól teszem e? Eddig igen kevés tudományos ismeretem tudatában úgy gondoltam, hogy az összes tudós hasonló állásponton van az evolúcióelmélettel. Nemrég viszont rátaláltam egy oldalra, amit Dr. Papp Lajos Magyar szívsebész említett egy előadásában, ami az ID csoport felfedezéseit, és kutatásainak eredményeiről ad betekintést. Ajánlom mindenkinek, aki továbbra sem tudja, mit gondoljon a származásunk eredetéről. De azoknak is, akik úgy gondolják, hogy a tudomány már bebizonyította, hogy nem létezik teremtő.

Ezen a címen megtaláljátok:

[link]

Az intelligens tervezés elméletérôl

Elgondolkodtatható lehet.

Á! Hát a mai sarlatánoknak is tudomány köntösébe kell öltözni, hogy komolyan vegyék őket.

Az ID áltudomány, előző, az a helyzet.

Bocsánat, a referencia lemaradt: [link]

A blogon van még jó pár "NEM értik" cikk. Jobb felső sarokban elolvashatod, hogy kik írják.

ma 21:18-nek

Az ateizmus és az evolúció elfogadása nincs összefüggésben egymással! hülyeség az is h az evolúció az ateista filozófia. Rengeteg hívő evolucionista tudós van.

Néhány hívő evolucionista :

- George V. Coyne : Jezsuita szerzetes, csillagász, egykori Vatikáni Csillagvizsgáló igazgatója.

- Darrel R. Falk biológus

- Robert T. Bakker A pünkösdi-karizmatikus mozgalom tagja, őslénykutató

- Theodosius Dobzhansky Orosz Ortodox genetikus, zoológus, evolucionista biológus

- Francis Collins a Non-denominational Christianity tagja, genetikus

- John F. Haught római katolikus teológus

- Alister Edgar McGrath anglikán biofizikus

- Kenneth Raymond Miller római katolikus biológus

- John Polkinghorne részecske fizikus és anglikán teológus

- Thomas Berry ökológus, katolikus

A listát természetesen lehetne folytatni

ezt még figyelmedbe ajánlom :

http://www.youtube.com/watch?v=q9a-lFn4hqY

ennek a videónak a teljes, 2 órás verziója fent van a youtube-on. (Ken Miller katolikus biológus előadása az ID-ről)

Nem tudom eldönteni az írásod alapján, h tényleg keresed-e a válaszokat a tudományban és a világban vagy csak egy istenhívő vagy aki körülírta a dolgot h jobban szóljon.

Ha az első verzió, akkor csak szólok h Tasi István a Védikus kreacionizmus híve, ezt próbálja burkoltan "alternatív tudományként" behozni a köztudatba és nem a Semmelweis egyetemre megy vitatkozni a professzorokkal hanem sunyi módon a youtubeon hirdeti a tant, fesztiválokon és az elte bölcsésztudományi karán ahol semmi biológiát vagy fizikát nem tanulnak, tehát ha azt mondják nekik h az evolúció ellentmond a termodinamika 2 főtételének elhiszik mert nem tudják és nem is értik h mi az.

Valahogy nem túl hiteles nekem a pasas.

Az evolúció nem könnyű téma, de egyáltalán nem lehetetlen. Adj a megértésének egy esélyt. Szerezd be pl Dawkins legújabb könyvét, az élég szájbarágós. Ott is (ő is) elmagyarázza h miért tény!

Az ID nem old meg semmit, ha mindenre azt mondjuk h az intelligens tervező tervezte akkor most tehetjük le a könyvet és olvashatunk E. A. Poe-t. a Tudomány nem engedi meg magának ezt a luxust.

Ha mindennek volt egy tervezője akkor az intelligens tervezőnek is kell legyen egy tervezője. csak egy magasabb szintre helyezted a kérdést.

Theodosius Dobzhansky azt mondta h : „A biológiában mindennek csak az evolúció fényében (szemszögéből nézve) van értelme.”

az evolúció pedig a modern gyógyszergyártás alapjaként szolgál.

Ha a 2. verzió vagy akkor lehet neked mondani bármit is, úgy is azt hiszel amit akarsz, észérvekkel nem lehet meggyőzni...

Lehet, hogy többek között azért lettem ateista, mert késő gyerekkoromban is már kapásból felfogtam az evolúciót és amikor már többet is tanultam róla, kiderült, hogy jól. Lehet, nem a gének és a DNS szintjén kéne tanítani mindenkinek az egészet, hanem írni kellene valami személetes iskolai tanszoftvert, ahol mint optimumkeresési eljárást, úgy mutatnák meg magát az algoritmust grafikusan. Aztán később meg lehet mutatni, hogy a biológiai rendszerekben hogyan teljesülnek az algoritmus feltételei.

Ilyenkor megértem, mit jelent a fizika platóni világképe. Egyszerűen vannak, akikben benne vannak bizonyos logikai sémák, vannak, akikben meg nincsenek. Akiben nincsenek meg, azok sokkal nehezebben tanulják meg.

"tehát aki először elutasítja Isten létezését, az később nem jöhet rá, hogy mégis van?

logikus..."

Ami odafele igaz, nem biztos, hogy vissza is. Pl megjelenne isten. De abban igazad van, hogy nem jöhet rá, legfeljebb elkezd hinni.

Aki bizonyíték nélkül azt mondja, hogy tudom, az hiteltelen. Lásd ateisták, vagy fanatikus hívők. Mert ti egy platformon álltok, aminek a neve fanatizmus.

07:23-nek

"Aki bizonyíték nélkül azt mondja, hogy tudom, az hiteltelen. Lásd ateisták, vagy fanatikus hívők. Mert ti egy platformon álltok, aminek a neve fanatizmus."

Nem tudom mennyire ismered az ateizmus irányzatait, de most elmondom, hogy az ateizmusnak csak egyetlen egy szűk rétege tagadja bármely istenség létezését és úgy gondolják h ez tudományosan is lehetetlen.

Ez a szűk kör neve az erős ateizmus!

Aki ateistának mondja magát az a kategóriák 80%ába tartozik : Panteisták, gyenge ateisták vagy agnosztikus ateisták, az agnosztikusok, gyakorlati ateisták, teoretikus ateisták.

Személy szerint az agnosztikus ateisták csoportjába sorolnám magamat. Nem azt mondom elképzelhetetlen egy isten létezése, de állítom azt h a keresztény isten, a korán istene, az egyiptomi, a görög, a perzsa stb istenek létezése az én felfogásom szerint teljesen lehetetlen.

Jobban lehet érvelni a Repülő Spagetti Szörny avagy a Láthatatlan Rózsaszín Egyszarvú létezése mellett mint mellettük. Már csak azért is mert például készültek fényképek, vannak dokumentációk, személyes beszámolók.

Persze ez egy ateista ironikus vicc, de szerintem nagyon jól megmutatja h a vallások milyen logikát követnek.

"Pl megjelenne isten" ha megjelenne isten, szerintem bárki elfogadná létezését. De kérdem én, miért csak az elmeháborodattaknak jelent meg eddig? Miért nem jelenik meg pl. Richard Dawkinsnek? miért nem folytat vele tudományos párbeszédet?

Tehát mielőtt fanatikusnak hívod a hívőket és ateistákat meg kéne nézni h ezek a kategóriák mit is jelentenek igazából.

--------------------------

Miért érvelnek sokan az intelligens tervezettséggel isten mint intelligens tervező mellett? ez badarság, ezt még a hívő tudósok is sokan belátják.

Ha istenérvekről van szó, miért nem hallom soha Gödel nevét?

[link]

szerintem ez az eddigi legjobb kísérlet, itt kéne valahol tovább kutakodni.